Adam Schiff conhece bem as ameaças do presidente eleito Donald Trump.
O senador eleito democrata da Califórnia foi membro da Câmara dos Representantes durante quatro anos, onde presidiu o Comité de Inteligência da Câmara e liderou o primeiro inquérito de impeachment de Trump.
Ele também foi membro do Comitê Seleto da Câmara que investigou o papel de Trump no ataque de 6 de janeiro ao Capitólio. O presidente eleito apelou repetidamente a acusações contra os membros da comissão. Uma investigação recente da Tuugo.pt descobriu que Trump fez mais de 100 ameaças de investigar, processar, prender ou de outra forma punir os seus rivais políticos durante a sua mais recente campanha presidencial.
Com os Democratas a avançar para o próximo Congresso sem controlo de nenhuma das câmaras, o caminho de Trump para tornar essas promessas verdadeiras pode ser mais fácil.
Perante estas perspetivas, Schiff falou com Michel Martin, da Tuugo.pt, sobre como planeia impedir Trump de corroer as normas democráticas – e onde vê oportunidade de trabalhar com ele.
Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
Michel Martin: Comecemos pelas ameaças que ouvimos do agora presidente eleito durante a sua última campanha. Havia alguns. Quão seriamente você leva isso? Isso é uma campanha publicitária ou você acha que é outra coisa?
Adam Schiff: Você não pode descartar o que eles estão dizendo. Mas, inicialmente, o meu foco será tentar reduzir o custo dos bens, reduzir o custo da habitação e dos cuidados infantis, da alimentação e da energia. Essas são coisas pelas quais ele também fez campanha. E se ele levar isso a sério, encontrará um parceiro disposto.
Mas se ele está falando sério sobre suas ameaças, então obviamente vou enfrentá-lo. As ameaças que mais me preocupam, francamente, são menos as dirigidas a mim e mais as dirigidas às deportações em massa e à divisão de famílias e à destruição da nossa economia, como isso conseguiria.
Martin: Paul Rosenzweig, um advogado conservador, escreveu em O Atlântico que o presidente Biden deveria emitir perdões preventivos. Dadas as ameaças a qualquer pessoa que Trump ameaçou, você acha que ele deveria?
Schiff: Tenho mais confiança no nosso sistema, capaz de resistir a potenciais abusos de poder por parte do presidente. É certo que algumas das barreiras de proteção foram derrubadas e o Supremo Tribunal derrubou a mais importante ou uma das mais importantes, que é a capacidade de responsabilizar criminalmente um presidente por crimes cometidos no cargo. Mesmo assim, penso que os tribunais são suficientemente fortes para resistir às piores ameaças. E não creio que um perdão preventivo faça sentido.
Penso que isto é francamente tão implausível que não merece muita consideração. Eu pediria ao presidente que não fizesse isso. Acho que pareceria defensivo e desnecessário.
Martin: O presidente Trump está pedindo aos republicanos do Senado que sigam seus planos de nomeações para o recesso. Você acha que eles vão?
Schiff: Se o Senado abrir mão do seu poder de aconselhar e consentir em nomeações de alto nível, então estará essencialmente abrindo mão de uma das poucas verificações restantes sobre o poder do presidente e de uma de suas principais responsabilidades. Já vimos grandes danos causados ao equilíbrio de poder. Está fortemente inclinado a favor do executivo.
Espero que os senadores decidam que não querem sacrificar o interesse institucional, salvaguardando o que isso representa e a sua principal responsabilidade profissional. Veremos, no entanto. Vimos tantas decepções. Quando se pensava que as pessoas protegeriam os seus próprios interesses institucionais, elas sacrificaram isso no altar deste ex-presidente muito, muito falho e que em breve será presidente.
Martin: Os democratas têm algum recurso se o Senado se os senadores republicanos avançarem nessa direção?
Schiff: Acho que o que os democratas deveriam fazer é proporcionar audiências em tempo hábil para todos esses indicados, mesmo aqueles que são manifestamente desqualificados ou deveriam ser desqualificados, como Matt Gaetz. Eles devem fornecer uma audiência razoável e rápida e ter uma votação favorável ou negativa sobre eles. E se o fizerem, então penso que não há justificação, causa ou razão para nomeações para o recesso. Mas acho que as nomeações para o recesso devem ser vigorosamente combatidas. Caso contrário, estaremos realmente a causar mais danos à nossa democracia. E outra salvaguarda importante será derrubada.
