Um grupo de mais de 85 cientistas emitiu uma refutação conjunta a um recente relatório do Departamento de Energia dos EUA sobre mudanças climáticas, encontrando -o cheio de erros e deturpando a ciência climática.
Isso ocorre semanas após a união de cientistas preocupados e o Fundo de Defesa Ambiental entrou com uma ação contra o governo Trump que alega que o secretário de energia Chris Wright “provocou silenciosamente cinco céticos escolhidos a dedo dos efeitos das mudanças climáticas” para compilar o relatório climático do governo e violou a lei, criando o relatório em segredo com os autores “de apenas um ponto de visão”.
O grupo de trabalho climático do DOE consistia em quatro cientistas e um economista que todos questionaram o consenso científico de que as mudanças climáticas são uma grande ameaça ao mundo e às vezes enquadram o aquecimento global como benéfico.
O grupo de cientistas climáticos encontrou vários exemplos em que os autores do DOE escolheram a ciência climática de cerejeira ou deturpou o relatório da agência. Por exemplo, no relatório do DOE, os autores afirmam que o aumento do dióxido de carbono pode ser um “benefício líquido” para a agricultura dos EUA, deixando de mencionar os impactos negativos de mais eventos climáticos extremos alimentados pelo calor e da mudança climática nas colheitas.
O relatório do DOE também afirma que não há evidências de seca “meteorológica” mais intensa nos EUA ou globalmente, referindo -se a secas que envolvem baixas chuvas. Mas as dezenas de cientistas climáticos apontam que isso é enganoso, porque temperaturas mais altas e mais evaporação – não apenas chuvas baixas – podem levar e exacerbar as secas. Eles dizem que existem, de fato, muitos estudos mostrando como as mudanças climáticas exacerbaram as secas.
“Este relatório foi revisado internamente por um grupo de pesquisadores científicos do DOE e especialistas em políticas do Escritório de Ciências e Laboratórios Nacionais”, escreve Ben Dietderich, porta -voz do DOE em um email para a NPR.
Dietderich acrescenta que “o governo Trump está comprometido em se envolver em uma conversa mais atenciosa e baseada em ciências sobre mudanças e energia climáticas”.
O governo Trump quer que o governo pare de regular a poluição climática. O Relatório do DOE foi citado várias vezes pela Agência de Proteção Ambiental em sua recente proposta de reverter o que é conhecido como descoberta de ameaça, que é a base para as regras que regulam a poluição climática, inclusive a partir de usinas de carvão e energia a gás, carros e caminhões e metano da indústria de petróleo e gás.
O relatório do DOE “é fornecer forragem para outras ações abaixo da pista, que reverterão o progresso da ação climática”, diz John Cook, pesquisador sênior da Universidade de Melbourne que estuda a desinformação da ciência climática. “O relatório do DOE está basicamente argumentando que a mudança climática não é grande coisa, portanto, não devemos agir. Sempre se trata de tentar adiar a ação e manter o status quo”.
O grupo de mais de 85 cientistas enviou recentemente sua revisão do relatório do grupo de trabalho climático ao Registro Federal Como parte do período de aceitação de 30 dias do DOE, que termina na terça-feira.
Andrew Dessler, professor de ciências atmosféricas da Texas A&M University, coordenou a resposta de dezenas de especialistas em clima. Ele diz que, diferentemente do relatório do DOE, relatórios climáticos de grupos como o Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Mudança Climática apresentam o trabalho de centenas de cientistas globais e exigem várias rodadas de revisão por pares.
Dessler argumenta que esse relatório do DOE, divulgado no final de julho, é importante prestar atenção, por causa do que ele e outros cientistas se identificam como problemas com a ciência e por causa de como o relatório está sendo usado pelo governo Trump para reverter a descoberta de ameaças. O administrador da EPA, Lee Zeldin, disse que o objetivo do governo está “levando uma adaga direto para o coração da religião da mudança climática”.
Travis Fisher é o diretor de estudos de política e políticas ambientais do Instituto Cato, um think tank libertário. Ele coordenou o trabalho do grupo de trabalho climático do DOE. Ele diz que a EOD examinaria o que entra durante o período de compensação aberta.
“Se houver erros, eles os corrigirão, é claro”, diz Fisher. “E não sei se algum grupo como esse pode produzir um documento de 150 páginas sem nenhum erro. Então, veremos o que surgiu”.
Fisher acrescenta: “É apenas uma questão de bom governo e boa ciência abordar todos os comentários que entram”.
