Tanto Kamala Harris como Donald Trump prometeram melhorar a vida dos trabalhadores se forem eleitos. Mas as posições dos candidatos presidenciais divergem muito em muitas questões que afectam os trabalhadores, incluindo o salário mínimo, o pagamento de horas extraordinárias e o poder dos sindicatos.
Aqui estão cinco questões principais que diferenciam os candidatos:
1. Salário mínimo
O salário mínimo federal foi fixado em 7,25 dólares por hora desde 2009. Harris chamou-lhe “salários de pobreza”, observando que equivale a 15 mil dólares por ano para trabalhadores a tempo inteiro. Ela disse à NBC News que queria aumentá-lo para pelo menos US$ 15 por hora, reconhecendo que precisaria de apoio do Congresso para a mudança.
Durante um debate presidencial há quatro anos, Trump disse que consideraria um salário mínimo federal de 15 dólares por hora, se isso não prejudicasse as pequenas empresas. No mês passado, durante uma sessão fotográfica num McDonald’s, o antigo presidente evitou uma questão sobre se apoiaria o aumento do salário mínimo, elogiando em vez disso os trabalhadores e as franquias que os empregam.
2. Pagamento de horas extras
Muitos americanos fazem horas extras, o que ambos os candidatos parecem reconhecer. Mas eles divergem sobre quem deveria ser elegível para receber uma remuneração de uma hora e meia por trabalho superior a 40 horas por semana.
No início deste ano, a administração Biden-Harris finalizou uma regra que torna mais 4 milhões de trabalhadores elegíveis para pagamento de horas extras. A regra enfrenta vários desafios legais.
Como presidente, Trump recusou-se a defender uma regra semelhante da era Obama, promulgando em vez disso a sua própria regra, que resultou em muito menos pessoas elegíveis para pagamento de horas extraordinárias.
O Projeto 2025, o modelo da Heritage Foundation para uma segunda presidência de Trump, propõe uma revisão das regras federais de horas extras que dariam aos empregadores mais flexibilidade.
Trump tentou distanciar-se do documento. Mas em eventos de campanha neste Outono, admitiu, como empregador do sector privado, odiava pagar horas extraordinárias e por vezes contratava mais trabalhadores para evitá-lo.
“Eu diria: ‘Não, traga-me outros 10 caras. Não quero ter tempo e meio'”, disse Trump em Saginaw, Michigan, em 3 de outubro.
Ainda assim, Trump tentou usar a questão para conquistar os eleitores da classe trabalhadora, apresentando uma proposta para tornar os salários extraordinários isentos de impostos. Muitos analistas políticos rejeitaram a ideia, concluindo que poderia custar ao governo bem mais de 1 bilião de dólares em receitas fiscais durante a próxima década.
Por outro lado, Trump – seguido por Harris – propôs livrar-se dos impostos sobre gorjetas. O Yale Budget Lab estima que mesmo esta medida mais limitada aumentaria significativamente o défice orçamental, ao mesmo tempo que exacerbaria as desigualdades.
3. Criação de empregos na indústria
É evidente que nenhum presidente será capaz de restaurar a glória industrial da América do passado. Mas Trump conseguiu atrair muitos eleitores brancos da classe trabalhadora para o seu seio, prometendo trazer de volta e proteger os seus empregos na indústria, nomeadamente através da redução da taxa de imposto sobre as sociedades para os fabricantes nacionais e da imposição de tarifas sobre todos os produtos importados.
Os economistas alertaram, no entanto, que as tarifas propostas por Trump resultariam em preços mais elevados para todos, incluindo para os fabricantes norte-americanos.
Harris tem tentado recuperar esses votos. Ela aponta para vitórias legislativas nos últimos quatro anos, incluindo a Lei CHIPS e Ciência e a Lei de Redução da Inflação, que criaram empregos na indústria e na construção. Ela se comprometeu a expandir os créditos fiscais para empresas que criam empregos sindicais nas áreas de aço, ferro e outras áreas de manufatura e priorizar a reequipamento de fábricas existentes em cidades industriais.
Ambos os candidatos afirmaram que procurariam eliminar os encargos regulatórios sobre os fabricantes, permitindo-lhes construir novas fábricas mais rapidamente.
4. Sindicatos
Onde os dois candidatos talvez mais diverjam é na sua visão dos sindicatos.
Harris quer fortalecer os sindicatos e prometeu aprovar a Lei PRO. A legislação, que visa facilitar a organização dos trabalhadores, está paralisada no Congresso há anos. Ela apelou ao governo federal para ser um empregador modelo, dando aos sindicatos de funcionários federais um lugar maior na mesa e orientando as agências a garantir que os seus funcionários saibam que têm o direito de se filiar num sindicato.
Sob a administração Biden-Harris, o Conselho Nacional de Relações Laborais, a agência federal que ouve disputas laborais, adoptou uma abordagem agressiva para proteger os direitos dos trabalhadores à organização e à negociação colectiva. Os críticos acusam a interpretação desses direitos por parte da agência de ser excessivamente ampla. Várias empresas, incluindo a SpaceX e a Amazon, entraram com ações judiciais contestando a constitucionalidade da própria existência do NLRB.
Em contraste, enquanto estava na Casa Branca, Trump destruiu os sindicatos federais de funcionários e manifestou apoio às leis do Direito ao Trabalho, que enfraquecem os sindicatos ao permitir que os trabalhadores optem por não pagar as quotas sindicais. Ele empilhou o Departamento do Trabalho e o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas com nomeados amigáveis às empresas. O Projeto 2025 detalha mais medidas que ele poderia tomar para tornar os sindicatos impotentes.
Em uma entrevista com o fundador da SpaceX e da Tesla, Elon Musk, em agosto, Trump brincou dizendo que gostava da abordagem de Musk aos trabalhadores. “Eles entram em greve e você diz: ‘Tudo bem, todos vocês se foram. Vocês se foram. Cada um de vocês se foi’”, disse Trump.
Ainda assim, o ex-presidente mantém forte apoio entre alguns grupos de trabalhadores sindicalizados. Em pesquisas informais conduzidas pelo sindicato Teamsters neste verão, os membros dos Teamsters disseram preferir Trump a Harris por uma margem de 2 para 1.
5. Não concorrentes
Os acordos de não concorrência, que impedem os trabalhadores de aceitarem um emprego numa empresa concorrente ou de iniciarem a sua própria empresa, não têm sido um tema quente na corrida presidencial. Ainda assim, o futuro destas cláusulas laborais poderá depender de quem vencer as eleições.
Estima-se que 30 milhões de americanos assinaram acordos de não concorrência com os seus empregadores. A Comissão Federal do Comércio votou em Abril, segundo as linhas partidárias, para proibir tais acordos, concluindo que eles suprimem os salários e sufocam a inovação.
A proibição enfrentou desafios legais imediatos e, em agosto, um juiz federal nomeado por Trump no Texas impediu que a regra entrasse em vigor em todo o país. A juíza distrital dos EUA, Ada Brown, decidiu a favor da Ryan LLC, uma empresa de serviços fiscais em Dallas, concluindo que a FTC tinha de facto ultrapassado a sua autoridade.
A FTC apelou da decisão.
Embora os não concorrentes não sejam algo sobre o qual Harris tenha falado durante a campanha, ela já expressou apoio à proibição da FTC, descrevendo tais acordos como “anti-trabalhadores”.
Trump também não abordou os não concorrentes na sua campanha.
Notavelmente, entre os advogados que representam a Ryan LLC no seu processo contra a FTC está Eugene Scalia, que serviu como secretário do Trabalho de Trump de 2019 a 2021.
E em 2016, o Politico informou que a campanha de Trump incluía uma ampla não concorrência nos seus próprios acordos de trabalho, proibindo funcionários, voluntários, empreiteiros e empregados de empreiteiros de trabalharem com qualquer outra campanha presidencial durante as eleições.
