Indo para um segundo mandato, nova iorquino o editor David Remnick diz que a raiva de Donald Trump “nunca foi tão intensa como foi contra a imprensa”. O presidente eleito referiu-se à mídia como o “inimigo do povo americano”, ameaçou retaliar os meios de comunicação que o cobriram negativamente e sugeriu que NBC, CBS e ABC tivessem suas licenças revogadas.
Marty Baron, ex-editor executivo do Washington Postdiz que espera que o próximo governo “persiga a imprensa de todas as maneiras concebíveis… (usando) todas as ferramentas da caixa de ferramentas – e há muitas ferramentas”.
“Acho que (Trump) está salivando pela oportunidade de processar e prender jornalistas por vazamentos de informações de segurança nacional – ou o que eles chamariam de informações de segurança nacional”, diz Baron. “Espero que ele negue financiamento à rádio pública… e à televisão. E que procure exercer controlo sobre a Voz da América e a sua empresa-mãe, a Agência dos EUA para os Meios de Comunicação Globais, como fez na sua administração anterior. , tentando transformá-lo em um meio de propaganda.”
Remnick vê paralelos entre a abordagem de Trump à mídia e a do presidente russo, Vladimir Putin. Ambos os homens, diz ele, desafiam as noções tradicionais da verdade. “O regime de Putin mostra-nos que quando não há verdade, tudo é possível”, diz Remnick. “A mentira vem das Casas Brancas há décadas e décadas. Mas Donald Trump mudou o jogo.”
Baron acrescenta que o objetivo de Trump vai além da imprensa: “O objetivo aqui é suprimir a liberdade de expressão de qualquer pessoa… Portanto, este é apenas o primeiro passo. E acho que as pessoas deveriam ter isso em mente”.
Destaques da entrevista
No Washington Posto anúncio nas semanas anteriores às eleições de 2024 de que não estar endossando qualquer candidato presidencial
Barão: Não creio que haja grande explicação para esta decisão 11 dias antes da eleição (além disso) (Publicar proprietário Jeff Bezos) estava cedendo à pressão de Donald Trump sobre seus outros interesses, que são substancialmente maiores do que A postagemparticularmente a Amazon, que tem muitos contratos com o governo federal, especialmente em termos de computação em nuvem, e a Blue Origin, uma empresa espacial comercial que é essencialmente totalmente dependente do governo federal para os seus contratos. …
Se esta tivesse sido uma decisão tomada há três anos, há dois anos, há um ano, talvez até há seis meses, eu diria que tudo bem. Não é tão importante para mim se as organizações de notícias gostam A postagem fazer um endosso presidencial. Claro, as pessoas podem decidir por si mesmas. Eles não precisam A postagem para ajudá-los. Mas não creio que haja qualquer explicação lógica para esta decisão além de “Não cutuque o urso”. E acho que foi um esforço para não cutucar o urso. E penso que não teve êxito, porque ninguém pode razoavelmente argumentar que a confiança no Washington Post hoje é maior do que era antes desta decisão. É substancialmente mais baixo. Nunca vi a reputação de uma empresa tão prejudicada em tão pouco tempo. E acho que foi uma decisão lamentável e profundamente errada da parte (de Bezo).
Nas saídas de mídia de pressão estão voltadas
Remnick: Se olharmos para a influência decrescente da chamada grande imprensa, e se olharmos para as estatísticas sobre a confiança na imprensa e a ecologia da imprensa, a combinação de pressões económicas combinadas com as pressões de Trump tem sido de imensa preocupação para todos nós. que estiveram envolvidos nesta atividade. … Essas pressões são imensas. E Trump sabe disso. E ele sabe como isso afetou sua sorte política da maneira mais positiva.
Barão: Quando (Trump) fala sobre seus triunfos durante seu primeiro mandato, ele cita o enfraquecimento da confiança na grande imprensa – ele chama isso de um de seus maiores sucessos. … Não é a única razão pela qual a confiança na imprensa diminuiu. Existem vários motivos. … Mas os grandes factores têm sido a fragmentação do mercado e o facto de as pessoas poderem encontrar qualquer site que afirme o seu ponto de vista pré-existente e qualquer teoria da conspiração, por mais louca que seja, podem encontrar alguém que diga que isso é verdade.
Sobre a responsabilidade da mídia em perder a confiança das pessoas
Barão: Não creio que tenhamos refletido de forma precisa e adequada as preocupações de muitos americanos neste país. Muitas vezes me perguntaram se tivemos falhas na nossa cobertura de Donald Trump em 2015 e 2016. E digo que o maior fracasso ocorreu bem antes disso, na medida em que não previmos que este país pudesse produzir um candidato como Donald Trump. Não compreendemos o nível de queixa e raiva em relação às chamadas elites, incluindo e talvez especialmente a imprensa – embora se olharmos para os salários da maioria dos jornalistas, eles não se qualificam como elite. E então acho que não fizemos um trabalho bom o suficiente ao entrar no país e realmente compreender as preocupações dos americanos comuns. …
Estou preocupado que uma parte da comunidade jornalística, se é que se pode chamar assim, tenha se envolvido no que eu consideraria uma espécie de defesa e ativismo. Isso não é verdade para todos, nem mesmo para a maioria dos jornalistas. Mas há um segmento por aí que acredita nisso. E acho que isso nos prejudicou. E devemos procurar ser um árbitro independente dos factos, tentar contextualizá-los num esforço para chegar à verdade ao longo do tempo. E deveríamos estar mais concentrados nos tipos de perguntas que queremos fazer e tentar obter respostas para essas perguntas do que pensar que temos as respostas para essas perguntas antes de começarmos a reportar. Caso contrário, os chamados relatórios são apenas um exercício de viés de confirmação.
Sobre como o colapso das notícias locais contribuiu para a polarização da mídia
Remnick: Existem todos os tipos de desertos de notícias por todo o país que foram criados por esta nova ecologia de notícias, de modo que os pequenos e médios jornais ou murcharam até ao ponto de desaparecer ou fecharam completamente as suas portas. As redações do outro lado do rio aqui em Nova Jersey, por exemplo, que costumavam ter algumas centenas de pessoas, têm algumas dúzias, na melhor das hipóteses. Eles estão pendurados pelas unhas. Se isso tivesse sido substituído por sites com coletores de notícias igualmente agressivos, ou melhor ainda, de repórteres e editores, isso seria uma coisa, mas não o fizeram.
Barão: Muitas pessoas nas comunidades nunca viram um repórter. Eles nunca conheceram um repórter. As suas impressões sobre o que são os jornalistas são formadas pelos argumentos que veem nas notícias por cabo, pelos argumentos partidários, pelo que veem nas notícias por cabo. E isso é realmente lamentável, porque não é assim que a maioria dos jornalistas se comporta.
Sobre o público americano não ser capaz de concordar com os fatos
Barão: A triste realidade hoje é que nós, como sociedade, não partilhamos um conjunto comum de factos. Mas na verdade é muito pior do que isso. Não podemos sequer concordar sobre o que é um facto e como determinar um facto, porque todos os elementos que utilizámos no passado para determinar o que é um facto foram desvalorizados, rejeitados, denegridos, negados. Tudo isso como educação, especialização, experiência real e, acima de tudo, evidências. …
Portanto, a ideia aqui é obliterar a ideia de que existe alguma verdade, uma verdade independente que pode ser determinada por árbitros independentes da verdade, sejam eles não apenas jornalistas, mas também os tribunais, ou qualquer outra pessoa, e que a única verdade, pelo menos na mente de Trump, é aquele que sai da sua própria boca.
Sobre o que a mídia tradicional pode aprender com os influenciadores das redes sociais
Barão: Temos que ser melhores comunicadores. Temos de reconhecer que a forma como as pessoas recebem informação hoje é radicalmente diferente da forma como recebíamos informação quando éramos crianças e da forma como talvez preferíssemos receber informação hoje. Portanto, temos muito que aprender com os influenciadores, na verdade, em termos de como fazer isso. A nossa autoridade não está apenas a ser questionada hoje, mas a nossa autenticidade está a ser questionada hoje. E esses influenciadores estão parecendo muito mais autênticos e, portanto, as pessoas pensam que eles têm mais autoridade.
Monique Nazareth e Thea Chaloner produziram e editaram esta entrevista para transmissão. Bridget Bentz, Molly Seavy-Nesper e Meghan Sullivan adaptaram-no para a web.
