No ano passado, Mahmoud Khalil ajudou sua esposa a escolher um nome para seu bebê enquanto ele estava na detenção de imigração.
Durante mais de 100 dias, Khalil esperou sob custódia da imigração para saber se lhe seria permitido viver nos EUA com o seu filho, cujo nascimento perdeu, ou se seria enviado para um país onde nunca viveu.
Um ano depois de Khalil ter sido detido à porta do seu apartamento em Nova Iorque, a sua odisseia jurídica continua.
A detenção, em Março passado, de Khalil, então um estudante universitário da Universidade de Columbia, marcou o início de um esforço nacional para deportar não-cidadãos que falem abertamente sobre a guerra de Israel em Gaza. Ele está agora na vanguarda de uma batalha legal sobre o devido processo legal e os direitos civis dos imigrantes, que se opõe às políticas de detenção em massa e deportação da administração Trump.
“Um ano depois, o governo não me acusou de nenhum crime nem apresentou qualquer prova de que cometi qualquer irregularidade”, disse Khalil à Tuugo.pt numa entrevista recente. “Fui absolutamente alvo daquilo que represento, que é um movimento estudantil que irrompeu contra o apoio dos EUA a Israel”.
Mais recentemente, o presidente da Câmara de Nova Iorque, Zohran Mamdani, pediu ao Presidente Trump que desistisse dos casos contra Khalil. A experiência de Khalil mostra o impacto da política de Trump para deter e deportar pessoas no país.
O Departamento de Segurança Interna e a Casa Branca não responderam aos pedidos de comentários sobre a situação do caso de Khalil.
A vida é diferente agora para este residente permanente legal. Ele usa um boné de beisebol para cobrir o rosto.
Ele olha por cima do ombro enquanto caminha na rua. Ele não sai sozinho com o filho por medo de ser detido novamente.
A luta legal de Khalil tornou-se um trabalho de tempo integral
Ao longo do último ano, Khalil fez da sua defesa legal o seu trabalho – aprendendo os meandros do já complexo sistema de leis de imigração e as formas complicadas como a administração Trump estava a tentar retirar-lhe o seu estatuto de residente permanente. Ele é representado por mais de 20 advogados enquanto seu caso tramita no sistema judiciário federal, bem como nos tribunais de imigração, que ficam sob a tutela do Departamento de Justiça.
No início, a administração implementou um estatuto raramente utilizado para deter Khalil. O secretário de Estado, Marco Rubio, declarou que a presença de Khalil nos EUA tinha “consequências adversas potencialmente graves na política externa”.
Seus advogados recuaram.
“Existem procedimentos que o Secretário de Estado deve seguir para usar este estatuto contra uma pessoa”, disse Amy Greer, uma das advogadas de Khalil. “Nunca recebemos qualquer evidência de que esse procedimento tenha sido seguido.”
Um juiz federal em Nova Jersey apoiou Khalil – dizendo que a forma como a administração Trump agiu era provavelmente inconstitucional, porque o penalizou pelo seu discurso político protegido.
Desde então, a administração tentou uma nova estratégia para revogar o green card de Khalil: dizem que Khalil mentiu no seu pedido de green card, omitindo informações sobre o trabalho que fez para a Embaixada Britânica e para a agência da ONU que trabalha com refugiados palestinianos.
Khalil e seus advogados dizem que essas alegações são infundadas – que seu trabalho para a ONU foi como estagiário supervisionado pela Universidade de Columbia. Eles apelaram para o conselho que julga os recursos dos tribunais de imigração.
“Eles escolheram os procedimentos de imigração contra mim em vez de qualquer outro caminho”, disse Khalil. “Basicamente, ao usar a imigração como arma, eles podem me negar o devido processo”.
Em Janeiro, um painel do Tribunal de Recurso do Terceiro Circuito concluiu que o juiz que determinou que a detenção de Khalil era provavelmente inconstitucional não tinha autoridade para abordar o mérito do caso de Khalil. O tribunal de recurso decidiu que Khalil, e todas as pessoas que enfrentam processos de imigração, devem primeiro concluir os seus procedimentos de imigração antes de terem o seu caso ouvido por um tribunal federal.
A equipa jurídica de Khalil planeia contestar esta última decisão, que poderá permitir ao governo colocá-lo mais uma vez em detenção de imigração enquanto o seu caso se desenrola perante um juiz de imigração.
Advogados de imigração consideram o caso de Khalil um precedente
Uma decisão este ano poderá ter implicações muito além de Khalil.
“A Primeira Emenda não é um dial. Ela está ligada ou desligada”, disse Eric Lee, advogado de imigração que acompanha o caso. “A Primeira Emenda já está sob ameaça ou fatalmente minada quando aceitamos uma situação em que os direitos de qualquer imigrante de falar estão sendo restringidos porque a Primeira Emenda se aplica a todas as pessoas deste país.”
Lee apontou outros casos semelhantes – alguns dos quais tiveram sucesso. No início deste ano, um juiz federal de imigração encerrou o processo de deportação contra Mohsen Mahdawi, outro activista pró-Palestina detido no ano passado. Outro juiz de imigração encerrou o processo de remoção de Rümeysa Öztürk, uma estudante e activista pró-Palestina cuja detenção esteve sob os holofotes nacionais.
Mas Lee disse que nem todos os réus venceram as suas lutas legais e que, tal como Khalil, estão presos no limbo.
“Esses casos estão na vanguarda da batalha pela Primeira Emenda”, disse Lee.
Khalil disse que está preparado para ver isso ir longe.
“Este caso não é apenas sobre mim; é sobre se o governo pode deter um residente legal por discurso político”, disse Khalil. “Eu luto porque ninguém deveria passar por tudo isso, só por se manifestar e se manifestar contra as injustiças”.
