Matthew O’Brien iniciou seu mandato como juiz em um Tribunal de Imigração da Virgínia no final do primeiro governo Trump.
Ele foi demitido no final de seu período de estágio de dois anos sob o governo Biden. Sua demissão – e a de vários outros juízes que o presidente Trump trouxe em seu primeiro mandato – provocou indignação imediata do Partido Republicano e reivindicações de interferência política.
O governo Trump agora trouxe O’Brien de volta – e com uma promoção a um juiz assistente de imigração.
A medida não foi anunciada publicamente. Mas pode ser visto no site do Departamento de Justiça, que supervisiona o Escritório Executivo de Revisão de Imigração (EOIR) que abrange o sistema judicial de imigração.
O’Brien tem um histórico de visões públicas que representam posturas de linha dura sobre a imigração. Como juiz, ele também tinha um registro de negar asilo à grande maioria das pessoas que aparecem perante seu tribunal.
Sua reconstrução levanta questões sobre a neutralidade dos juízes de imigração, que deveriam ser imparciais e cujas decisões determinam se alguém pode ficar ou deve sair do país.
“Quando você está enfrentando o juiz de imigração, deve ter alguma confiança de que a pessoa esteja tentando aplicar a lei de maneira imparcial, e essa pessoa está olhando para o seu caso individual, em vez de pensar em algum tipo de projeto político”, disse David Hausman, professor de direito da Universidade da Califórnia, Berkeley.
Tuugo.pt não conseguiu chegar a O’Brien para um comentário sobre sua reconstrução como juiz e seu histórico judicial.
Kathryn Mattingly, a secretária de imprensa da EOIR, se recusou a comentar Sobre as motivações políticas de trazer de volta O’Brien e, em vez disso, apontou para sua biografia para suas qualificações. Ela também disse que todos os juízes devem decidir as coisas imparcialmente, com base na lei e nos casos diante deles.
Acusações de imigração “Arma”
Os juízes de imigração tradicionalmente não são nomeados politicamente e vêm de duas faixas principais, as primeiras incluem pessoas que trabalharam para o Departamento de Segurança Interna, processando os casos daqueles que os EUA querem ver removidos do país.
A segunda faixa inclui aqueles que eram advogados que representam imigrantes. No entanto, não é necessário que alguém pratique a lei de imigração a ser considerada para o papel.
Antes de se tornar um juiz, O’Brien havia trabalhado no Serviço de Cidadania e Imigração dos EUA. Ele então conseguiu um emprego na Federação da Reforma da Imigração Americana, um think tank que exige níveis mais baixos de migração e políticas de fronteira mais rigorosas.
Como outros funcionários públicos, os juízes de imigração não podem ser demitidos por causa de suas políticas.
Mas depois que o governo Biden o demitiu em 2022, O’Brien argumentou que a decisão era politicamente motivada e a descreveu como uma “arma” da imigração.
Os republicanos no Congresso em 2022 também questionaram se sua demissão e a de outros juízes violaram a lei e foram um esforço coordenado entre o governo Biden e os defensores da imigração, a fim de obter decisões mais amigáveis para imigrantes que buscam permanecer nos EUA
O inspetor -geral do DOJ mais tarde analisou a questão. Concluiu que não havia evidências suficientes para justificar uma investigação completa sobre se o Departamento de Justiça de Biden havia se envolvido em favorecer ou desfavorar sistêmico dos candidatos ao juiz da imigração.
Novas questões de memorando Biden disparos
Mas desde que Trump voltou à Casa Branca, o Departamento de Justiça em um memorando de fevereiro observou que não pode estar confiante de que o governo Biden era ético e lícito em como descartou os juízes de imigração e outros adjudicadores.
Os advogados de imigração e outros críticos de Trump vêem esse memorando como depositar as bases para trazer de volta O’Brien e outros que o governo Trump acredita ter sido demitido injustamente, enquanto removeu os contratados sob Biden.
“A mensagem me parece que, se você não rebocar a linha do partido, poderá se encontrar fora do governo ou pelo menos enviado para uma tarefa menos desejável”, disse Paul Schmidt, um juiz aposentado de imigração que trabalhou no sistema judicial de imigração por mais de duas décadas, sob os presidentes de ambas as partes.
Desde que voltou para a Casa Branca, Trump se mudou para demitir funcionários federais que trabalharam em investigações federais nele, executou amplos demolos em toda as agências e tomou medidas para facilitar a demitir outros funcionários federais. Ele também descartou outros juízes de imigração e pessoal do tribunal de imigração em todo o país, inclusive em tribunais com vagas abertas.
“Se um governo é capaz de mudar o pessoal muito rapidamente, se for capaz de ignorar as pessoas na tomada de decisões, isso pode ter um enorme impacto no número de pessoas sendo deportadas e o tipo de processo que essas pessoas recebem primeiro”, disse Hausman, da UC Berkeley.
Mattingly, o secretário de imprensa da EOIR, disse que o memorando de fevereiro do Departamento de Justiça deve restabelecer “práticas consistentes e legais” em relação ao pessoal do adjudicador.
Andrew Arthur é outro ex -juiz de imigração, ex -funcionário da Republicana Hill, e agora bolsista residente no Centro de Estudos de Imigração, que defende os níveis mais baixos de migração legal.
Ele também disse que não viu a reformulação de O’Brien como motivada politicamente, pois poderia ser uma compensação possível por seu disparo injusto sob Biden. E ele argumentou que todas as administrações procuraram atrair novos juízes que se alinham às políticas de um novo procurador -geral.
Esforços para remodelar os tribunais de imigração
Não está claro imediatamente se outros juízes demitidos pelo Presidente Joe Biden também foram trazidos de volta.
Mas o governo Trump tomou uma série de outras medidas para transformar a prática do tribunal de imigração para remover mais rapidamente as pessoas dos EUA e reduzir o atraso dos milhões de casos que aguardam decisões nos tribunais.
O próprio Trump se queixou do ritmo lento dos procedimentos no Tribunal de Imigração, dizendo nas mídias sociais: “Não podemos dar um julgamento a todos, porque, para isso, levaria, sem exagero, 200 anos”.
O governo procurou acelerar o ritmo dos casos de asilo que passam pelos tribunais de imigração e até mesmo ignorando -os, promulgando poderes de guerra e expandindo as remoções aceleradas. Ele também colocou anúncios de “auto-deportação” nas salas de espera do tribunal.
O retorno de O’Brien ao EOIR sinaliza uma abordagem adicional em potencial: trazer os funcionários públicos de volta aos bancos que decidem o destino de ambos os imigrantes-e juízes.
Em seu novo cargo, O’Brien será responsável por supervisionar os juízes no Tribunal de Annandale, na Virgínia, como juiz assistente de imigração.
Essa posição também é responsável por gerenciar as relações trabalhistas no tribunal, escrever requisitos de estágio e treinamento – e eventualmente aconselhar o DOJ sobre se algum novo juízes de imigração é mantido além de seus períodos de estágio.
“Ele envia uma mensagem clara que o Big Brother está assistindo”, disse Schmidt, juiz aposentado da imigração, sobre a posição de O’Brien.
Declarações anteriores sobre imigração
O’Brien tem uma história de visões públicas que refletem as posições de imigração mais duras do governo Trump.
Durante seus dois anos como juiz de imigração, ele teve uma taxa de quase 90% de negar asilo para as pessoas que chegavam ao seu tribunal, a maioria das quais veio de El Salvador, de acordo com as estatísticas do transacional Clearinghouse, um rastreador de dados de imigração sem fins lucrativos.
Isso é mais alto que a taxa média de negação nacional e a taxa de negação para seu tribunal específico, que eram cerca de 58% e 55%, respectivamente.
“A quem você é designado aleatoriamente no Tribunal de Imigração pode realmente determinar o que acontece no seu caso”, disse Hausman, professor de direito.
Os juízes têm ampla discrição para decidir casos, e alguns têm padrões claros de decisões; Por exemplo, alguns podem conceder asilo quase todas as vezes, enquanto outros podem negar quase todas as vezes. As decisões variadas podem depender de muitos fatores, incluindo o histórico de carreira do juiz, a população de imigrantes perto de seu tribunal e se um imigrante em potencial tem um advogado (a maioria dos imigrantes não.)
Depois de deixar o banco, O’Brien foi trabalhar como diretor de investigações do Instituto de Direito da Reforma da Imigração, uma organização legal que defende políticas de fronteira mais rigorosas.
Nesse papel, ele testemunhou perante vários comitês no Congresso sobre questões relacionadas a abordagens à política de imigração e aos méritos da cidadania da primogenitura.
“O combustível a diesel sendo derramado incessantemente neste incêndio de lixeira é um fluxo interminável de alegações de asilo falsas que estão, em seu rosto, totalmente sem mérito”, disse O’Brien em comunicado ao Comitê de Supervisão da Câmara. Ele disse que a maioria das solicitações de asilo exageram as condições na América do Sul e Central para ganhar status nos EUA
Mattingly, a porta -voz da EOIR, defendeu as qualificações de O’Brien e disse que todos os juízes devem seguir a lei.
“Os juízes de imigração julgam todos os assuntos diante deles, incluindo casos de asilo, caso a caso, de acordo com a lei de imigração dos EUA, os regulamentos e as decisões precedentes”, disse Mattingly em resposta às críticas aos comentários anteriores de O’Brien.
Perguntas sobre o Tribunal de Imigração como “Árbitro Neutro”
As declarações anteriores de O’Brien sobre asilo se tornaram uma questão central durante um argumento do Tribunal de Apelações do Quarto Circuito no ano passado sobre se um caso de asilo deve ser apelado.
O Departamento de Justiça argumentou que os comentários de O’Brien, incluindo que “99% das reivindicações (asilo) não eram infundadas”, não era evidência de viés no tribunal de imigração e era simplesmente uma hipérbole.
Os juízes do painel eram céticos – mas, em última análise, não decidiram sobre essas reivindicações.
Os defensores da imigração agora dizem que as decisões de contratação e disparo do governo Trump podem ameaçar a neutralidade crucial dos tribunais administrativos.
“Eles não são mais um árbitro neutro”, disse Jennifer Whitlock, consultora de políticas sênior do National Immigration Law Center, que defende imigrantes de baixa renda e suas famílias. Ela teme que os tribunais de imigração estejam prontos para se tornar uma “fábrica de deportação”.
“Então eles podem estar no mesmo componente que as operações de execução ou remoção”, disse ela.
