A Agência Federal de Gestão de Emergências já não está na mira da administração Trump, de acordo com o seu antigo líder.
O Presidente Trump não escondeu o seu desdém pela principal agência de desastres do país. Na primeira semana do seu segundo mandato, ele atacou a FEMA, dizendo: “Acho, francamente, que a FEMA não é boa”, argumentando que a agência deveria ser eliminada. Essa retórica foi repetida por altos funcionários da administração, incluindo a então secretária do Departamento de Segurança Interna (DHS), Kristi Noem, que controlava o orçamento da agência.
Desde então, outras agências federais foram desmanteladas ou mesmo eliminadas, incluindo o Departamento de Educação, a Voz da América e a USAID.
Mas apesar dos seus esforços significativos para desmantelar a FEMA, o homem que dirigia a agência na altura diz que a FEMA não vai a lado nenhum.
“Acho que eles provavelmente estão no modo de se dar bem”, diz David Richardson, que liderou a FEMA como administrador interino durante grande parte de 2025 e desde então deixou o governo federal. “Não vejo que haja muitas mudanças.”
Essa mudança é aparente dentro da agência. Nos últimos meses, o medo da abolição das agências por atacado ou de demissões em massa dissipou-se entre os trabalhadores da FEMA, de acordo com vários funcionários atuais da FEMA que solicitaram anonimato porque temem retaliação por falar com um jornalista. Mas as tentativas de matá-lo agravaram alguns dos problemas de longa data da FEMA, como a falta de pessoal e os atrasos na distribuição de dinheiro para recuperação de desastres aos sobreviventes.
“Olhando para trás, penso que o que vimos foi uma tentativa imprudente de reduzir o tamanho da FEMA sem compreender completamente todas as diferentes funções que a agência tem”, diz Andrew Rumbach, que estuda política de desastres no Urban Institute, uma organização sem fins lucrativos.
Um relatório recente do Gabinete de Responsabilidade Governamental levantou preocupações sobre se a agência dispõe de pessoal adequado. Partes da agência que lida com a recuperação de desastres ainda têm falta de pessoal e lutam para conseguir dinheiro há muito adiado para os estados atingidos por desastres, de acordo com os funcionários da FEMA que falaram com a NPR.
Só agora é que “esforços sérios de reforma” estão potencialmente no horizonte para a agência, diz Rumbach, e esses esforços já não incluem a sua eliminação.
Em resposta a perguntas da NPR sobre se os objectivos da agência mudaram desde que o presidente assumiu o cargo, um porta-voz da FEMA escreveu num e-mail: “A FEMA permanece totalmente operacional e focada na sua missão principal de ajudar as pessoas antes, durante e depois dos desastres. Por uma questão de política, não comentamos contas em livros futuros, deliberações operacionais internas ou questões de pessoal”. A Casa Branca não quis comentar.
Um relato interno da missão para eliminar a FEMA
Em uma de suas primeiras entrevistas desde que deixou a agência no final do ano passado, Richardson conversou com a NPR para falar sobre seu tempo na FEMA e o que ele via como sua missão enquanto estava lá.
Richardson, que serviu como oficial de artilharia nos Fuzileiros Navais dos EUA durante mais de 20 anos, chegou ao cargo mais importante da FEMA “com relutância” e sem experiência em gestão de desastres. “A FEMA não é minha praia”, diz ele.
Ainda assim, ele diz que estava pronto para assumir o cargo porque já havia liderado esforços para cortar o escritório de Combate às Armas de Destruição em Massa dentro do DHS.
“Havia ressentimento em relação à FEMA. A intenção do presidente era fechá-la ou reformá-la drasticamente, e o meu antecessor não estava a avançar suficientemente rápido nessa direcção”, diz ele. “Fui lá por três motivos: ajudar a FEMA a superar a temporada de furacões, ou desligá-la ou reduzir drasticamente seu tamanho, e prepará-la para a reformulação da marca.”
Richardson diz que chegou à FEMA em maio de 2025 com um plano para reduzir o número de funcionários na sede da FEMA de cerca de 6.000 para não mais de 2.000 até novembro de 2025.
“Sempre pensei que você pode fazer mais com menos pessoas, até certo ponto. Em algum momento, é contraproducente. Mas é definitivamente contraproducente ter muitas pessoas”, diz Richardson. “Sou uma pessoa de um governo pequeno.”
Deanne Criswell, que dirigiu a FEMA durante quatro anos sob a administração Biden, diz que a descrição de Richardson da FEMA como inchada e necessitada de cortes drásticos sugere que ele não entende a agência que dirigiu por um breve período. Ela concorda que há mudanças de pessoal que poderiam tornar a FEMA mais eficiente e eficaz, mas “não se pode simplesmente cortar indiscriminadamente”, diz ela. “Isso só vai prejudicar a pessoa que mais precisa depois de um desastre.”
A abordagem da administração Trump para reduzir os gastos e o pessoal da FEMA também tem enfrentado dificuldades face aos desafios judiciais. Uma tentativa inicial da administração Trump de pôr fim a um importante programa de subsídios para preparação para catástrofes falhou após uma contestação judicial, e os trabalhadores temporários que foram despedidos no início deste ano estão a processar a agência. Neste verão, a FEMA começou a recontratar muitos dos que foram demitidos.
“Dave, as coisas mudaram”
Poucos meses depois de assumir a agência, Richardson percebeu que, como ele mesmo disse, “o foco estava mudando rapidamente”.
Ele diz que a liderança do DHS não aprovou um plano que ele compartilhou para reduzir o tamanho da FEMA a partir do final de outubro de 2025, um mês antes do final da temporada de furacões no Atlântico. Entretanto, o presidente nomeou um conselho de peritos em emergências para fazer recomendações sobre como reformar a agência, e Richardson diz que começou a questionar-se se os objectivos da administração tinham mudado.
Em julho de 2025, diz ele, obteve sua resposta. Como ele conta em um novo livro Inundação no Texas: poder, dinheiro, política, história, burocracia e tragédiaum vice-chefe de gabinete do DHS disse-lhe: “Dave, as coisas mudaram”, antes de explicar que o conselho do presidente, e não Richardson, decidiria o futuro da FEMA.
Na verdade, nas reuniões públicas do conselho naquele verão, os membros discutiram uma série de recomendações sobre se e como reduzir a força de trabalho da FEMA. Nessas reuniões, gestores de emergência de estados poderosos liderados por governadores republicanos, incluindo o Texas e a Florida, discutiram a importância da reforma da FEMA, mas não defenderam publicamente a sua eliminação.
“Acho que foi aí que começamos a ver a retórica começar a mudar em relação à FEMA”, diz Criswell. “Há tantas comunidades, e muitas comunidades republicanas, que dependem da ajuda que não seria possível simplesmente livrar-se dela sem ter um impacto negativo”.
A política começou a parecer mais complicada, diz Richardson. Ele escreve que apoiou o trabalho do conselho e continuou a defender grandes cortes para a FEMA, mas “nos meses seguintes, cada vez que recebia uma ligação da sede do DHS reclamando sobre o tamanho da FEMA, lembrei-lhes que poderia reduzir o tamanho da sede da agência pela metade no dia seguinte; eu só precisava de luz verde”.
Richardson diz que nunca recebeu luz verde para fazer grandes cortes no pessoal da FEMA.
Nova liderança e novas reformas
Richardson renunciou à FEMA no final de 2025 e Noem foi demitido em março deste ano.
O substituto de Noem no DHS, Markwayne Mullin, foi anteriormente senador por Oklahoma e tem vasta experiência de trabalho com a FEMA após grandes desastres no estado, aponta Rumbach. No mês passado, o Senado confirmou Cameron Hamilton para liderar a FEMA. Hamilton já havia atuado como administrador interino da agência antes de Richardson assumir, mas Richardson sentiu que “não estava agindo rápido o suficiente”.
Em seu e-mail introdutório à equipe da FEMA, obtido pela NPR, Hamilton escreveu que espera “fortalecer a agência para o futuro”.
Entretanto, o Conselho de Revisão da FEMA do presidente apresentou as suas recomendações no início deste ano e apelou aos estados para que assumam mais responsabilidade pelos desastres. Durante sua audiência de confirmação no Senado, Hamilton prometeu apresentar um plano para implementar algumas dessas recomendações. Ainda esta semana, a agência anunciou um programa piloto com o estado de Indiana com o objetivo de enviar dinheiro de ajuda humanitária ao estado mais rapidamente para reparações de inundações.
Rumbach diz que essa abordagem é muito diferente da de Richardson. “Esse é o tipo de melhorias que espero ver nos próximos anos”, diz ele. “Em comparação com alguns dos cortes mais dramáticos e draconianos que estavam sendo recomendados”.
Mas muitas das reformas mais abrangentes da FEMA, como fazer com que a agência reporte directamente ao presidente e reformular o sistema de distribuição de dinheiro aos sobreviventes de catástrofes individuais, exigiriam que a Casa Branca e o Congresso trabalhassem em conjunto. Isso não parece ser uma prioridade para o governo hoje. Um projeto de reforma bipartidário da FEMA está à espera na comissão, e o Presidente Trump raramente falou sobre a FEMA neste verão, mesmo depois de grandes desastres, incluindo inundações e incêndios florestais catastróficos.
