O telefonema alarmante veio da filha de Jane, que estava na faculdade. Seu cartão de débito parou de funcionar de repente. Algo estava errado com a conta bancária compartilhada. O que aconteceu com todo o dinheiro?
O coração de Jane afundou quando ela ligou para o banco. Os fundos ainda estavam lá, disse o banco, mas congelados – cada centavo, em cada conta. A diretriz veio de uma empresa financeira que havia feito empréstimos para sua pequena empresa. Não houve ordem judicial, nem julgamento ou audiência.
“Isso devastou minha família e meus negócios, sem nenhum aviso, nenhum aviso”, diz Jane. “Eles fecharam toda a minha vida – não apenas minhas contas comerciais, toda a minha vida.”
Jane dirige uma pequena empresa do setor médico em Indiana. Ela pediu que a NPR a identificasse pelo nome do meio para falar abertamente sobre suas dívidas, que ela não revelou a seus clientes, funcionários ou colegas do setor. Algumas das suas negociações de acordo financeiro ainda estão em curso.
Jane encontrou-se num canto obscuro e em grande parte não regulamentado do mundo financeiro, que é também a fonte de financiamento de mais rápido crescimento para as pequenas empresas dos EUA. Um estado, Connecticut, deu a esses credores um poder incomum para perseguir proprietários de empresas que atrasavam suas dívidas. Nesta primavera, os legisladores planejam votar uma mudança.
Pagamentos diários para ajuda de emergência
Três meses antes, em outubro, Jane havia emprestado US$ 50 mil por meio do chamado adiantamento de dinheiro do comerciante, ou MCA.
Como a maioria dos empresários que escolhem esta opção, ela esperava uma tábua de salvação de emergência: depois de duas décadas e vários negócios de sucesso na sua área, Jane abriu uma nova empresa no momento em que a inflação disparou e o nervosismo eleitoral de 2024 fez com que os seus clientes apertassem os seus orçamentos. As vendas foram boas, mas não o suficiente para gerar lucro. Ela precisava de uma infusão de dinheiro, mas os bancos tradicionais recusaram-na porque a sua empresa era demasiado incipiente e, portanto, de alto risco.
“Você começa a entrar em pânico quando a folha de pagamento está vencendo, o aluguel está vencendo”, diz Jane. Ela pesquisou no Google e clicou em alguns formulários. “De repente, meu telefone começou a tocar: ‘Podemos lhe dar US $ 100.000 – basta me enviar seus extratos bancários dos últimos meses’.”
A barragem veio dos credores da MCA, que muitas vezes preenchem esta lacuna. A indústria é vasta e caótica. Um financiador pode ser afiliado a um gigante como a Amazon ou a um agiota; muitos são apoiados por dinheiro de Wall Street ou do Vale do Silício.
O dinheiro deles chega rápido – em poucas horas – e com pouca papelada. Mas é caro.
“Eu deixei totalmente o medo me atrapalhar, e essas pessoas atenderam a isso”, diz Jane.
A quantia total que ela recebeu foi de pouco menos de US$ 47 mil, após várias taxas. Mas ela teve que concordar em devolver, eventualmente, US$ 72.500. E uma característica fundamental de um MCA é a forma como ele é reembolsado: seu credor recebeu uma parte de suas vendas. E ia diretamente para sua conta bancária todos os dias para sacar US$ 558.
Legalmente, não há limite de taxas para um MCA. Isso ocorre porque um adiantamento de dinheiro comercial não é tecnicamente um empréstimo, mas uma compra das vendas futuras do mutuário. Portanto, a maioria das leis de empréstimo não se aplica. Na maioria dos estados, os credores MCA não precisam ser licenciados.
“Eles definem esses pequenos pagamentos diários e parecem bem – até que você os adquira e comece a pagá-los”, diz Jane. “E foi aí que percebi rapidamente que cometi um grande erro.”
Poder legal especial em Connecticut
Jane mora em Indiana. Seu credor, cujo nome a NPR não nomeou para proteger o pedido de anonimato de Jane, tem sede em Nova York. Mas o contrato da MCA, na página 9 de 21, nomeia Connecticut como o estado cuja lei regularia quaisquer disputas potenciais.
Isto porque os credores podem acrescentar uma linguagem especial aos seus contratos para puxar uma alavanca rara e contundente: se deixarem de receber os pagamentos da dívida de alguém, podem ordenar aos bancos do mutuário que congelem todas as contas – rapidamente e sem revisão judicial – enquanto iniciam uma ação judicial para cobrar o que lhes é devido.
O uso desta tática legal em Connecticut explodiu nos últimos anos. Muitas empresas da MCA migraram para lá como uma alternativa a Nova Iorque depois de esse estado ter endurecido as suas leis em 2019. Num depoimento judicial em 2022, um credor da MCA de Nova Iorque elogiou o processo de Connecticut como “provavelmente a forma mais eficaz de fazer com que um comerciante pelo menos fale consigo novamente depois de ter entrado em incumprimento”.
No papel, um mutuário pode contestar o congelamento de seus ativos em tribunal. Mas isso leva tempo e dinheiro – contratar um advogado de Connecticut, esperar uma semana ou mais pelos procedimentos judiciais – tudo isso enquanto eles permanecem sem acesso aos seus fundos. Em vez disso, os proprietários de empresas tendem a se acomodar e rapidamente.
Em 2023, os legisladores de Connecticut restringiram o uso dessa alavanca de linguagem contratual – chamada de isenção de remédio de pré-julgamento – para adiantamentos em dinheiro abaixo de US$ 250.000, como o de Jane. Mas alguns advogados da MCA rapidamente formularam a sua própria interpretação do novo estatuto para, de qualquer forma, perseguir esses mutuários.
Poucas semanas depois de sacar seu primeiro adiantamento em dinheiro, Jane teve dificuldade para dormir. Ela beliscava a comida na hora das refeições.
Sua tábua de salvação de emergência, com suas retiradas automáticas diárias, rapidamente se tornou uma armadilha. Como muitos mutuários da MCA, ela recorreu a mais adiantamentos em dinheiro – quatro no total – cada um deles com o objetivo de aliviar o fardo do anterior.
“O que aconteceu foi um efeito bola de neve”, diz Jane. “Quando sua cabeça está cheia de medo, você apenas vê – vamos sair desse obstáculo, podemos lidar com isso. E então, quando vi que não estava funcionando, pensei: ‘Bem, chegaremos ao nosso tempo ocupado e isso vai compensar.’ E você faz isso de novo.”
A legislatura estadual tenta novamente
O advogado de Connecticut, Jonathan Jacobson, gosta de brincar que está legislando para sair do mercado.
Como litigante civil, ele representou um grupo crescente de proprietários de empresas de fora da cidade que enfrentam a cobrança de dívidas por credores distantes da MCA. Ele rapidamente passou a ver a tática de congelamento de ativos como o pior abuso.
“Vejo que a indústria é nada menos do que a era de ouro da pirataria, com o estado de Connecticut a tornar-se um principal porto de escala”, testemunhou Jacobson em Fevereiro na legislatura estatal, onde é agora um legislador calouro liderando um projecto de lei que proibiria isenções de reparação de pré-julgamento para adiantamentos de dinheiro a comerciantes.
Nessa audiência, apenas algumas testemunhas testemunharam contra essa disposição específica. Entre eles estava o advogado Jared Alfin, cujo escritório de advocacia já processou centenas de casos semelhantes ao de Jane. Ele argumentou que a legislação desencorajaria os credores, deixando as empresas com menos opções de financiamento.
“Não haverá segurança” para os financiadores, testemunhou Alfin. “Haverá muito pouca capacidade para eles essencialmente recuperarem o dinheiro quando os próprios comerciantes estiverem lá para pegar o dinheiro e nunca devolvê-lo”.
A maior parte da oposição ao projecto de lei centrou-se numa disposição diferente: a legislação também tornaria o Connecticut o terceiro estado – depois de Nova Iorque e da Califórnia – a forçar os credores da MCA a mostrar as suas taxas mais como cartões de crédito ou empréstimos hipotecários, listando uma taxa percentual anual estimada (APR). A indústria rejeita isto e tem lutado contra propostas semelhantes noutras legislaturas estaduais nos últimos anos, incluindo em Maryland e Nova Jersey.
Ainda assim, mesmo ao opor-se ao novo projecto de lei no Connecticut, um grupo da MCA – a Revenue Based Finance Coalition, que representa financiadores e corretores – manifestou o seu apoio à proibição de soluções de pré-julgamento. Em declaração à NPR, a Diretora Executiva Mary Donohue disse: “Ele estabelece barreiras de proteção importantes que protegem os proprietários de pequenas empresas e promovem um processo justo e equilibrado”.
“Isso disparou para mim”
Jane viu cada centavo ganho por seu negócio evaporar-se em pagamentos diários e semanais de dívidas. Então, em dezembro, o que parecia ser uma graça salvadora chegou do nada em forma de mensagem de texto: Esses empréstimos da MCA estão incomodando você? “Ah, claro, eles são”, pensou Jane. Uma empresa estava se oferecendo para ajudar a renegociar sua dívida de alto custo. Podemos economizar seu dinheiro.
Como primeiro passo, os novos intermediários recomendaram que Jane deixasse de comunicar diretamente com os seus credores e bloqueasse os seus pagamentos automáticos. Então a empresa recebeu seus honorários e desapareceu. A essa altura, Jane já havia perdido pagamentos suficientes de dívidas de seu MCA original – “dois ou mais”, por contrato – para que seu credor a considerasse inadimplente.
Quando a empresa iniciou um processo de cobrança em Connecticut, uma declaração juramentada do credor – uma carta assinada declarando que ela não havia feito os pagamentos exigidos – foi suficiente para que um delegado estadual instruísse seu banco a congelar seus fundos, porque o banco tinha uma filial em Connecticut.
Sem acesso ao seu dinheiro, Jane calculou que o seu negócio não sobreviveria mais de 10 dias.
“Eu gostaria de ter sabido mais, eu sei. A culpa foi minha – isso recai sobre mim”, diz Jane. “Depois de todos esses anos nesta indústria e me orgulhando de quão bem fui capaz de formar a equipe e me sair tão bem, ter isso acontecendo nesta fase agora foi extremamente devastador.”
Um aviso informando Jane sobre seu direito de contestar o congelamento no tribunal seria enviado pelo correio, para chegar muito depois de sua vida entrar em crise. Ela não se lembra de ter visto isso.
Jane pediu dinheiro emprestado a amigos e conseguiu contratar um advogado em Connecticut. Em poucos dias, em janeiro, ela resolveu o caso com um grande pagamento ao credor. Ela ainda está em negociações sobre os MCAs restantes, mas diz que seu negócio está indo bem.
“Isso disparou para mim. Realmente aumentou”, diz Jane. “Pela graça do Senhor, estamos saindo dessa.”
Se ela olhasse para trás agora com um olhar treinado, ela poderia ter visto os avisos no meio de seu contrato MCA, no final de uma página inteira em negrito e em letras maiúsculas: “ESTA RENÚNCIA DE RECURSO DE PREJUÍZO PODE RESULTAR NA APENASAÇÃO DE SUAS CONTAS BANCÁRIAS SEM AVISO PRÉVIO OU AUDIÊNCIA TRIBUNAL.”
“Eu diria que quase 0% dos comerciantes que assinam essas coisas estão cientes do que é e do que representa”, diz Jacobson, o legislador e advogado estadual.
Pouco mais de um mês desde a introdução do seu projeto de lei, ele obteve o apoio bipartidário de mais de duas dezenas de co-patrocinadores, incluindo os líderes de ambos os partidos na Câmara. A legislatura de Connecticut deverá votar a medida antes de 6 de maio.
