O bilionário Elon Musk parece ter encontrado um novo juiz federal favorito: Reed O’Connor em Fort Worth, Texas.
A empresa de mídia social de Musk, X, entrou com dois grandes processos contra grupos que ele vê como antagonistas, e O’Connor está presidindo ambos, embora nenhuma das partes esteja sediada no Texas.
Até agora, O’Connor tomou decisões surpreendentemente pró-Musk, que ganharam ampla atenção.
O que atraiu menos atenção: o investimento de O’Connor na Tesla, entre “US$ 15.001 e US$ 50.000” em ações da Tesla, de acordo com seu mais recente registro de divulgação financeira disponível ao público.
Esse investimento gerou dúvidas sobre a imparcialidade de O’Connor como juiz, já que o resultado dos processos movidos por X, de Musk, pode impactar seu império empresarial.
“É absolutamente razoável questionar sua imparcialidade em um caso em que a parte e o interesse são os principais de uma empresa da qual o juiz possui ações”, disse James Sample, professor especialista em ética judicial na faculdade de direito da Universidade Hofstra.
Outros questionaram se a equipe jurídica de Musk intencionalmente pretendia levar seus casos ao tribunal de O’Connor — algo conhecido como “forum shopping” — na esperança de um resultado favorável.
A prática é controversa, mas não ilegal. As regras federais que ditam onde um processo pode ser aberto são amplas, disse Jennifer Ahearn, conselheira sênior do Programa Judiciário do Brennan Center.
“Eles estão tirando vantagem dessas aberturas de uma forma que não é comum”, disse Ahearn. “Uma razão pela qual você não vê isso mais é porque você frequentemente não encontra juízes dispostos a aceitar esses tipos de situações e partes dispostas a aceitar a ira dos juízes por fazerem isso.”
Mas este juiz, de acordo com Ahearn, parece ser o oposto: disposto a assumir casos em seu distrito do Texas que normalmente não seriam resolvidos ali.
O’Connor, membro do influente grupo jurídico conservador Federalist Society, foi nomeado pelo ex-presidente George W. Bush em 2007. Ele desenvolveu uma reputação por conceder vitórias jurídicas aos republicanos, notadamente decidindo contra o Affordable Care Act e derrubando regulamentações federais sobre armas.
Agora, O’Connor assumiu dois casos de outro conservador, que por acaso é a pessoa mais rica do mundo, que está usando o tribunal de O’Connor para atacar supostos inimigos.
O’Connor não retornou vários pedidos de comentário. Musk também não.
O processo de Musk está drenando o dinheiro da Media Matters
O’Connor agora está encarregado de duas das mais importantes cruzadas jurídicas de Musk.
Um dos casos, aberto esta semana por X, de Musk, alega que um consórcio de anunciantes que retirou anúncios da plataforma ilegalmente conspirou contra o site de mídia social.
As repercussões do caso foram quase instantâneas.
Temendo que o processo drenasse suas finanças, a Federação Mundial de Anunciantes disse na sexta-feira que dissolveria sua iniciativa de segurança de marca, conhecida como Aliança Global para Mídia Responsável.
As marcas Unilever, Mars, CVS e Orsted também são citadas como rés.
O segundo processo foi aberto em novembro por Musk’s X, alegando que o grupo de vigilância liberal Media Matters divulgou um relatório enganoso sobre grandes anunciantes aparecendo ao lado de postagens pró-nazistas. O processo citou violações de contrato e depreciação comercial, um termo legal para declarações depreciativas que prejudicam uma empresa.
O custo de entregar um grande número de documentos no caso, um processo conhecido como descoberta, já custou milhões de dólares à organização sem fins lucrativos de cerca de 100 pessoas e a forçou a demitir cerca de 14 funcionários.
Advogados da Media Matters escreveram em um e-mail para a equipe jurídica de Musk que a produção de documentos até agora tem sido “expansiva e intrusiva”, comparando o esforço ao “assédio”, de acordo com os autos, que mostram a equipe jurídica de Musk solicitando os registros bancários pessoais de funcionários comuns.
Cinco meses atrás, os advogados da Media Matters pediram que O’Connor se pronunciasse sobre o que geralmente é o primeiro grande obstáculo de um processo: uma moção para rejeitar a ação, determinando se o processo de Musk tem algum mérito ou não.
O’Connor deu sinal verde para o processo de descoberta, mas ainda não decidiu sobre os méritos do processo.
Alegações de “forum shopping” apresentadas a Musk
Assim como no caso Media Matters, nem X, que está listada nos processos como uma corporação de Nevada, nem nenhum dos réus estão baseados no Texas.
Mas a equipe jurídica de Musk justificou o registro do caso Media Matters no Texas dizendo que a organização sem fins lucrativos “contata rotineiramente” os texanos pedindo que assinem o conteúdo do grupo e que, no segundo caso, os anunciantes têm um “volume substancial de negócios” no Texas.
Acusações de escolha de foro privilegiado foram recentemente investigadas no distrito norte do Texas, em parte porque o distrito é distinto.
Na maioria das partes do país, os processos são atribuídos aleatoriamente aos juízes. Mas no norte do Texas, os juízes aceitam processos com base na divisão do distrito em que são registrados. Isso pode permitir que as partes quase escolham um juiz, de acordo com Ahearn do Brennan Center for Justice.
“É particularmente extremo”, disse Ahearn sobre o forum shopping no norte do Texas. “Tornou-se um problema para o judiciário de uma forma que não era no passado.”
Outra coisa que torna os casos no Texas únicos é que as leis que protegem pessoas e grupos de processos sem mérito não se aplicam aos tribunais federais do Texas, sob uma decisão do tribunal de apelações de 2019. Isso significa efetivamente que se Musk perder os casos, ele não terá que pagar os honorários advocatícios dos réus, como faria em muitos estados.
Registros dizem que o juiz O’Connor é um investidor da Tesla
Outra questão gerou preocupação entre especialistas em ética jurídica: O’Connor parece ser um investidor na Tesla, outra empresa de propriedade de Musk.
Não está claro se O’Connor vendeu seu investimento de até US$ 50.000 em ações da Tesla, porque o formulário de divulgação do juiz cobrindo o ano civil de 2023 não está disponível publicamente. Ele solicitou uma extensão de arquivamento, de acordo com um funcionário do escritório administrativo dos tribunais dos EUA que não estava autorizado a falar oficialmente.
Em maio, uma investigação da NPR descobriu que os formulários de divulgação para juízes geralmente estão ausentes ou atrasados, por vários motivos. Como resultado, potenciais conflitos de interesse, como participações em ações ou até mesmo presentes de viagens de luxo, são ocultados da vista do público.
Os advogados da Media Matters aproveitaram a divulgação de O’Connor, dizendo que as decisões sobre quais evidências o juiz permite no caso podem impactar o preço das ações da Tesla. Eles argumentam que depoimentos ou documentos revelando o processo de tomada de decisão de Musk podem ser tornados públicos.
“Tais evidências têm o potencial de prejudicar diretamente a confiança dos investidores em Musk — e, portanto, derrubar o preço das ações da Tesla. Isso não é especulação: a história mostrou que quando Musk fala, o preço das ações da Tesla responde”, escreveu o advogado da Media Matters Andrew LeGrand em um processo de junho.
Josh Blackman, um acadêmico adjunto do Instituto Cato, de direita, tinha uma visão diferente, dizendo que o caso diante de O’Connor envolve X, não Tesla.
“Se o juiz tivesse ações da X, se fosse uma empresa pública, seria um caso fácil”, disse Blackman. “É um caso novo porque requer uma cadeia de inferências para ir de X até Tesla.”
Mas o estudioso de ética judicial Sample insiste que a aparência de parcialidade por si só é suficiente para justificar que O’Connor se afaste do caso.
Ele disse: “Deixe outro juiz competente lidar com esses casos sem questionamentos sérios em torno deles.”
