O recesso de agosto é um momento para o Congresso dedicar tempo em casa, se reunir com os eleitores e talvez estabelecer a base para uma oferta de reeleição.
Em agosto, porém, é mais silencioso para alguns membros republicanos, enquanto navegam em como enviar uma mensagem sobre o único grande projeto de lei, a legislação de assinatura do presidente Trump assinou a lei em julho.
Antes do recesso, o Comitê do Congresso Republicano Nacional, uma organização dedicada a aumentar a quantidade de assentos do Partido Republicano na Câmara, enviou os legisladores republicanos um memorando para “fazer com que agosto contestasse”, com mensagens e idiomas criados para usar quando interagem com os constituintes, incentivando -os a ofender suas vitórias legislativas.
“O manual é simples: concentre -se nos esforços dos republicanos para melhorar a vida cotidiana dos eleitores e mostrar o contraste com os democratas fora do toque”, dizia o memorando.
As prefeituras pessoais e telefônicas costumavam ser uma maneira comum para os membros do Congresso se conectarem com os constituintes após uma sessão movimentada. No início deste ano, porém, o NRCC pediu aos republicanos que evitassem completamente as prefeituras – e esses legisladores parecem estar ouvindo.
Dos 219 republicanos da Câmara, cerca de 37 sediaram algum tipo de Townhall até agora durante o recesso de agosto, de acordo com uma contagem da Tuugo.pt. Desses, aproximadamente 16 sediaram pelo menos um evento pessoal. Alguns realizaram vários eventos.
Em comunicado à Tuugo.pt, o porta -voz do NRCC, Mike Marinella, disse que os republicanos estão usando o recesso para “provar que entregamos para a América”, tentando fazer uma distinção entre o Partido Republicano e os democratas, afirmando que a equipe azul está “se espremia nas primárias, o apoio e o apoio a criminosos”.
“O contraste não poderia ser mais claro: os republicanos lutam por você – os democratas estão destruindo o país”, afirmou.
Ainda assim, em meio a uma enxurrada de eventos realizados por membros democratas do Congresso ansiosos para enviar uma mensagem contra a legislação e os republicanos no poder, a fração de republicanos que mantêm as prefeituras dão uma noção do que está nas mentes dos eleitores – e como o Partido Republicano precisa abordar essas preocupações.
Tome a cena tensa dentro de um auditório lotado em Lincoln, Nebraska, recentemente, onde o deputado republicano Mike Flood enfrentou centenas de constituintes durante uma prefeitura de 4 de agosto.
Muitos foram vocais sobre seu apoio ao presidente Trump e seu voto a favor da legislação. Eles pressionaram a inundação em suas posições políticas em diferentes questões, especialmente uma relacionada à legislação recente: assistência médica.
“Como você pode justificar tirar os cuidados de saúde de 78.000 nebraskans?”, Perguntou um participante, referindo -se aos cortes do Medicaid descritos no expansivo pacote de gastos passados ao longo das linhas de festas.
As respostas de Flood às perguntas apressadas geralmente seguiam uma fórmula. Ele declararia algo positivo sobre a política, sustentando um ponto de conversa conservador.
“Você tem US $ 700 milhões adicionais no estado de Nebraska para os hospitais de Nebraska”, disse ele. “Se você é capaz de trabalhar e tem 28 anos e optar por não trabalhar, não recebe cuidados de saúde gratuitos na América”.
Esses são semelhantes aos pontos de discussão que o NRCC incentivou os republicanos a se concentrarem: questões que pesquisaram bem entre os eleitores, incluindo disposições do projeto de lei que removem impostos sobre dicas e horas extras e requisitos de trabalho para aqueles que estão no Medicaid. Os legisladores que decidiram sediar as prefeituras atendiam aos conselhos do NRCC.
O deputado Dan Newhouse, R-Wash., Realizou um Townhall de telefone em julho. Como inundações, ele foi perguntado sobre cortes do Medicaid por um eleitor chamado Daniel Manella.
“O projeto de lei também reduz US $ 700 bilhões do Medicaid e milhões de pessoas vão perder sua cobertura de seguro. Então, o que o leva a acreditar que isso é bom?”, Manella perguntou ao seu representante.
Newhouse refutou a noção de que as pessoas perderiam o acesso aos cuidados de saúde. Em vez disso, ele disse que os americanos que procuram seguro subsidiado têm a opção de fazer.
“Vamos incentivar o trabalho neste país, que costumava ser uma coisa boa. Ética de trabalho é algo que valorizamos”, respondeu Newhouse. “Se alguém vai se beneficiar do contribuinte americano e pode trabalhar, então deve”.
A Tuugo.pt revisou quase 10 prefeituras recentes. A mesma série de perguntas parecia estar no topo da mente dos eleitores em cada evento. Eles estavam preocupados com os cuidados de saúde, imigração e cortes de impostos. Vários constituintes reiteraram a mesma pergunta, especialmente se não achavam que ela foi respondida adequadamente. Mas os legisladores raramente se afastaram dos pontos de discussão do NRCC.
Karen Fulbright-Anderson perguntou ao deputado Bryan Steil, R-Wis., Sobre os cortes de impostos descritos no projeto de lei, em seu evento na prefeitura em um auditório do ensino médio em Elkhorn, Wisconsin. Ela queria saber quando ele iria “cuidar tão bem de cuidar de seus eleitores que não são super ricos como você é rico”.
“Parece que as pessoas que estão ganhando US $ 200.000 e menos pagarão mais em impostos. As pessoas que estão ganhando US $ 1 milhão e mais receberão grandes cortes de impostos”, disse ela.
Steil disse que discordou da maneira como emoldurou a questão. As disposições fiscais do projeto, disse ele, deveriam manter intactas os cortes de impostos de 2017 durante o primeiro governo de Trump. Então, ele destacou partes do projeto que ressoaram com os eleitores.
“O que fizemos é adicionar aos benefícios fiscais para os trabalhadores de renda média US $ 75.000 e abaixo no que se refere a horas extras e no que se refere a impostos sobre dicas”, disse Steil a Fulbright-Anderson.
O deputado Keith Self, R-Texas, também enfatizou a importância dos cortes de impostos durante sua pequena cidade pessoal em uma cervejaria em McKinney, Texas, a cerca de 48 quilômetros fora de Dallas.
“Nenhum imposto sobre dicas, nenhum imposto sobre as horas extras, reduziu os impostos sobre o Seguro Social, e assim por diante. Então, vou lhe dizer, o que eu lutei duro, porém, são cortes de impostos. E essa foi a jóia da coroa desta grande e bonita conta”.
Jim Curry, professor de ciências políticas que estuda o Congresso da Universidade de Notre Dame, disse que é difícil para os republicanos se ofender com o megabill.
“Não acho que as mensagens dos republicanos no projeto sejam particularmente fortes ou eficazes, em parte porque não é muito claro”, disse Curry.
Ele acrescentou que seria uma venda difícil, porque a lei cobre uma ampla variedade de questões diferentes e os republicanos provavelmente sabiam que seria uma batalha difícil. Uma pesquisa de notícias/notícias da Tuugo.pt/PBS de julho descobriu que 52% dos eleitores registrados desaprovam o desempenho dos republicanos no Congresso.
Embora Curry tenha dito que nunca seria fácil, especialmente para uma nova maioria.
“O que quase invariavelmente acontece é que um partido varre o poder. Eles têm o controle de tudo e, em seguida, eles ultrapassam. E eles tendem a ultrapassar cedo ao fazer coisas que vão um pouco além do que os eleitores talvez esperavam ou desejassem ou esperassem”, disse ele.
