Vários aeroportos em todo o país recusam-se a reproduzir um vídeo da secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, em postos de controlo de segurança, alegando que as suas mensagens políticas violam as suas políticas ou são ilegais.
No vídeo, Noem culpa os democratas pela paralisação do governo em curso.
Noem diz no vídeo, postado nas redes sociais pela Casa Branca: “É a principal prioridade da TSA garantir que você tenha a experiência mais agradável e eficiente possível no aeroporto, enquanto o mantemos seguro”.
Ela continua: “No entanto, os democratas no Congresso recusam-se a financiar o governo federal e, por causa disso, muitas de nossas operações são afetadas e a maioria de nossos funcionários da TSA estão trabalhando sem remuneração”.
Estudiosos da lei e da ética governamentais dizem que esta mensagem política viola uma lei chamada Lei Hatch, que restringe os funcionários do poder executivo de se envolverem em certas atividades políticas – mas é improvável que Noem enfrente consequências por fazê-lo.
Aqui está o que você deve saber sobre o vídeo e a história da aplicação – ou falta dela – da Lei Hatch.
Vários aeroportos afirmam que o vídeo viola suas políticas
Aeroportos em Atlanta, Buffalo, NY, Charlotte, Chicago, Las Vegas, Nova Jersey, Phoenix, Portland, Oregon e Seattle confirmaram à Tuugo.pt que não estão reproduzindo o vídeo do Noem. O objetivo é ser reproduzido em postos de controle de segurança, onde são frequentemente reproduzidos vídeos com funcionários do governo fornecendo informações de segurança.
Os aeroportos disseram à Tuugo.pt que estão recusando o pedido do Departamento de Segurança Interna porque as mensagens violam as políticas locais e as leis estaduais.
Um porta-voz do Aeroporto Internacional Hartsfield-Jackson de Atlanta disse que “se esforça para manter um ambiente neutro e acolhedor para todos os viajantes” e que o vídeo Noem não segue essa missão ou as políticas do aeroporto.
O Departamento de Aviação de Chicago, que opera os aeroportos O’Hare e Midway, disse à Tuugo.pt que o vídeo de Noem violou suas políticas de publicidade contra o endosso ou oposição a qualquer partido político. “Essas diretrizes ajudam a garantir que os aeroportos continuem sendo espaços acolhedores e neutros para todos os viajantes”, afirmou o CDA em comunicado.
Um porta-voz do Porto de Seattle, que supervisiona o Aeroporto Internacional de Seattle-Tacoma, disse: “O Porto de Seattle não reproduzirá o vídeo em suas telas no Aeroporto SEA, devido à natureza política do conteúdo. Continuamos a instar esforços bipartidários para acabar com a paralisação do governo e estamos trabalhando para encontrar maneiras de apoiar os funcionários federais que trabalham sem remuneração na SEA durante a paralisação.”
Stanley Brand, professor da Penn State Dickinson Law, onde leciona direito penal e ética governamental, disse que muitos aeroportos recebem dinheiro federal, o que pode vir com proibições sobre como usar esse dinheiro – incluindo a proibição de usá-lo para influenciar a política. Ao se recusar a reproduzir o vídeo, a maioria dos aeroportos provavelmente está tentando agir de forma autoprotetora. “Eles simplesmente não querem ameaçar o seu financiamento”, disse Brand.
Alguns aeroportos também apontaram para a lei federal.
Em Oregon, a porta-voz do porto de Portland, Molly Prescott, disse por e-mail: “Não consentimos em reproduzir o vídeo em sua forma atual, pois acreditamos que a Lei Hatch proíbe claramente o uso de bens públicos para fins políticos e mensagens”.
Por que isso viola a lei federal?
Brand concorda que o vídeo viola a Lei Hatch, uma lei de 1939 que proíbe funcionários federais do poder executivo (exceto o presidente e o vice-presidente) de participar da maioria dos tipos de atividades políticas durante o horário do governo ou de usar recursos do governo.
Impede que os funcionários usem a sua autoridade “para influenciar ou afectar o resultado de uma eleição, ou utilizar recursos ou meios de comunicação que defendam a favor ou contra um partido político partidário. E é essencialmente isso que está na mensagem de Noem nos aeroportos”, disse Brand.
“Isso parece um uso flagrante de mensagens políticas em um fórum e por alguém que provavelmente não deveria estar fazendo isso”, disse ele sobre o vídeo.
De acordo com a Lei Hatch, também é ilegal usar recursos governamentais para beneficiar ou prejudicar qualquer partido político.
Kathleen Clark, professora de direito da Faculdade de Direito da Universidade de Washington, em St. Louis, diz que é isso que está acontecendo com o vídeo de Noem, que Clark disse “visar a imposição de um custo político aos democratas pela paralisação do governo”.
Desde o encerramento do governo, a administração Trump colocou mensagens políticas nos websites das agências federais e em algumas respostas automáticas por e-mail culpando os democratas pelo impasse.
Outros especialistas em ética e funcionários federais alertaram sobre esse tipo de comunicação, dizendo que também viola a Lei Hatch.
Juntamente com o vídeo da TSA, Clark disse que a administração Trump está “iniciando uma campanha completa de imprensa judicial para violar a Lei Hatch, intencional e abertamente, para desafiar o estatuto e os regulamentos, para demonstrar que a administração Trump está acima da lei”.
Em uma declaração enviada por e-mail, o DHS não respondeu à questão da Tuugo.pt sobre se o vídeo viola a Lei Hatch. Mas a secretária assistente do Departamento de Segurança Interna, Tricia McLaughlin, repetiu a declaração de Noem no vídeo, acrescentando: “É uma pena que nossa força de trabalho tenha sido colocada nesta posição devido a jogos políticos. Nossa esperança é que os democratas reconheçam em breve a importância de abrir o governo”.
Quais são as consequências da violação da Lei Hatch?
O Gabinete de Conselho Especial dos EUA, uma agência federal independente, é responsável pela aplicação da Lei Hatch e analisa as queixas apresentadas contra funcionários do governo.
Mas esse escritório está fechado neste momento por causa da paralisação do governo.
Houve vários casos em que pessoas de várias administrações – Democratas e Republicanas – foram sancionadas por violarem a Lei Hatch, disse Brand.
Durante a administração Biden, descobriu-se que a então secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, violou a Lei Hatch depois de usar repetidamente o termo “Republicanos MAGA” dias antes das eleições de 2022. Ela fez esses comentários durante um briefing na Casa Branca.
O OSC decidiu contra a ação disciplinar e emitiu uma carta de advertência a Jean-Pierre.
E durante a primeira administração Trump, a ex-assessora da Casa Branca Kellyanne Conway foi citada por violações da Lei Hatch e o OSC recomendou que ela “seja removida do serviço federal”. Ela permaneceu no emprego.
Algumas penalidades foram impostas a funcionários públicos menos proeminentes.
Em 2012, um especialista técnico da Administração da Segurança Social foi suspenso por seis meses depois de ter recrutado capitães de distrito e ter distribuído cartazes de pátio a um candidato a governador a partir do seu gabinete. Ele também organizou uma arrecadação de fundos para outro candidato.
Uma funcionária da Administração de Serviços Gerais foi suspensa sem remuneração por fazer campanha para a corrida presidencial de Barack Obama em 2007. De acordo com uma reportagem do Politico, ela convidou 23 pessoas para uma arrecadação de fundos para a campanha de Obama enquanto estava no trabalho e usou seu e-mail do governo para enviar e-mails relacionados à campanha.
A disciplina para os infratores da Lei Hatch é “insignificante”, disse Brand.
“Não há penalidades criminais. As sanções são leves em comparação com a maioria dos outros estatutos regulatórios que afetam o serviço governamental”, explicou. “Você pode ser repreendido, pode ser demitido, pode sofrer uma redução de salário. Você pode receber uma multa civil de US$ 1.000.”
E mesmo assim, disse ele, as punições disponíveis “não são aplicadas com muito vigor”.
