Para as pessoas que não gostam das políticas da administração Trump ou da forma como o Partido Democrata respondeu, há uma boa chance Eu já tive isso encontrou seus feeds de mídia social.
Leva apenas alguns segundos ouvindo para ter uma ideia de quem os apresentadores Jennifer Welch e Angie “Pumps” Sullivan consideram seu público-alvo – e o alvo de sua ira.
“Patriots, Gaytriots, Theytriots, Blacktriots, Browntriots e para todos os filhos da puta rabugentos que não os apoiam, vocês podem se foder”, começou um episódio recente.
Welch é designer de interiores. Sullivan, um advogado. São duas mulheres suburbanas de meia-idade de Oklahoma – e ex-estrelas de reality shows da Bravo – cujo programa passou a representar uma coalizão vocal de uma base liberal que, bem, está farta dos democratas.
“Parece que o ‘Partido da Preservação’ quer preservar o status quo”, disse Welch numa entrevista. “Parece quase conservador no sentido de que eles não estão evoluindo e não estão se movendo”.
Falando à Tuugo.pt no final de outubro, Welch e Sullivan falaram sobre a crescente popularidade do programa e a impopularidade do Partido Democrata entre os eleitores que dizem que os seus líderes não lutam o suficiente contra o Presidente Trump.
“Hakeem Jeffries e Chuck Schumer estão escrevendo cartas com palavras fortes e é como se esse cara estivesse destruindo a democracia”, disse Sullivan sobre os líderes democratas da Câmara e do Senado. “Precisamos de mais ação do que cartas com palavras fortes.”
Os dois anfitriões têm origens diferentes – Welch é um ateu liberal de longa data que sempre foi franco e acabou de se mudar para a cidade de Nova York por um período, enquanto Sullivan foi criada como uma cristã evangélica conservadora que lentamente se tornou mais confortável em compartilhar suas opiniões políticas.
Ambos dizem que os principais líderes do Partido Democrata não estão a fazer o suficiente para defender os grupos marginalizados, para apoiar candidatos jovens e progressistas como o presidente da Câmara eleito Zohran Mamdani na cidade de Nova Iorque, ou para reagir às políticas de Trump.
Um desses momentos recentes em exibição foi com o senador Cory Booker, de Nova Jersey, que foi questionado sobre a guerra de Israel em Gaza. Mais especificamente, foi-lhe perguntado se considerava que o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, era “um criminoso de guerra”, alegações que Netanyahu rejeitou.
“Essas são perguntas que muitas pessoas pensam que são os testes decisivos importantes que são carregados e quentes”, disse Booker, visivelmente confuso. “A minha urgência é ser um líder eficaz para pôr fim a esta crise. E recebo constantemente estas perguntas que, para mim, minam a minha urgência.”
O mesmo senador que falou durante 25 horas no plenário em abril para protestar contra a administração Trump, disse Welch, obstruiu o que deveria ser uma simples pergunta de sim ou não.
“O problema com Cory Booker é que posso discordar dele se ele for honesto”, disse Welch sobre a interação. “Mas para nos dar uma resposta de covardia sobre ‘Benjamin Netanyahu é um criminoso de guerra?’ A resposta para isso é objetivamente sim.”
A resposta dela ilustra outra razão pela qual algumas pessoas não se cansam de I’ve Had It: um tipo de descrições cruas, simples e muitas vezes indelicadas da política americana no momento.
Em um episódio chamado “America’s Dumbass Dictator”, que estreou no dia da eleição na semana passada, Sullivan lamentou o que chamou de “máquina de propaganda do MAGA” em torno da sugestão de que Trump poderia concorrer ilegalmente a um terceiro mandato.
“Sinto que deixamos de estar do lado da legalidade, da Constituição e da democracia, ou de sermos totalmente fascistas e não nos importarmos”, disse ela.
Welch diz que o tom do podcast é exatamente como as pessoas falam: “um pouco de fofoca, um pouco de política, um pouco de ‘F yous’… é mais digerível, é mais interessante assim.”
Ela também aponta os sucessos de Trump na nova mídia e como ele torna a política mais conversacional.
“Discordo de tudo o que ele diz, acho que ele é um mentiroso compulsivo, etc., mas a forma como falamos é realmente a forma como Trump tem feito nos últimos dez anos em podcasts”, disse Welch.
Sullivan acrescenta que o humor autodepreciativo da dupla é fundamental.
“Acho que, como não nos levamos tão a sério – como tantos políticos – isso nos torna mais como uma amiga com quem você anda por aí”, disse ela.
Online, os clipes do programa se tornaram virais por sua linguagem picante e descrições pejorativas de Trump, do vice-presidente Vance, do presidente da Câmara, Mike Johnson, e de outros republicanos.
Mas foram as repreensões fulminantes aos líderes do Partido Democrata – às vezes na cara deles – que também ajudaram a dupla a ganhar milhões de seguidores no Instagram, YouTube, TikTok e muito mais.
“Hakeem e Chuckles – é assim que chamamos Chuck Schumer – e os Cory Bookers do Partido Democrata, se não se recomporem, um vigarista como Donald Trump entrará e preencherá esse vazio”, disse Welch.
O “I’ve Had It”, duas vezes por semana, e seu equivalente mais curto, duas vezes por dia, “IHIP News”, encontram-se no topo das paradas de podcast ao lado de programas como o Rachel Maddow Show e o Charlie Kirk Show, acumulando centenas de milhares de visualizações e audiências por semana em todas as mídias.
“Temos todas as faixas etárias, estados vermelhos, estados azuis, áreas rurais, grandes cidades”, acrescentou Welch, quando questionado sobre quem está consumindo seu conteúdo. “O que é tão interessante sobre nós é que somos mulheres de meia-idade de um estado vermelho, e é como, ‘Oh meu Deus, os brancos se importam! Além disso, o fato de sermos novos – isso, eu acho, é meio triste.
Numa altura em que o espaço do podcasting político é dominado pela manosfera e pela procura do “Joe Rogan da Esquerda” para trazer os eleitores de volta ao Partido Democrata, os apresentadores do “I’ve Had It” dizem que o seu programa está a tentar empurrar os responsáveis eleitos de volta aos eleitores.
“Sou cauteloso em ter a mentalidade que muitos esquerdistas têm: ‘Vamos queimar tudo, é a única maneira de melhorarmos’”, disse Welch. “Eu digo, vamos confrontar e pressionar os políticos que temos o mais longe que pudermos. E se isso os torna vulneráveis às primárias, então eles não eram o líder certo para nós, de qualquer maneira.”
