Anthony Fauci se recusou a responder a quaisquer perguntas perante um comitê do Senado focado na pandemia do coronavírus na manhã de quarta-feira.
“Embora me doa fazê-lo, devido ao respeito que tenho pelo poder legislativo do governo e ao meu histórico de décadas de cooperação com o Congresso, sob o conselho dos meus advogados, invocarei o meu direito, ao abrigo da Quinta Emenda da Constituição, de me abster de responder às suas perguntas”, disse Fauci em frente ao Comité de Segurança Interna e Assuntos Governamentais.
Fauci, o principal especialista em doenças infecciosas do país durante a pandemia de COVID-19, foi intimado a comparecer pelo senador e presidente do comitê do Kentucky, Rand Paul. Ele há muito discute com o senador sobre as origens do coronavírus que causou a pandemia.
Dias antes da audiência de quarta-feira, Paul divulgou mais de 1.000 páginas de documentos privados de Fauci entradas do diário sobre seu cotidiano entre dezembro de 2019 e 2022, acusando-o de encobrir as origens do COVID-19. As inscrições abrangem os últimos anos de seu mandato como diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID). Ele se aposentou em dezembro de 2022.
Na audiência, Fauci destacou que já respondeu a perguntas semelhantes em depoimentos anteriores. E Fauci acusou o senador de estar obcecado em tentar colocá-lo atrás das grades.
Paul postou os documentos no fim de semana, retirou-os na noite de segunda-feira e os republicou na manhã de terça-feira com redações. Paul também lançou um livro de 465 páginas “prequela“uma coleção de documentos Fauci incluindo registros e trocas de e-mail de 2001 a 2015.
Em seu site, Paul apontou para a entrada de Fauci de 1º de fevereiro de 2020, detalhando uma teleconferência entre Fauci e cientistas proeminentes.
Em suas notas, Fauci escreve que “não houve acordo total” sobre as origens do vírus durante a ligação.
Mais tarde, no entanto, Fauci escreve que “tem quase certeza de que o vírus evoluiu naturalmente a partir de um salto de espécie, embora… eu mantenho a mente aberta sobre a possibilidade de um vazamento de laboratório” e “que só porque duas alternativas são possíveis, isso não significa que sejam igualmente prováveis”.
Muitos cientistas dizem que este processo de pensamento reflete como o seu consenso mudou à medida que a compreensão da COVID-19 evoluiu.
Para as últimas histórias sobre a ciência da vida saudável, assine o Tuugo.pt’s Boletim informativo de saúde.
Debate que não vai diminuir
A audiência segue-se a anos de debate sobre as origens da pandemia e se o vírus que causa a COVID-19 surgiu acidental ou intencionalmente no Instituto de Virologia de Wuhan, um laboratório chinês que estuda coronavírus de morcegos.
O laboratório está localizado na cidade onde foram registrados os primeiros casos de COVID.
Paul alega que as notas de Fauci mostram que ele encobriu evidências que apoiam esta teoria de “vazamento de laboratório”.
Em um tópico em X no fim de semana, Paul escreveu que as anotações do diário mostram o que Fauci “escreveu em particular e o que ele contou ao país são duas histórias diferentes”.
Um porta-voz de Fauci enviou um documento verificando os fatos de Paul e uma carta escrita pela equipe jurídica de Fauci para Paul no mês passado. Nessa carta, os advogados de Fauci escreveram que Paul estava travando uma “cruzada pública de anos” contra Fauci.
“Você está obstinadamente determinado a ver o Dr. Fauci ser processado por crimes imaginários e está tão empenhado nesse resultado que criou uma marca pessoal em torno disso”, diz a carta, que a Tuugo.pt revisou.
Paul não respondeu aos pedidos de comentários da Tuugo.pt a tempo da publicação. Também não está claro como Paul obteve os documentos do diário de Fauci, embora um vídeo postado terça-feira no X do secretário de Saúde, Robert F. Kennedy Jr., menciona extraí-los “de 11 servidores separados”.
Consenso para origem natural
O consenso científico atual é que o SARS-CoV-2, o vírus que causa a COVID-19, é provavelmente de origem natural. Em um relatório emitido em junho de 2025a Organização Mundial da Saúde declarou: “o peso das evidências disponíveis… sugere repercussões zoonóticas… diretamente de morcegos ou através de um hospedeiro intermediário.”
Essa conclusão baseou-se em três anos de investigação realizada pelos 27 membros do Grupo Consultivo Científico da OMS para as Origens de Novos Patógenos.
Os relatórios da Tuugo.pt apoiaram essa teoria. Em 2024, cobrimos uma análise feita por uma equipe de cientistas que incluía nomes proeminentes como Michael Worobey e Angela Rasmussen. A Tuugo.pt observou que sua pesquisa, publicada na revista revisada por pares Célula“mostra com granularidade sem precedentes – até a banca individual do mercado – que a vida selvagem suscetível ao coronavírus e o vírus SARS CoV-2 estavam se misturando, junto com os seres humanos, em uma parte muito específica do mercado de Wuhan”.
A administração Trump avançou no passado a teoria de que a pandemia foi causada pelo vírus que escapou do Instituto de Virologia de Wuhan. Cabos vazados do Departamento de Estado levantaram preocupações sobre os protocolos de segurança no laboratório de Wuhan.
Os defensores da teoria do vazamento de laboratório observam que as análises dos cientistas se basearam em dados incompletos fornecidos pelo governo chinês.
Entre as agências governamentais dos EUA, algumas tendem a apoiar uma origem natural do vírus, enquanto outras — incluindo o Departamento de Energia e o Federal Bureau of Investigation — apoiam uma origem laboratorial, embora o primeiro tenha “pouca confiança” na sua conclusão.
A Tuugo.pt informou na época que “baixa confiança” significava que “as informações usadas na análise são escassas, questionáveis, fragmentadas ou que conclusões analíticas sólidas não podem ser inferidas a partir das informações”, segundo o governo federal.
Uma coisa é certa: seis anos após o início da pandemia, ainda há debate.
O diretor-geral da Organização Mundial da Saúde, Tedros Adhanom Ghebreyesus, oferece a seguinte perspectiva: “No estado atual, todas as hipóteses devem permanecer sobre a mesa, incluindo as repercussões zoonóticas e as fugas de laboratório. Continuamos a apelar à China e a qualquer outro país que tenha informações sobre as origens da COVID-19 para que partilhem essas informações abertamente, no interesse de proteger o mundo de futuras pandemias”.
As afirmações de Paul sobre as notas de Fauci
Paul alega que as notas mostram a consideração privada de Fauci sobre a teoria do vazamento de laboratório, enquanto ele apoiava publicamente a teoria das origens naturais.
No site de Paul, ele aponta para a entrada de Fauci de 1º de fevereiro de 2020, detalhando uma teleconferência entre Fauci e cientistas proeminentes.
Em suas notas, Fauci escreve que “não houve acordo total” sobre as origens do vírus durante a ligação.
Mais tarde, no entanto, Fauci escreve que “tem quase certeza de que o vírus evoluiu naturalmente a partir de um salto de espécie, embora… eu mantenho a mente aberta sobre a possibilidade de um vazamento de laboratório” e “que só porque duas alternativas são possíveis, isso não significa que sejam igualmente prováveis”.
Muitos cientistas dizem que este processo de pensamento reflete como o seu consenso mudou à medida que a compreensão da COVID-19 evoluiu.
Felicia Goodrum, virologista do Dartmouth College que falou à Tuugo.pt na segunda-feira na reunião da Sociedade Americana de Virologia em Minneapolis, diz que as questões nos primeiros dias da pandemia sobre o vazamento do laboratório eram “questionamentos científicos normais”, quando os cientistas sabiam muito pouco sobre como o vírus se espalhava.
“Acho que é isso que reconhecemos que Fauci estava fazendo, que há, claro, uma infinidade de perguntas sem resposta”, disse ela sobre os primeiros dias da pandemia. Agora, porém, ela diz que essas questões são apresentadas como “uma espécie de sinal de culpa de que eles sabiam que isso estava acontecendo”.
Gigi Gronvalespecialista em biossegurança e imunologista, afirma da mesma forma que esse tipo de questão faz parte da exploração científica.
“Não é incomum que as pessoas tenham uma variedade de opiniões ou pensem em muitas teorias e lacunas diferentes em suas teorias à medida que avançam”, diz ela. “É disso que se trata a ciência.”
Joseph Kim contribuiu para este relatório.
