Embora os comícios pró-monarquia deste mês no Nepal tenham chamado a atenção internacional, sempre houve um nível de apoio à monarquia nesse estreito pedaço do sul da Ásia.
A instituição foi formalmente abolida em 2008. Embora a maioria dos nepaleses tenha concordado com a mudança, alguns estavam infelizes – principalmente pessoas das classes e castas tradicionalmente privilegiadas. Depois de 2008, essas pessoas ficaram em silêncio; Agora, eles encontraram novamente sua voz nos recentes espetáculos nacionais de bandeira.
No entanto, um senso de proporção ainda é justificado. Mesmo nos protestos muito discutidos na capital Katmandu no domingo, que eram amplamente coberto Na mídia internacional, havia apenas 10.000 a 15.000 pessoas, segundo a polícia. Por outro lado, no auge dos protestos anti-monarquia em 2006, Centenas de milhares Chegue às ruas de Katmandu.
Contar o número de pessoas que aparecem nas ruas é uma maneira de medir o apoio ao restabelecimento da monarquia do Nepal. Mas talvez uma maneira melhor seja o número de votos das forças pró-monarquia nas recentes eleições.
Nas eleições gerais de 2017, o Partido Rastriya Prajatantra (RPP), o único equipamento político significativo em campanha para a restauração da monarquia, obteve menos de 2 % do total de votos e ganhou apenas um assento na Câmara Federal. Em 2022, o mesmo partido obteve cerca de 6 % dos votos e 14 cadeiras na câmara baixa – uma grande melhoria, mas de forma alguma um mandato retumbante para a restauração do reino.
As coisas não mudaram dramaticamente desde 2022. Algumas pesquisas recentes de procuração são frequentemente usadas para avaliar a popularidade da monarquia. Por exemplo, um 2024 Pesquisa nacional sugeriu que quase metade dos nepaleses favorece a reversão do status secular do país e da reintegração do estado hindu.
Como o monarca nepalês era considerado uma divindade hindu, alguns dos favor do estado hindu também podem ser apoiadores da monarquia. No entanto, é seguro dizer que a demanda por um estado hindu é muito mais popular do que os candidatos atuais para King e Príncipe herdeiro.
Quando o rei Gyanendra chegou ao trono em 2001, após a morte bizarra de seu irmão, o rei Birendra, o novo monarca começou imediatamente a acumular poder e reduzindo as liberdades civis. Ele prendeu líderes políticos e membros da sociedade civil. Ele instalou o exército em casas de mídia para examinar seu conteúdo. Foi contra sua regra absoluta que centenas de milhares de pessoas protestaram em todo o país, eventualmente levando à sua queda ignominiosa.
O último rei era impopular, assim como seu filho Paras, que estava ligado ao Matando de um cantor popular e é conhecido por seu comportamento turbulento. São essas mesmas figuras contaminadas que agora estão tentando montar um retorno.
No entanto, também seria tolice descartar os protestos recentes como inconseqüente. O verdadeiro problema é que os partidos políticos do Nepal, especialmente os três principais-o Congresso do Nepal, o Partido Comunista-o Marxista-Leninista (CPN-UML) unificado no Nepal e o Partido Comunista do Centro de Maganos do Nepal (CPN-MC)-demonstraram-se bastante incapazes de governar o país.
Os principais líderes desses partidos levaram todos os governos pós-2006 por turno. No entanto, governos sucessivos foram assolados por alegações de corrupção, nepotismo, incompetência e apatia pelas preocupações das pessoas.
O ressurgimento das atividades pró-monarquia reflete mais a velha guarda que tentava lucrar com a frustração pública generalizada, em vez de uma demonstração de apoio à instituição desacreditada.
A realeza não parece ter muito apoio entre os jovens. Sim, os jovens nepaleses também são desiludidos pelos partidos políticos tradicionais e buscam uma alternativa. Mas o retorno da monarquia não é a solução preferida. Eles são bastante atraentes para políticos mais novos e mais jovens, como o prefeito popular de Katmandu, Balendra Shah, o primeiro candidato independente a conquistar esse cargo.
Outra nova roupa, o Rastriya Swatantra Party (RSP), também atraiu um grande pedaço de jovens nepaleses, especialmente aqueles que trabalham fora do Nepal. O RSP, formado apenas seis meses antes das eleições de 2022, tem 21 assentos na câmara baixa federal, em comparação com 14 para o RPP realista.
Os monarquistas agora estão se inclinando para uma “acomodação” com os principais partidos. Mas as forças pró-republicanas, que entre elas controlam mais de 90 % das legislaturas nacionais e provinciais, descartam essa possibilidade fora de controle. Este continuará sendo o caso até que vejam sinais mais robustos de apoio público ao monarca deposto.
Muitos costumavam ver Narayanhiti, a morada dos ex-monarcas, como um pilar de estabilidade e interesse nacional em um país precariamente imprensado entre a Índia e a China. Eles acharam que, enquanto os partidos políticos cuidavam de seu próprio interesse, o monarca, sem sobrevivência pela política da banda de votos, tinha o interesse de todo o país em seu coração.
Mas o Nepal fez pouco progresso durante os anos ativos da monarquia (1960-1990). A economia estagnou. As medidas de saúde e educação foram sub-par. Os partidos políticos foram banidos. Não havia liberdade de expressão. As pessoas não conseguiram passaportes para ir para o exterior. Por esses motivos, também, os jovens são céticos em relação à vida sob uma monarquia restaurada.
Há também especulações que Índia quer o rei de voltacomo parte de seu objetivo maior de restaurar o status do Nepal de um estado hindu. Embora seja verdade que o estabelecimento do Partido Bharatiya Janata em Nova Délhi, ao longo dos anos, foi solidário com aqueles que promovem um estado hindu no Nepal, não há evidências de que ele queira ver o reino restaurado.
De fato, a Índia tradicionalmente viu a monarquia do Nepal como uma instituição que agia contra seu interesse por ligando para a China -Seja o rei Mahendra (r. 1955-1972) ou seus filhos Birendra (r. 1972-2001) e Gyanendra (R, 2001-2008).
A China também não parece interessada no retorno de uma instituição que já foi o amigo mais confiável de Pequim no Nepal. Dada a sua abordagem mercantilista, as autoridades chinesas mudaram perfeitamente o foco para cultivar as partes principais – e com sucesso nisso.
O futuro dos protestos pró-monarquia no Nepal depende em parte da resposta dos grandes partidos. No momento, eles parecem estar em pânico. Os principais líderes políticos estão agora tomando todos os tipos de piadas no ex-monarca, alertando que ele poderia perder até seus privilégios limitados como cidadão nepalês se não desistir do ativismo. Eles ousaram Gyanendra a contestar as eleições, se ele quiser voltar.
Uma razão para o pânico, particularmente por parte do CPN-UML e do Congresso, que atualmente está governando em um acordo de coalizão, é a escassez das realizações do governo, apesar de ter quase dois terços da maioria parlamentar. Assim, eles parecem estar na defensiva.
A outra razão pode ser que o primeiro -ministro KP Sharma Oli tenha preferido relações geladas com Nova Délhi, e é natural que ele suspeite que os índios tentem desestabilizar seu governo.
Infelizmente, Oli não é alguém que recebe bem as críticas, e sua resposta foi atacar os monarquistas, em vez de levar o povo a confiança em governança, responsabilidade e controle de corrupção. Essa abordagem pode sair pela culatra, pois corre o risco de antagonizar até observadores neutros. Ao mesmo tempo, Oli estava aplaudido sempre que foi; Agora ele é rotineiramente vaiado pelas mesmas multidões.
Graças à negligência dos principais líderes como a OLI, o sistema federal instalado pela Constituição de 2015 do Nepal nunca se enraizou. Em vez de refletir os pilares do Estado Federal, esses líderes procuraram centralizar a maioria dos poderes e recursos.
Por sua vez, isso alimentou o sentimento entre muitos nepaleses de que o sistema federal tem sido um fracasso abjeto – e o republicanismo e o secularismo, os outros dois pilares da Carta de 2015, estão cada vez mais asfixados com o mesmo pincel. Isso também contribuiu para a desilusão do público com o status quo.
As vozes do descontentamento popular com as grandes festas agora estão sendo ouvidas abertamente. Novamente, o ônus está nos três partidos, que juntos inauguraram todas as mudanças políticas progressivas pós-2006, para realizar seu erro antes que seja tarde demais.
