Por que algumas pessoas permanecem em empregos terríveis, horríveis, nada bons, muito ruins?
Um novo relatório conclui que quase um quarto dos trabalhadores que obtêm seguro de saúde através dos seus empregos relatam ter permanecido em empregos indesejados por causa do seguro de saúde – um número que aumentou dramaticamente nos últimos cinco anos.
A pesquisa do West Health-Gallup Center on Healthcare in America revela que aproximadamente 23 milhões de adultos estão no que os autores do relatório chamam de “bloqueio de emprego”. Em 2021, 16% dos entrevistados estavam em situação de lock-off.
“Qualquer pessoa que tenha que permanecer no emprego apenas para manter o seguro de saúde, sabendo que quer sair, é uma loucura”, diz Ellyn Maese, diretora de pesquisa do centro, uma parceria entre a Gallup e a West Health. “Esse é um número preocupante, mesmo que seja de 10%. Mas quando vemos esse número aumentar para 1 em cada 4 funcionários, isso é muito sério.”
Os números são maiores para pessoas doentes. Dos adultos trabalhadores com três ou mais condições de saúde crónicas, o relatório concluiu que 41% permaneciam nos seus empregos por motivos de seguro de saúde.
Isto surge num momento em que as preocupações com os custos dos cuidados de saúde têm aumentado. Uma sondagem de Abril da organização de investigação em saúde KFF revelou que quase dois terços dos adultos estão ansiosos em relação ao acesso aos cuidados de saúde – empatados em primeiro lugar com as preocupações sobre o fornecimento de gás e transporte.
“A saúde está no topo da lista de preocupações económicas neste momento”, diz Larry Levitt, vice-presidente executivo de política de saúde da KFF. “Portanto, é lógico que as pessoas estariam preocupadas em deixar um emprego indesejado por medo de perder o seu seguro de saúde.”
Levitt não esteve envolvido no novo estudo da West Health-Gallup e diz que ele se enquadra no cenário encontrado pelas pesquisas da KFF.
As conclusões da pesquisa divulgada quarta-feira podem ser agravadas pelo pessimismo em relação ao mercado de trabalho, diz Maese. Uma pesquisa Gallup de maio descobriu que apenas 28% dos trabalhadores norte-americanos disseram que é um bom momento para encontrar um emprego, o nível mais baixo desde 2013.
Os efeitos econômicos
As consequências podem ir além do descontentamento dos funcionários.
Funcionários insatisfeitos são menos eficazes, explica Maese, e isso é ruim para a economia dos EUA em geral. “Sair, mudar-se, tornar-se empreendedores”, diz ela, é “o que precisamos de ver para que a nossa economia realmente prospere”.
Para esse efeito, as recentes alterações na Lei de Cuidados Acessíveis podem ter sido inúteis. Em 2021, o Congresso aumentou a assistência financeira às pessoas de rendimento médio que compram o seu próprio seguro através dos mercados da ACA. Quando o Congresso permitiu que estes subsídios expirassem em 2025, a ajuda aos aspirantes a empreendedores evaporou. Levitt diz que a expiração dos subsídios da ACA contribuiu para o aumento dos custos e para os trabalhadores norte-americanos ficarem presos em empregos que, de outra forma, poderiam abandonar.
Michael Cannon, diretor de estudos de políticas de saúde do Cato Institute, um grupo de reflexão libertário, concorda que isto é um problema.
“Todos reconhecem que o bloqueio de emprego é real”, diz ele.
“Quer a extensão do bloqueio de emprego seja de 8%, 24% ou qualquer outra coisa”, diz Cannon, “favorecer o seguro de saúde patrocinado pelo empregador cria lacunas de cobertura, reduz a mobilidade de rendimentos e clama por reformas”.
Cannon preferiria uma cobertura de seguro que pertencesse aos indivíduos em vez dos seus empregos – seguros adquiridos pelos consumidores que seriam estáveis à medida que mudassem de emprego.
Maese está especialmente preocupada com a classe média – trabalhadores que estão “presos no meio, onde não se qualificam realmente para assistência”, diz ela, “mas também não ganham o suficiente para conseguirem acompanhar os custos crescentes dos cuidados de saúde”.
Uma mudança política, como trazer de volta os subsídios da ACA, diz Maese, é necessária para corrigir o rumo.
Por outro lado, Cannon tem sido um crítico vocal da ACA. Ele defende uma opção eficiente de mercado livre que “permitiria aos consumidores controlar o dinheiro do seu seguro de saúde e escolher o seu próprio plano de saúde”. Ele defende a expansão das opções de HSA.
No entanto, ambos Maese e Canhão concordam que a reforma é necessária.
“Durante 100 anos”, diz Cannon, “o Congresso penalizou efetivamente os trabalhadores, a menos que eles se inscrevessem em um seguro de saúde que desaparecesse com o seu trabalho”.
