O ex-presidente Joe Biden não apelará de uma decisão judicial que permite ao Departamento de Justiça de Trump divulgar transcrições e gravações das conversas de Biden com seu escritor fantasma.
Os advogados de Biden apresentaram na sexta-feira um aviso de demissão voluntária em um caso relacionado que tem o efeito de encerrar a batalha legal.
O resultado é uma vitória para a Heritage Foundation, um think tank conservador que abriu um processo para divulgar os registros.
As fitas datam de 2017, depois que Biden deixou o cargo de vice-presidente e passou várias horas entrevistando o escritor que colaborava em seu livro de memórias, Prometa-me, pai. Em 2022, quando Biden era presidente, ele informou ao Departamento de Justiça que havia descoberto documentos confidenciais em sua casa em Wilmington, Del. O Departamento iniciou então uma investigação sobre o manuseio de documentos confidenciais; coletou as fitas como parte dessa investigação.
Em 2024, Robert Hur, um promotor especial nomeado pelo Departamento de Justiça, concluiu que, embora Biden trouxesse alguns documentos confidenciais para sua casa, as acusações criminais não eram justificadas. Como o procurador especial O relatório afirmou que, depois de revisar documentos confidenciais todos os dias durante oito anos como vice-presidente, Biden encontrar documentos em sua casa “poderia ter sido um evento normal e esquecível”.
O relatório, no entanto, gerou polêmica porque descreveu Biden como “um homem idoso simpático, bem-intencionado e com memória fraca”. E de acordo com o relatório de 2024, as fitas das conversas de Biden com seu ghostwriter eram “dolorosamente lentas, com o Sr. Biden lutando para se lembrar dos acontecimentos e às vezes se esforçando para ler e transmitir suas próprias anotações de caderno”.
Os ativistas conservadores que procuram as fitas esperam que os registros validem as preocupações sobre a acuidade mental de Biden antes de ele ser eleito presidente. “O que vocês vão ouvir nas fitas… é o estado de Joe Biden anos antes de ele concorrer à presidência, quando um promotor especial disse que ele tinha problemas de memória”, disse Jeffrey Clark, aliado de Trump e vice-presidente de litígios do Oversight Project, um dos escritórios de advocacia envolvidos no esforço para acessar as fitas de 2017 de Biden.
Clark acrescenta que as organizações conservadoras envolvidas no processo planejam divulgar imediatamente a totalidade das fitas e transcrições. “Faremos um link”, disse ele à Tuugo.pt. “Não é mais complicado do que isso.”
No momento do relatório do promotor especial, Biden ainda não havia desistido das eleições de 2024. Ele criticou isso como “não apenas enganoso, mas também totalmente errado”.
Uma fonte familiarizada com as fitas de 2017 diz que elas são “dolorosamente chatas”, no sentido de que Biden examina os documentos um por um, os lê e depois fala sobre eles.
Biden acabou se retirando da corrida presidencial de 2024 após um desempenho desastroso no debate.
Grupos conservadores entraram com a ação em abril de 2024, e o Departamento de Justiça lutou contra a divulgação das fitas por quase dois anos, inclusive durante o primeiro ano da segunda administração Trump. O Departamento argumentou que tal divulgação equivaleria a divulgar “registros em um diário pessoal”. Mas em maio deste ano, o Departamento de Justiça reverteu o rumo, dizendo que agora pretende “divulgar a transcrição escrita e as gravações de áudio”.
Isso levou Biden a intervir no processo. Seus advogados argumentaram que os interesses de privacidade de Biden superam o interesse do público em ouvir as fitas e que várias leis impedem sua divulgação. Mas dois tribunais inferiores discordaram, incluindo o Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia, que se recusou a conceder uma liminar que teria bloqueado a divulgação das fitas enquanto Biden solicitava uma ordem de emergência do Supremo Tribunal.
Além do mais, a decisão do tribunal de apelação não seguiu linhas liberais/conservadoras. Decidindo contra Biden estavam o juiz-chefe Sri Srinivasan, nomeado por Obama, e Gregory Katsas, nomeado por Trump, com a juíza Florence Pan, nomeada por Biden, em dissidência.
Perante a forte probabilidade de as fitas serem divulgadas, a equipa de Biden decidiu dobrar a sua tenda e entregar as fitas e os papéis à Heritage Foundation. Uma fonte de Biden não autorizada a falar publicamente observou que o Departamento de Justiça de Trump abandonou a oposição tradicional do DOJ à entrega de tal material. Se conversas privadas sobre um livro puderem ser obtidas pelo DOJ e entregues a um particular, disse a fonte, isso é uma receita “perigosa” sobre como o governo pode exercer o seu poder contra indivíduos.
O Departamento de Justiça não respondeu a um pedido de comentário.
A decisão de Biden de não prosseguir com a sua luta legal contrasta fortemente com a abordagem de não fazer prisioneiros do Presidente Trump em relação aos litígios. Na verdade, mesmo quando Biden se retirava do caso das fitas, Trump pedia pela segunda vez ao Supremo Tribunal que ouvisse a sua contestação a um veredicto do júri que exige que ele pague 5 milhões de dólares a E. Jean Carroll por agredi-la em 1996 e por a difamar depois de ela ter descrito o ataque nas suas memórias de 2019. É extremamente raro que o Supremo Tribunal reveja um caso que os juízes já se recusaram a ouvir. Na verdade, a última vez que o tribunal concordou em ouvir um caso que tinha anteriormente rejeitado foi em 2018, há oito anos. Mas, ao contrário de Biden, em litígios, Trump nunca parece deixar pedra sobre pedra.
