Numa conferência do Departamento de Justiça em Fevereiro, o então procurador-geral adjunto em exercício, Emil Bove, disse aos principais procuradores antidrogas do departamento que a administração Trump já não estava interessada em interditar embarcações suspeitas de tráfico de droga no mar. Em vez disso, disse ele, os EUA deveriam “apenas afundar os barcos”, segundo três pessoas presentes no discurso.
No momento dos comentários de Bove, o presidente Trump só estava de volta ao cargo há um mês. A Casa Branca tinha deixado claro que o combate aos cartéis de droga e aos grupos criminosos transnacionais era uma prioridade, mas poucos podiam imaginar que seis meses mais tarde os EUA estariam a explodir barcos suspeitos de traficar drogas no Mar das Caraíbas e no Leste do Oceano Pacífico.
Desde o primeiro ataque mortal contra o que o governo diz ser um navio de narcotráfico ao largo da costa venezuelana, em 2 de Setembro, os EUA conduziram cerca de 20 ataques em águas internacionais, matando mais de 75 pessoas. A administração afirma que os barcos transportavam drogas e representavam uma ameaça direta aos Estados Unidos, mas não forneceu quaisquer provas públicas que apoiassem essas afirmações.
As observações de Bove, que não foram anteriormente divulgadas publicamente, sugerem que pelo menos alguns membros da administração estavam a considerar esta mudança de política já seis meses antes do início das greves nos barcos.
A Tuugo.pt falou sobre as políticas da administração Trump com nove atuais e ex-funcionários dos EUA que trabalharam para combater o crime transnacional. Descreveram uma mudança política dramática, desde a interdição de barcos suspeitos de traficarem, apreendendo as drogas, detendo e muitas vezes processando a tripulação, como os EUA têm feito durante décadas – até tirá-los da água e matar os que estavam a bordo.
Todos os indivíduos falaram com a Tuugo.pt sob condição de anonimato por medo de represálias. Questionaram a legalidade dos ataques mortais – muitos referiram-se-lhes como homicídio – e expressaram dúvidas de que a nova política fosse mais eficaz na contenção do fluxo de drogas ilícitas para os Estados Unidos. Vários deles disseram que isso pode acabar sendo contraproducente.
“Há muita frustração com o fato de o governo abandonar o que tem sido uma das formas mais eficazes de perseguir o crime organizado em favor de coisas que parecem machistas, mas que não levam a lugar nenhum”, disse um ex-funcionário do DOJ que trabalhou em interdições marítimas. “O mais devastador é matar pessoas em alto mar sem qualquer processo adequado ou evidência de violência. Apenas ataques preventivos”.
Num comunicado, um porta-voz do Departamento de Justiça disse que o departamento “juntamente com toda a administração Trump está empenhado em acabar com o tráfico ilegal de drogas mortais para o nosso país e as fugas de ex-funcionários descontentes não nos distrairão da nossa missão”.
Comentários ‘de cair o queixo’ sobre barcos afundando
Mais de seis meses antes do início dos ataques, Bove discursou em uma conferência para as Forças-Tarefa de Repressão às Drogas do Crime Organizado, conhecidas como OCDETF, no Centro Nacional de Defesa do Departamento de Justiça, no campus da Universidade da Carolina do Sul.
Mais de 100 pessoas estiveram presentes no discurso de encerramento de Bove. Entre eles estavam os líderes das 19 forças de ataque da OCDETF, incluindo as três que se concentram na intercepção de carregamentos de drogas no mar. Estas forças-tarefa desempenharam o papel principal nos esforços do governo dos EUA para combater o crime organizado transnacional e os narcóticos ilícitos.
Falando por videoconferência, Bove expressou ceticismo sobre as interdições marítimas e o valor de processar traficantes de drogas de baixo nível capturados no mar.
“Foi aí que ele disse que não vamos nos preocupar tanto com interdições, só vamos afundar os barcos”, disse um dos presentes.
“Olhei para outras pessoas naquela sala quando ele disse isso e fiquei de queixo caído”, disse essa pessoa. “A forma como as pessoas interpretaram isso não foi: ‘Vamos interditar e processar as pessoas nos barcos’. As pessoas interpretaram isso como: ‘Vamos simplesmente explodir os barcos com pessoas neles'”.
Dois outros participantes disseram que na época não estava claro para eles se Bove pretendia afundar os barcos depois de apreender as drogas e prender a tripulação – como tradicionalmente faz a Guarda Costeira dos EUA – ou afundá-los com a tripulação e as drogas ainda a bordo.
“Parecia tão estranho que não levei a sério. Simplesmente não parecia razoável até que eles começaram a explodir barcos, e então, caramba, isso tudo combina?” disse um ex-funcionário sênior do DOJ que estava na sala. “Agora que você olha para trás, acho que pode inferir que ele provavelmente quis dizer apenas afundar os barcos com as pessoas neles.”
Uma quarta pessoa que esteve na conferência lembrou-se dos comentários de Bove sobre o fim das interdições, mas não se lembrou dos seus comentários sobre o naufrágio de barcos de drogas.
Bove se recusou a comentar esta história.
Não está claro até que ponto ele esteve diretamente envolvido nas discussões do governo sobre a ação militar contra os narcotraficantes, ou no memorando legal ainda secreto do Departamento de Justiça redigido durante o verão justificando os ataques. Bove deixou o DOJ depois de ser confirmado pelo Senado para servir como juiz federal – um assento vitalício no Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito dos EUA – no final de julho, e recebeu sua comissão em 20 de agosto.
Memorando de justiça justifica legalidade das greves
O primeiro ataque letal da administração Trump a um navio suspeito de traficar ocorreu na primeira semana de setembro no Caribe. Expandiu também os ataques em Outubro ao Pacífico Oriental e agora realizou um total de cerca de 20 ataques combinados.
Autoridades do governo dizem que o objetivo da campanha letal é impedir o fluxo de drogas ilícitas para os Estados Unidos, embora o aumento significativo de tropas militares, navios e aeronaves dos EUA no Caribe tenha alimentado especulações de que o verdadeiro objetivo da Casa Branca é derrubar o líder venezuelano Nicolás Maduro.
A recente chegada do porta-aviões USS Gerald Ford e do seu grupo de ataque às Caraíbas aumentou significativamente o poder de fogo americano na região e aumentou as expectativas de que os EUA poderiam atacar a Venezuela.
A administração Trump ainda não forneceu quaisquer provas ao público americano que apoiassem as suas afirmações de que os barcos que explodiram no mar transportavam de facto drogas ou que os indivíduos a bordo eram membros de um cartel.
Também não forneceu uma explicação pública completa da sua justificação legal para atingir barcos, a não ser que o presidente está a agir em legítima defesa e ao abrigo dos seus poderes do Artigo II como comandante-em-chefe.
No início deste mês – depois de terem sido pressionados durante semanas pelos legisladores – funcionários da administração forneceram a membros seleccionados do Congresso um briefing mais detalhado sobre a lógica jurídica, incluindo o memorando do Gabinete de Conselho Jurídico do Departamento de Justiça sobre as greves, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto que falou sob condição de anonimato devido à sensibilidade do assunto.
O memorando conclui que os EUA estão num conflito armado não internacional com os cartéis e que os ataques estão a ser conduzidos em conformidade com as leis da guerra. O chefe do OLC também disse aos legisladores que a administração não iria procurar uma extensão dos poderes de guerra porque a administração determinou que não se aplicam, uma vez que o pessoal americano que conduz os ataques não está em perigo.
“Uma casquinha de sorvete que se lambe”
A abordagem letal da administração marca uma enorme mudança em relação às tradicionais interdições marítimas que os EUA praticam há muito tempo.
Essas operações envolvem a guarda costeira dos EUA interceptando um barco de drogas no mar, abordando o navio, apreendendo os narcóticos, prendendo a tripulação e trazendo-os de volta aos EUA para serem processados.
A Guarda Costeira dos EUA trabalha com informações coletadas de fontes da comunidade policial e de inteligência dos EUA. Enquanto isso, os militares dos EUA participam da detecção, monitoramento e coordenação.
“Costumávamos chamá-lo de casquinha de sorvete que se lambe sozinho”, disse um ex-funcionário do FBI que trabalhou no crime transnacional e nas interdições marítimas. “Você para um barco, pega os bandidos, usa a vantagem de processá-los para transformá-los em cooperadores”.
Os investigadores usariam esses cooperadores para interceptar mais barcos de drogas, prender mais traficantes de baixo nível e transformar alguns deles em cooperadores para obter mais informações. Dessa forma, com o tempo, disse o ex-funcionário do FBI, os investigadores conseguiram chegar à liderança do cartel.
Mesmo quando as pessoas detidas num barco não tinham informações que ajudassem num processo, muitas vezes tinham informações que ajudavam a iluminar a rede do cartel, que as autoridades americanas usam então para fins de inteligência.
“Esquecendo a filosofia de saber se matar pessoas é certo ou errado, quando você as mata você não pode falar com elas. Quando você as agarra, você pode”, disse um ex-funcionário sênior do DOJ.
A informação que leva a uma interdição vem de fontes humanas e também do que é conhecido como inteligência de sinais ou vigilância eletrônica. Funcionários atuais e antigos disseram em entrevistas que essa informação é geralmente precisa e confiável.
Permite à Guarda Costeira, por exemplo, colocar um barco no local preciso de um barco de drogas no leste do Oceano Pacífico, que tem aproximadamente o tamanho do território continental dos Estados Unidos.
Os atuais e antigos funcionários disseram que a inteligência nem sempre é 100% precisa. Às vezes, o navio que a Guarda Costeira intercepta é um barco de reabastecimento que transporta alimentos e combustível para os traficantes, e não as drogas propriamente ditas.
Ainda assim, a inteligência que permite à Guarda Costeira estar no lugar certo baseia-se muitas vezes numa informação fornecida por uma fonte humana, o que permite então ao governo dos EUA fazer bom uso dos seus vastos poderes de espionagem electrónica.
Estas autoridades disseram que explodir barcos em vez de os interditar terá um efeito complexo ao longo do tempo na qualidade da inteligência.
Com os ataques letais, os EUA já não recolhem telefones e outros equipamentos electrónicos de tripulantes presos em alto mar, nem questionam os traficantes de drogas de baixo escalão sobre quem e o que sabem sobre a rede mais ampla de tráfico.
“Você precisa de algo que lhe diga onde procurar”, disse o ex-funcionário do DOJ. “Se você está matando todas essas pessoas, você apenas secou a inteligência humana.”
Limites para a compreensão dos cartéis
À medida que a inteligência diminui, a compreensão que o governo dos EUA tem dos cartéis, das suas redes de branqueamento de capitais, das cadeias de abastecimento e das estratégias empresariais começará a escurecer.
No passado, o modelo de interdição liderado pela OCDETF interceptou anualmente cerca de 4% a 6% dos carregamentos marítimos conhecidos de cocaína em navios não comerciais. No ano fiscal de 2023, por exemplo, a taxa foi de 3,71%, de acordo com um relatório de vigilância do Departamento de Segurança Interna de fevereiro.
Neste outono, a administração Trump fechou a OCDETF e transferiu os seus casos para novas Forças-Tarefa de Segurança Interna dirigidas conjuntamente pelo FBI e pelas Investigações de Segurança Interna.
Para aqueles que passaram anos a trabalhar no combate aos cartéis de droga, há um profundo cepticismo de que a nova política de ataques militares da administração Trump impedirá que mais drogas cheguem à América.
“Tudo o que esta estratégia está a fazer é matar pessoas e a mesma quantidade de drogas está a entrar nos EUA”, disse o antigo alto funcionário do DOJ. “Você não salvou ninguém nem aumentou o número de pessoas que está salvando nos EUA. É extraordinariamente míope e não acho que isso lhe permita atingir o objetivo que deseja.”
