As cidades de Albuquerque, NM, Boston, Chicago e São Francisco estão processando a administração Trump pelas mudanças que planeja fazer no popular programa de perdão de empréstimos de serviço público, ou PSLF.
O processo, que também inclui os dois maiores sindicatos de professores do país e a Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e Municipais, ocorre menos de uma semana depois que o Departamento de Educação dos EUA publicou uma mudança nas regras do PSLF.
A partir de 1º de julho de 2026, o departamento afirma que a mudança permitirá negar o perdão de empréstimos a trabalhadores cujo governo ou empregadores sem fins lucrativos se envolvam em atividades com “finalidade ilegal substancial”. A tarefa de definir “fins ilegais substanciais” não caberá aos tribunais, mas ao secretário da educação.
O PSLF foi criado pelo Congresso em 2007 e assinado pelo então presidente George W. Bush, para cancelar as dívidas federais de empréstimos estudantis de mutuários que passam uma década trabalhando no serviço público, incluindo ensino, enfermagem e policiamento.
De acordo com a ação, movida na segunda-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Massachusetts, os demandantes temem que a resistência de um governo municipal ou distrital às ações de imigração do governo, por exemplo, ou às políticas anti-DEI, possa levar o secretário a excluir os funcionários públicos desse governo do perdão de empréstimos. Eles temem que uma enfermeira local ou socorrista possa ter o perdão do empréstimo negado porque seus líderes locais desafiaram a administração Trump.
A denúncia argumenta que a regra é “uma tentativa de atingir organizações e jurisdições cujas missões e políticas não se alinham com as posições políticas (da administração Trump) sobre imigração, raça, género, liberdade de expressão e protesto público”.
“A retaliação por motivação política, como a que a administração fez aqui, não deveria ter lugar na América”, disse Skye Perryman, presidente e CEO da Democracy Forward, uma das organizações que representam os demandantes.
O grupo demandante também inclui o Conselho Nacional de Organizações Sem Fins Lucrativos, que disse em comunicado após a divulgação da regra:
“As organizações sem fins lucrativos operam bancos alimentares, servem veteranos, ajudam sobreviventes de violência doméstica, entregam refeições a idosos, respondem a catástrofes e muito mais. As organizações sem fins lucrativos devem ser capazes de identificar e satisfazer essas necessidades sem interferência política, medo de represálias ou exclusão de um programa concebido para apoiar os seus funcionários”.
O subsecretário de Educação, Nicholas Kent, denunciou o processo.
“É injusto que os demandantes defendam atividades criminosas”, disse Kent em comunicado à NPR. “Esta é uma reforma de bom senso que impedirá que os dólares dos contribuintes subsidiem organizações envolvidas no terrorismo, tráfico de crianças e procedimentos transgéneros que estão a causar danos irreversíveis às crianças”.
Em resposta às preocupações dos demandantes de que a administração poderia usar o PSLF como arma para punir oponentes políticos, Kent insistiu que “o Departamento aplicará (a regra) de forma neutra, sem considerar a missão do empregador, a ideologia ou a população que serve”.
A queixa diz que o PSLF permitiu que os governos locais retivessem funcionários, incluindo advogados e engenheiros, que poderiam ganhar mais no sector privado. Os líderes de Albuquerque dizem que perder o acesso ao PSLF “provavelmente criaria uma crise de pessoal insustentável”.
Em um comunicado, a prefeita de Boston, Michelle Wu, acrescentou: “A cidade está se unindo a cidades, sindicatos e organizações sem fins lucrativos de todo o país para proteger um programa que ajuda a força de trabalho de Boston e milhões de americanos em carreiras no serviço público a pagar pela faculdade”.
Que atividades a administração considera ilegais?
Uma questão-chave levantada por esta mudança de regra, e pela ação judicial, é: Como o Departamento de Educação definirá atividades com “finalidade ilegal substancial”?
De acordo com a própria norma, tais atividades poderiam incluir:
- “ajudar e encorajar violações das leis federais de imigração”
- “apoiar o terrorismo ou praticar violência com o propósito de obstruir ou influenciar a política do Governo Federal”
- “envolver-se na castração ou mutilação química e cirúrgica de crianças em violação da lei federal ou estadual”
- “envolver-se no tráfico de crianças para outro Estado para fins de emancipação de seus pais legítimos, em violação da lei federal ou estadual”
- “envolver-se em um padrão de ajuda e incentivo à discriminação ilegal”
- “e se envolvendo em um padrão de violação das leis estaduais.”
Se o secretário determinar que um empregador se comportou com “propósito ilegal substancial”, de acordo com a regra, o empregador pode entrar em contato com o departamento e aceitar um plano de ação corretiva ou correr o risco de perder o acesso ao PSLF para seus funcionários por 10 anos.
Em resposta aos comentários públicos, o Departamento de Educação disse: “(ele) não teria base para remover a elegibilidade de organizações sem fins lucrativos envolvidas em trabalhos relacionados a comunidades de imigrantes, indivíduos LGBTQ+ ou justiça racial se essas organizações estivessem seguindo a lei”.
Mas as cidades demandantes, que constam da lista de “jurisdições santuários” do Departamento de Justiça dos EUA, dizem que a administração Trump já as acusou de impedir a aplicação da lei federal, e que esta regra “representa mais um ataque aos governos locais politicamente desfavorecidos e às organizações sem fins lucrativos que têm leis, políticas e missões locais que são anátemas para a Administração”.
“As ações destas cidades são legais”, afirma Persis Yu, da Protect Borrowers, outra organização que representa os demandantes. Além do mais, diz ela, “se essas atividades são legais ou não, não é uma (determinação) que o secretário de educação tenha o direito ou a experiência de tomar”.
A nova regra é o culminar de uma acção presidencial, emitida em Março, na qual o Presidente Trump acusou a administração Biden de abusar do PSLF, e disse que o programa “desviou dinheiro dos impostos para organizações activistas que não só não servem o interesse público, mas na verdade prejudicam a nossa segurança nacional e os valores americanos, por vezes através de meios criminosos”.
O que o Congresso pretendia quando criou o PSLF?
Os demandantes argumentam que o Congresso foi claro sobre o que deveria ser qualificado como “serviço público” quando redigiu a lei, e que esta nova regra vai contra a intenção dos legisladores.
“A Lei do Ensino Superior define empregos no serviço público como incluindo o governo ou uma organização sem fins lucrativos isenta de impostos 501 (c) (3). Ela não oferece qualquer discrição ou margem de manobra dentro dessa definição”, diz Yu. “O Congresso disse que este é quem tem direito ao perdão do empréstimo de serviço público. O secretário não tem autoridade para mudar isso.”
Em resposta aos comentários públicos, o Departamento de Educação discordou, escrevendo que “(ele) rejeita a sugestão de que esta regra exceda sua autoridade legal. A (Lei do Ensino Superior) concede ao Secretário poder explícito para regular os programas do título IV. PSLF é um programa do título IV, e sua administração adequada requer padrões claros e aplicáveis.”
Outra ação judicial foi movida em conjunto na segunda-feira, por uma coligação de 21 procuradores-gerais estaduais, argumentando em nome de governos estaduais de tendência democrata que temem que os seus funcionários públicos também possam ter o perdão de empréstimos negado devido às decisões dos líderes estaduais de apoiar imigrantes, promover DEI ou fornecer cuidados de afirmação de género.
A coligação de procuradores-gerais alertou num comunicado de imprensa que a regra resultaria em “confusão generalizada, medo e instabilidade na força de trabalho pública, forçando os estados a enfrentarem graves carências de pessoal, maior rotatividade e custos exorbitantes para manter serviços essenciais”.
De acordo com dados federais, mais de 1,1 milhões de trabalhadores do serviço público tiveram até agora as suas dívidas de empréstimos federais a estudantes liquidadas ao abrigo do PSLF.
Esta história foi atualizada para incluir comentários do Departamento de Educação dos EUA.
