Duas pessoas ligadas a uma história tensa reuniram-se na semana passada na capital do país.
O que os une é um caso da Suprema Corte de 1857, quando um homem chamado Dred Scott processou por sua liberdade.
Lynne Jackson é tataraneta de Scott. Charlie Taney é o sobrinho-tataraneto do ex-presidente do Supremo Tribunal Roger Taney, o homem que escreveu o infame Opinião de Dred Scott que ajudou a provocar a Guerra Civil.
O par de descendentes reuniram-se na Igreja Episcopal de São Marcos, a poucos passos do Supremo Tribunal, num momento em que o país e o tribunal estão mais uma vez considerando o papel que a raça desempenha na lei e o que significa ser americano.
Charlie Taney disse que ele e sua família lutaram com o legado de seu ancestral, que escreveu o parecer que as pessoas escravizadas não são cidadãos americanos.
“Ele realmente participou de muitas leis importantes… e nossa família está orgulhosa disso”, disse Taney. “Mas, infelizmente, ele também foi o autor do que é comumente considerado a pior decisão da história do tribunal. Foi chamado de odioso.”
Taney encolheu-se ao citar essa decisão, que chamava os negros de “inferiores” e “completamente inadequados para se associarem à raça branca, seja nas relações sociais ou políticas”.
A 14ª Emenda adotada após a Guerra Civil anulou essencialmente a decisão Dred Scott e afirmou que praticamente todos os bebês nascidos aqui são americanos. A questão voltou à tona, quase 160 anos depois, quando o Presidente Trump tentou limitar o direito de cidadania por nascença com uma ordem executiva quando regressou à Casa Branca em 2025.
As tensões sobre raça e história são familiares para Lynne Jackson, que agora dirige uma fundação no Missouri para homenagear Dred Scott e seu esforço para reivindicar seus direitos.
“Este foi um grande catalisador para a Guerra Civil”, disse ela.
Opinião diz que governo tentou reescrever a história
Numa decisão histórica proferida no último dia do seu mandato, na semana passada, o Supremo Tribunal disse que quase todos os bebés nascidos em solo americano deveriam contar como cidadãos. Na sua opinião maioritária, o Presidente do Supremo Tribunal John Roberts sugeriu que os argumentos da administração Trump equivaliam a uma tentativa de reescrever a história, com poucas provas em contrário.
“A cidadania, então e agora, era o direito de ter direitos – de participar livremente na nossa comunidade política”, escreveu Roberts. “Os redatores da 14ª Emenda estenderam essa promessa a ‘todas as pessoas nascidas livres nesta terra’. Mantemos essa promessa hoje.”
Mas três juízes conservadores discordaram, incluindo Clarence Thomas, que escreveu que a 14ª Emenda se destinava a ser aplicada aos escravos libertos e aos seus filhos. “Não tenho certeza de que a opinião de hoje resistirá ao teste do tempo”, escreveu Thomas.
Eric Wessan, procurador-geral de Iowa, acompanha de perto o trabalho do tribunal.
“Há definitivamente um profundo desacordo no tribunal sobre a natureza da Constituição no que se refere à raça”, disse Wessan a uma audiência reunida pela conservadora Sociedade Federalista na semana passada.
A questão do direito de primogenitura parecia estar resolvida há um século. Mas Wessan disse que foi por pouco no Supremo Tribunal.
“Na questão constitucional, foi uma decisão de 5 a 4”, disse ele. “Uma diferença na votação teria produzido uma diferença no resultado da Constituição.”
Wessan disse que os juízes têm estado a fazer “shadowboxing” este ano sobre se os seus colegas invocam a raça selectivamente, para alcançar fins partidários, em casos que envolvem votação e redistritamento.
Esforços para limitar a cidadania
O juiz Ketanji Brown Jackson escreveu uma opinião separada para enfatizar que a 14ª Emenda fez muito mais do que anular a decisão de Dred Scott. Ela escreveu que a emenda pretendia ser uma reinicialização para a nação, “não um mero tratamento pontual para a mancha negra da escravidão”.
Charlie Taney saudou a decisão da maioria, que o juiz Jackson disse que deveria marcar a “sentença de morte” para os esforços para limitar a cidadania.
Mas não está nada claro se a questão saiu do palco político. O presidente Trump e os seus aliados no Congresso dizem que não vão desistir.
Taney disse que se pergunta sobre os efeitos colaterais.
“Sabe, espero que os netos deles não passem pelo que eu passei”, disse ele. ‘(Tendo) que sentar no meu assento quando o caso Dred Scott surgiu porque meu nome era Taney. Portanto, as pessoas que gostariam de fazer parte da eliminação de sua cidadania por nascimento, podem querer manter isso em mente, o que farão com sua própria família no futuro.
Nove anos atrás, Taney pediu desculpas publicamente a Lynne Jackson. Desde então, eles apareceram juntos mais de uma dúzia de vezes para falar sobre o processo de reconciliação.
Jackson disse que para ela o perdão era fácil.
“Lembra da palavra com R?” ela perguntou. “Todo mundo pensa que é raça ou racismo ou algo parecido, e sinceramente é apenas a palavra ‘relacionamento’. Você começa a construir um relacionamento.”
Agora, Jackson e Taney esperam que seu relacionamento possa ser um modelo para o resto do país.
