Inscreva-se para receber alertas sobre as últimas notícias e reportagens exclusivas da NPR
Repórteres da Casa Branca do MS NOW, CNN e Politico estão de volta à Casa Branca a partir do meio-dia de quinta-feira, depois de dias de entrada proibida porque o presidente Trump disse que os meios de comunicação “escrevem notícias negativas propositalmente”.
Numa decisão emitida pouco depois da meia-noite, o juiz distrital dos EUA Timothy J. Kelly do Distrito de Columbia concedeu uma ordem de restrição temporária de 14 dias à CNN, MS NOW e Politico, que tiveram as credenciais de imprensa dos seus jornalistas que cobriam a Casa Branca revogadas no sábado.
No entanto, na manhã de quinta-feira, os meios de comunicação disseram que alguns dos seus jornalistas foram impedidos de entrar na Casa Branca. Eles pediram ao tribunal uma audiência imediata. Kelly deu à administração Trump até às 12h30, horário do leste dos EUA, para responder.
Numa declaração apresentada pouco antes desse prazo, Micah Stopperich, diretor de operações de imprensa da Casa Branca, diz que a sua equipa começou a trabalhar para restaurar o acesso depois de receber uma mensagem às 7h10. O trabalho demorou pouco menos de três horas a ser concluído.
CNN, MS NOW e Politico entraram com uma ação conjunta contra Trump na segunda-feira, alegando que a revogação do acesso permanente dos seus jornalistas à Casa Branca violava os seus direitos constitucionais. Eles buscaram uma ordem de restrição temporária sobre a proibição que lhes permitiria apresentar relatórios da Casa Branca enquanto o processo do caso prossegue.
Kelly, nomeado por Trump, escreveu que os meios de comunicação “provavelmente conseguiriam mostrar que seus passes rígidos foram revogados sem o devido processo constitucionalmente adequado” e com o fundamento de que “‘os indivíduos devem receber notificação e uma oportunidade de serem ouvidos antes que o governo os prive’ de um interesse constitucionalmente protegido”.
O juiz parecia inclinado a ordenar à Casa Branca que restaurasse o acesso
Numa audiência de emergência na tarde de quarta-feira, Kelly disse logo de cara que parecia que a Casa Branca tinha violado o direito constitucional ao devido processo dos meios de comunicação de notícias – que foi estabelecido em decisões judiciais anteriores – quando bloqueou abruptamente o acesso de jornalistas que possuíam credenciais permanentes para trabalhar no edifício.
Theodore J. Boutrous, advogado que representa os três meios de comunicação, disse que a proibição da Casa Branca foi uma forma de retaliação pela cobertura que fizeram do presidente, acrescentando que foi “provavelmente o caso mais claro da história” de discriminação de pontos de vista.
O advogado do Departamento de Justiça, Michael Velchik, por outro lado, argumentou que o acesso à Casa Branca era um “privilégio”, não um direito. Ele também citou preocupações com a segurança nacional como razão para a proibição contínua. Nos seus documentos legais, o departamento incluiu cartas da Casa Branca às três organizações noticiosas que questionavam histórias sobre uma variedade de tópicos, incluindo a construção de um bunker “ultrassecreto” sob o salão de baile da Casa Branca, conversações com o Irão e se havia vibrações “muito más” na recente convenção republicana em Dallas.
Boutrous rejeitou a afirmação, afirmando que a primeira menção à segurança nacional surgiu poucos dias depois de a proibição ter sido imposta.
“Acho que a lâmpada se apagou e todos decidiram ‘Começar a falar sobre segurança nacional'”, disse Boutrous.
Decisão judicial questiona a “verdadeira motivação” de Trump
Em sua decisão de quinta-feira, Kelly disse que “o tribunal está cético – pelo menos neste registro – de que o interesse dos Réus em salvaguardar a segurança nacional seja a motivação real, ou até mesmo promovida, pela revogação dos passes rígidos dos Requerentes”, em referência às credenciais de imprensa da Casa Branca.
Na sua acção judicial, em resposta à acção movida pelas três organizações de comunicação social, o Departamento de Justiça incluiu cartas da Casa Branca, datadas de 22 de Setembro, onde acusa os meios de comunicação social proibidos de “traficar falsidades verificáveis sobre a segurança nacional e outras questões, e publicar informações sensíveis ou classificadas”.
O juiz Kelly argumentou que os réus não ofereceram nenhuma evidência para explicar como “qualquer uma das denúncias que identificaram em suas cartas aos demandantes prejudicou a segurança nacional”. Ele acrescentou que os repórteres que escreveram as histórias que os advogados do governo identificaram nas suas cartas aos três meios de comunicação “nem sequer conseguiram passar com força”.
Kelly também escreveu que “o registro está desprovido de quaisquer ‘padrões formalmente articulados’ relevantes em vigor antes de qualquer conduta” pela qual os repórteres tiveram suas credenciais revogadas. Ele rejeitou os exemplos fornecidos pela Casa Branca nas cartas aos três meios de comunicação, considerando-os um padrão “tão vago que dificilmente funciona”.
Kelly também descartou a urgência do caso por desviar-se do devido processo legal.
“Nada nos registros sugere a necessidade de tal urgência aqui”, acrescentando que algumas das notícias identificadas nas notificações do DOJ à mídia “remontam a meses ou anos”.
“Os tipos de histórias que os Réus identificam nas cartas aos Requerentes são rotineiros”, acrescentou.
