NOVA IORQUE – Um juiz do tribunal federal de falências disse na sexta-feira que aprovará o último acordo da Purdue Pharma, fabricante do OxyContin, para resolver milhares de ações judiciais sobre o número de opioides, que inclui algum dinheiro para milhares de vítimas da epidemia.
O acordo supervisionado pelo juiz de falências dos EUA, Sean Lane, exigiria que os membros da família Sackler, proprietários da empresa, contribuíssem com até 7 mil milhões de dólares ao longo de 15 anos. O novo acordo substitui um que o Supremo Tribunal dos EUA rejeitou no ano passado, concluindo que teria protegido indevidamente os membros da família contra futuros processos judiciais. O juiz disse que explicaria sua decisão em uma audiência na terça-feira.
Está entre os maiores de uma série de acordos de opiáceos movidos por governos estaduais e locais contra fabricantes de medicamentos, atacadistas e farmácias. Poderia encerrar um longo capítulo – e talvez o livro inteiro – sobre uma odisseia jurídica sobre os esforços para responsabilizar a empresa pelo seu papel numa crise de opiáceos ligada a 900.000 mortes nos EUA desde 1999, incluindo por heroína e fentanil ilícito.
Advogados e juízes envolvidos descreveram-na como uma das falências mais complicadas da história dos EUA. Em última análise, os advogados que representam Purdue, cidades, estados, condados, tribos nativas americanas, pessoas com dependência e outros foram quase unânimes em instar o juiz a aprovar o plano de falência da Purdue, que pediu protecção há seis anos, enquanto enfrentava processos judiciais com reivindicações que cresceram para biliões de dólares.
O advogado de Purdue, Marshall Huebner, disse ao juiz que gostaria de poder “conjurar US$ 40 trilhões ou US$ 100 trilhões para compensar aqueles que sofreram perdas insondáveis”. Mas sem essa possibilidade, ele disse: “O plano é inteiramente legal, faz o maior bem para o maior número no menor prazo disponível”.
A oposição está muito mais quieta desta vez
A saga tem sido emocionante e repleta de argumentos controversos entre os muitos grupos que levaram Purdue a tribunal, expondo muitas vezes um possível descompasso entre a busca por justiça e o papel prático do tribunal de falências.
O Supremo Tribunal dos EUA rejeitou um acordo anterior porque considerou impróprio que os membros da família Sackler recebessem imunidade em processos judiciais sobre opiáceos. No novo acordo, as entidades que não optarem pelo acordo poderão processá-las. Os membros da família valem colectivamente milhares de milhões, mas muitos dos seus activos são mantidos em fundos fiduciários em contas offshore que seriam de difícil acesso através de processos judiciais.
Desta vez, os grupos governamentais envolvidos alcançaram um consenso ainda mais completo e tem havido uma oposição moderada por parte dos indivíduos. De mais de 54.000 vítimas de danos pessoais que votaram se o plano deveria ser aceito. apenas 218 disseram não. Um número maior de pessoas que fazem parte desse grupo não votou.
Ao contrário de outros processos, não houve protestos fora do tribunal.
Alguns opositores falaram durante a audiência de três dias, às vezes interrompendo o juiz. Alguns disseram que apenas as vítimas, e não os estados e outras entidades governamentais, deveriam receber os fundos do acordo. Outros queriam que o juiz considerasse os membros da família Sackler criminalmente responsáveis – algo que Lane disse estar além do escopo do tribunal de falências, mas que o acordo não impede os promotores de prosseguir.
Uma mulher da Flórida, cujo marido lutou contra o vício depois de receber OxyContin após um acidente, disse ao tribunal que o acordo não era suficiente.
“As leis naturais do carma sugerem que os Sacklers e a Purdue Pharma deveriam pagar pelo que fizeram”, disse Pamela Bartz Halaschak por vídeo.
O acordo estaria entre os maiores assentamentos de opiáceos
Uma enxurrada de ações judiciais movidas por entidades governamentais contra a Purdue e outras farmacêuticas, atacadistas de medicamentos e redes de farmácias começou há cerca de uma década.
A maioria dos principais já se contentou com um total de cerca de 50 mil milhões de dólares, sendo a maior parte do dinheiro destinada ao combate à crise dos opiáceos. Não existe nenhum mecanismo para acompanhar o destino de tudo ou um requisito abrangente para avaliar se os gastos são eficazes. Aqueles que foram mais atingidos geralmente não tiveram uma palavra a dizer.
Além de contribuir com dinheiro, os membros da família Sackler renunciariam formalmente à propriedade da empresa. Ninguém fez parte do conselho ou recebeu pagamentos desde 2018. Ao contrário de uma audiência semelhante há quatro anos, nenhum foi chamado para testemunhar na audiência desta semana.
A empresa mudaria de nome – para Knoa Pharma – e novos supervisores que dedicariam lucros futuros ao combate à crise dos opiáceos. Isso pode acontecer na primavera de 2026.
Os membros da família seriam impedidos de se envolver em empresas que vendem opiáceos em qualquer parte do mundo. E não teriam os seus nomes acrescentados a instituições em troca de contribuições de caridade. O nome já foi retirado de museus e universidades.
Os documentos da empresa, incluindo muitos que normalmente estariam sujeitos ao sigilo advogado-cliente, devem ser tornados públicos.
Algumas pessoas feridas pelos opioides de Purdue receberiam algum dinheiro
Ao contrário de outros grandes acordos de opiáceos, os indivíduos prejudicados pelos produtos da Purdue estariam na fila para receber algum dinheiro como parte do acordo. Cerca de 850 milhões de dólares seriam reservados para eles, com mais de 100 milhões de dólares desse montante destinados a ajudar crianças nascidas a lidar com a abstinência de opiáceos.
Todo o dinheiro para as vítimas individuais seria entregue no próximo ano.
Cerca de 139 mil pessoas têm reivindicações ativas pelo dinheiro. Muitos deles, no entanto, não apresentaram provas de que lhes foram prescritos opioides de Purdue e não receberão nada. Assumindo que cerca de metade dos requerentes individuais se qualificariam, os advogados esperam que aqueles que tinham receitas durante pelo menos seis meses receberiam cerca de 16.000 dólares cada e aqueles que as tivessem por um período mais curto receberiam cerca de 8.000 dólares, antes das taxas legais que reduziriam o que as pessoas realmente recebem.
Uma mulher que tinha um membro da família sofrendo de dependência de opiáceos disse ao tribunal por vídeo na quinta-feira que o acordo não ajuda pessoas com transtorno por uso de substâncias.
“Diga-me como vocês conseguem dormir à noite sabendo que as pessoas receberão tão pouco dinheiro que não poderão fazer nada com ele”, perguntou Laureen Ferrante, de Staten Island, Nova York.
Christopher Shore, advogado que representa um grupo de vítimas individuais, disse no tribunal na sexta-feira que o acordo é um acordo melhor do que enfrentar membros da família Sackler no tribunal. “Alguns Sacklers são pessoas más”, disse ele, “mas a realidade é que às vezes as pessoas más ganham em litígios”.
A maior parte do dinheiro irá para os governos estaduais e locais para ser usado nos seus esforços para mitigar os danos da epidemia de opiáceos. O número de mortes por overdose tem diminuído nos últimos anos, um declínio que os especialistas acreditam ser em parte devido ao impacto dos dólares dos pagamentos.
