O processo da NPR contra sua parceira de décadas, a Corporation for Public Broadcasting, será julgado em dezembro, decidiu um juiz federal na quinta-feira. É outro marcador da força disruptiva da administração Trump em toda a mídia.
A NPR alega que, na primavera passada, o CPB retirou ilegalmente um contrato planeado de três anos no valor de 36 milhões de dólares, face à intensa pressão da Casa Branca para cortar laços com a rede de rádio.
Enquanto a NPR apresentava provas em audiências judiciais na terça e quinta-feira, o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Randolph Moss, indicou um profundo cepticismo em relação ao argumento do CPB de que inverteu drasticamente o rumo quanto ao mérito. A explicação mais plausível, disse Moss, era que o CPB esperava sobreviver.
“Não tenho certeza se recebi uma resposta à pergunta sobre o que mudou de 2 para 4 de abril, além do fato de que o CPB estava procurando maneiras de tentar cair nas boas graças da administração e talvez do pessoal da Colina em um desejo de sobreviver”, disse Moss na audiência de quinta-feira, de acordo com uma transcrição, “e que foi percebido que os votos e o apoio de que o CPB precisava viriam daqueles que eram hostis ao conteúdo do discurso da NPR”.
O CPB é a organização sem fins lucrativos que canalizou dólares federais para os meios de comunicação públicos até este mês, enquanto o Congresso e o presidente agiam este verão para suspender todos os 1,1 mil milhões de dólares em subsídios futuros planeados. Apenas uma equipe mínima permanece na corporação.
O presidente Trump estava na Casa Branca há apenas dois meses quando começou a atacar a NPR e a sua homóloga televisiva PBS nas redes sociais como “MONSTROS de esquerda radical”. Em 1º de maio, ele emitiu uma ordem executiva para impedir que todos os dólares federais fossem para eles. Em resposta, a NPR e três estações membros no Colorado processaram tanto a administração Trump como o CPB, alegando que os seus direitos da Primeira Emenda estavam a ser violados.
A parte da ação que vai a julgamento não envolve subsídios, mas um contrato separado para prestação de serviços de satélite e distribuição para emissoras públicas de rádio. A NPR o opera há quatro décadas sob uma série de contratos com o CPB.
Moss disse que tinha a mente aberta sobre os méritos finais dos argumentos dos dois lados, mas ordenou o julgamento porque achava que o argumento da NPR era suficientemente credível para não querer perder mais tempo a avaliar o seu caso. Enquanto o juiz reiterava seu ceticismo em relação ao caso do CPB, o advogado da corporação, Joseph Lipchitz, revelou que estava negociando uma possível resolução do processo com a equipe jurídica da NPR.
Em uma mensagem às estações na sexta-feira, o presidente e CEO do CPB, Pat Harrison, adotou um tom mais desafiador. Ela observou que Moss não ordenou que o CPB congelasse os fundos restantes para o sistema – apenas para reservar US$ 36 milhões até a conclusão do julgamento. Assim, escreveu ela, o CPB cumpriria o contrato rival anunciado em agosto.
Uma pressa para conseguir um acordo, depois uma mudança de opinião
No final de Março, o CPB tinha ouvido rumores sobre a possibilidade de uma ordem executiva contra os meios de comunicação públicos, mas não tinha certeza da forma que tomaria.
Pensando nisso, no dia 2 de abril, a diretoria do CPB autorizou seus dirigentes a elaborar as letras miúdas de um novo contrato com a NPR.
Uma alta autoridade do CPB, Kathy Merritt, ligou para o executivo da NPR que supervisionava o satélite e o sistema de distribuição e disse-lhe para não atrapalhar as negociações sobre questões menores, citando a urgência de obter a aprovação do dinheiro. (Merritt confirmou este relato durante um depoimento juramentado na semana passada.)
No dia seguinte, numa reunião pessoal, um alto funcionário do orçamento da Casa Branca disse ao presidente do conselho do CPB e a dois executivos seniores sobre a sua “intensa antipatia pela NPR”. Os memorandos sobre a reunião refletem a funcionária da Casa Branca, Katie Sullivan, que também disse que “seria uma pena jogar fora o bebê junto com a água do banho”, de acordo com documentos legais apresentados pela NPR ao tribunal.
No dia seguinte, 4 de abril, o conselho do CPB reverteu a posição, decidindo que o sistema de rádio por satélite e distribuição deveria ser operado por uma entidade separada da NPR. O CPB pediu à NPR que apresentasse planos para desmembrar a divisão, mostram os documentos judiciais; A NPR recusou, mas mesmo assim apresentou uma oferta para o projeto.
Nos bastidores, a presidente do CPB, Ruby Calvert, foi “inflexível em afirmar que não quer que o financiamento vá para a NPR”, de acordo com um e-mail de 12 de abril de Merritt para um colega trazido à luz no litígio.
“Alguma coisa está fundamentalmente faltando”
Em 13 de abril, a chefe de gabinete do CPB, Debra Sanchez, escreveu que não tinha certeza de como explicar a exigência de desmembrar seu sistema de distribuição e satélite, chamado PRSS, mostram documentos judiciais. “Alguma coisa está fundamentalmente faltando para mim… e é a declaração do ‘porque’”, escreveu ela aos colegas. “Em particular, as ‘estações locais seriam melhor servidas se o PRSS fosse uma entidade independente’, o que levanta a questão… porquê?”
O consultor republicano recém-contratado Carl Forti aconselhou o CPB sobre temas-chave a serem adotados no trato com a administração: “O CPB tomou medidas proativas para controlar o que considera preconceito na NPR e na PBS”, de acordo com documentos judiciais.
O consultor afirmou que o CPB deveria enfatizar que “já havia tomado medidas para atender às preocupações da administração”, inclusive “(com) retenção de fundos de interconexão da NPR”. A palavra “interconexão” é uma abreviação de satélite e sistema de distribuição.
O memorando de Forti também afirmava que o CPB deveria observar que havia interrompido as doações para esforços específicos da redação da NPR. O CPB subsidiou reportagens internacionais e, no ano passado, depois de alegações de parcialidade terem levado os republicanos do Congresso a atacar a NPR, uma nova equipa sénior de revisão editorial.
Clayton Barsoum, principal executivo de lobby do CPB, confirmou o memorando numa nota a Sanchez, escrevendo: “Isso me parece bom”, mostram os documentos judiciais.
O CPB argumenta que é um baluarte contra a pressão política
Em Setembro, a empresa anunciou que iria adjudicar um contrato mais longo e maior – 57 milhões de dólares ao longo de cinco anos – a um novo consórcio que inclui grandes estações de rádio públicas, um distribuidor de rádio pública e uma empresa de consultoria industrial. Afirmou que estava fazendo isso para resolver preocupações de longa data sobre o desempenho da NPR.
O advogado do CPB, Lipschitz, argumentou no tribunal que a corporação agiu como um baluarte resoluto para a mídia pública, incluindo a NPR, contra a pressão política. Ele observou que o CPB processou Trump separadamente por sua tentativa de demitir membros do conselho da corporação.
Nas suas observações nas audiências de terça e quinta-feira, Moss lançou dúvidas sobre a credibilidade dessa defesa, questionando repetidamente a decisão rápida de exigir que a NPR deixasse de gerir o sistema de distribuição após um acordo tão duradouro.
“De repente houve essa mudança. E então o que aconteceu para causar essa mudança?” o juiz perguntou na terça-feira. “Devo dizer que a explicação mais plausível para o que está acontecendo aqui é que nem tudo é tão linear quanto ‘somos a favor ou contra’.”
“O CPB está compreensivelmente tentando sobreviver”, disse Moss. “Há muitos materiais registrados aqui que dizem que há muitas estratégias em andamento: ‘O que fazemos? Uma coisa que fazemos é nos distanciar da NPR, porque eles não gostam da NPR’.”
“Um desejo de ganhar alguns pontos de brownie”
Na quinta-feira, Moss ressaltou seu pensamento. “Neste ponto, não estou convencido de que haja qualquer explicação real para o que mudou, a não ser o clima político e o desejo de tentar ganhar alguns pontos com aqueles que o CPB considerou que o estavam atacando”, disse Moss.
Naquele memorando de abril reproduzido em processos judiciais, o consultor do CPB, Forti, apresentou uma mensagem para transmitir aos senadores que Trump estava instando a retirar todo o financiamento para a mídia pública:
“a. Nós entendemos o novo mundo.
“b. Respondemos ao novo mundo.
“c. Estamos tentando limitar os fundos diretos à NPR e PBS para conteúdo tendencioso.”
Barsoum endossou o memorando. No entanto, os funcionários do CPB sentiram que não poderiam tornar esse caso publicamente, como mostram as evidências apresentadas pela NPR no tribunal.
Nos bastidores, os responsáveis do CPB perguntavam a Forti qual a melhor forma de apresentar a sua decisão, sem se referirem à tempestade política que os rodeava. “Não creio que nos sintamos confortáveis com a abordagem de declarar publicamente que cortamos o financiamento à NPR, por isso a declaração branda pode ser onde chegaremos”, escreveu Sanchez, chefe de gabinete do CPB, de acordo com materiais apresentados no tribunal.
Moss ordenou um breve julgamento acelerado nesta parte do litígio e também ordenou que o CPB reservasse US$ 36 milhões, que não poderia tocar até que o caso fosse resolvido. Supondo que não haja acordo entre as partes, Moss avaliará ele mesmo, em vez de um júri, no que é chamado de julgamento de bancada. A previsão é que dure de três a quatro dias.
Divulgação: Esta história foi relatada e escrita pelo correspondente de mídia da NPR David Folkenflik e editada pela editora-adjunta de negócios Emily Kopp, pela editora-gerente Vickie Walton-James e pelo editor-chefe Gerry Holmes. De acordo com o protocolo da NPR para reportar sobre si mesma, nenhum funcionário corporativo ou executivo de notícias revisou esta história antes de ser publicada publicamente.
