Na terça -feira, um juiz federal ordenou que a Casa Branca de Trump permitisse que os jornalistas da Associated Press retornassem ao Salão Oval e outros espaços imediatamente para cobrir eventos de notícias, decidindo que era ilegal bloquear o serviço de notícias em uma disputa sobre sua escolha de palavras.
No entanto, o juiz manteve sua ordem até domingo para dar tempo à Casa Branca para buscar uma reversão de um tribunal superior. Quase duas horas depois que sua decisão foi emitida, os assessores da administração voltaram um repórter e fotógrafo de AP de um pool de relatórios em uma moto presidencial. Na quarta -feira, o governo apresentou um aviso de apelação.
A AP havia irritado a Casa Branca porque se recusou a chamar o Golfo do México pelo nome preferido do presidente Trump: o Golfo da América. A AP reconhece em sua cobertura que o governo dos EUA agora o chama de Golfo da América, mas o serviço de notícias ainda depende da designação tradicional mais familiar – especialmente porque o AP atende aos clientes internacionalmente.
Trump e seus assessores barraram os repórteres da Casa Branca do Serviço de Notícias de dezenas de eventos desde fevereiro, incluindo eventos limitados ao pool de relatórios que compartilha detalhes com outros pontos de venda. A AP participou dessa cobertura da piscina há mais de um século. A Casa Branca argumentou que é um privilégio cobrir Trump de perto – um que ele controla.
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Trevor N. McFadden, nomeado por Trump, decidiu que a razão do governo Trump para impedir a proibição dos repórteres da AP foi importante.
“(T) ele simplesmente sustenta que, sob a Primeira Emenda, se o governo abrir suas portas a alguns jornalistas – seja para o Salão Oval, a Sala Leste ou em outros lugares – não pode então fechar essas portas para outros jornalistas por causa desses pontos de vista”, escreveu ele. “A Constituição não requer menos.”
O juiz escreveu que ele não estava impedindo que a Casa Branca escolha a quem o presidente concede entrevistas. McFadden acrescentou que também não estava exigindo que o governo admitisse todos os jornalistas elegíveis, ou mesmo qualquer jornalista, para espaços do governo que não sejam abertos ao público, como o Salão Oval.
“O governo caracteriza repetidamente o pedido da AP como uma demanda por ‘acesso especial'”, escreveu McFadden. “Mas não é isso que o AP está pedindo, e não é o que o tribunal ordena. Tudo o que o AP deseja e tudo o que recebe, é um campo de jogo de nível”.
O presidente Trump, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, a Chefe do Estado -Maior da Casa Branca, Susie Wiles, e o vice -chefe de gabinete Taylor Budowich apontaram publicamente a disputa sobre o nome do Golfo como a razão pela qual os repórteres da Casa Branca da AP não foram permitidos no escritório oval ou na força aérea desde que surgiram a questão. Em alguns casos, fotógrafos e repórteres de AP no exterior foram permitidos.
Depois que a editora executiva da AP, Julie Pace, apresentou uma queixa formal em meados de fevereiro, Wiles escreveu de volta para dizer que a escolha editorial da AP “nega a autoridade apropriada do presidente devidamente eleito”.
Wiles disse que outras opções refletidas no livro de estilo da AP, que informam aqueles em outras redações ao redor do mundo, refletiram o viés.
“Acreditamos fortemente que o público americano merece a neutralidade daqueles privilegiados o suficiente para desfrutar de um acesso clínico a alguns dos momentos mais importantes da história”, escreveu Wiles.
A Casa Branca não respondeu ao pedido de comentário da Tuugo.pt sobre a ordem de McFadden, que descobriu que o serviço de arame provavelmente prevaleceria em um julgamento completo ou em sua decisão de afastar os jornalistas da AP mais uma vez na noite de terça -feira.
O porta -voz da AP, Lauren Easton, disse que o serviço de arame foi satisfeito com a decisão do tribunal.
“A decisão de hoje afirma o direito fundamental da imprensa e do público de falar livremente sem retaliação do governo”, afirmou Easton em comunicado. “Esta é uma liberdade garantida para todos os americanos da Constituição dos EUA. Esperamos continuar a fornecer cobertura factual, não partidária e independente da Casa Branca para bilhões de pessoas em todo o mundo”.
Depois de procurar fazer com que a Casa Branca caísse sua punição em fevereiro, a Associated Press processou, observando que fazia parte do pool rotativo de meios de comunicação que cobrem a Casa Branca por mais de um século. Argumentou que as decisões judiciais anteriores estabeleceram precedentes que impedem a Casa Branca de punir jornalistas por cobertura que não gosta.
No entanto, argumentou, como argumentou o advogado principal da AP, Charles Tobin, as autoridades de Trump fizeram repetidamente isso. O governo destruiu o controle de quem determina quais jornalistas participam desse pool da Associação de Correspondentes da Casa Branca, um grupo de meios de comunicação cujos repórteres cobrem rotineiramente a Casa Branca.
“A AP agora passou 44 dias na caixa de penalidade”, disse Tobin em uma audiência em 27 de março. “Eles criaram algum tipo de sistema opaco que tem algum processo de rotação que acontece para excluir o AP todas as vezes”.
A decisão de McFadden prestou muita atenção às evidências desenvolvidas nessa audiência, na qual o governo não apresentou testemunhas. A AP teve dois de seus jornalistas mais altos da Casa Branca testemunham em tribunal aberto.
O fotógrafo -chefe do serviço de arame em Washington, Evan Vucci, testemunhou que o AP confiou na Reuters e no New York Times Para imagens de eventos menores no Salão Oval, Air Force One e Mar-A-Lago. Ele chamou seus rivais de “heróis” por compartilhar, mas disse que eles retenam suas melhores fotografias e frequentemente os enviavam 45 minutos depois de compartilhar com seus próprios clientes. Isso significava que o AP ficou para trás de seus concorrentes ao servir clientes com fome de material. Geralmente, disse Vucci ao tribunal, ele pode transmitir fotos para seus editores dentro de 30 a 40 segundos.
Ele apontou para a cobertura do intercâmbio tenso de Trump com o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy no Salão Oval: a foto primária que a AP transmitida, tirada por um videógrafo da AP com sede na Ucrânia, mostrou os dois líderes parecendo calmos; A partida de gritos deles foi tudo menos.
“Estamos basicamente mortos na água nas principais notícias”, testemunhou Vucci. “É disso que se trata – velocidade e qualidade”.
Em uma sessão anterior, o juiz McFadden negou o pedido da AP por uma ordem de restrição temporária. Na audiência em março, ele parecia lutar para ver como a disputa havia prejudicado o AP – um componente necessário para a ordem preliminar que a AP havia procurado. Em sua decisão na terça -feira, no entanto, o juiz encontrou as evidências e a lógica da AP, escrevendo que “sofreu danos significativos e concretos”.
O tratamento da AP pelo governo Trump é apenas parte de uma guerra crescente contra a mídia dos EUA. Trump anteriormente processou a ABC e a CBS; o primeiro se estabeleceu. Seu principal regulador de transmissão, presidente da FCC, Brendan Carr, lançou investigações da ABC, CBS, NBC, Tuugo.pt e PBS. Notavelmente, a rede de transmissão da Fox, de propriedade de Trump Ally Rupert Murdoch, não está entre eles.
“Para quem pensa que o processo da Associated Press contra a Casa Branca do presidente Trump é sobre o nome de um corpo de água, pense maior”. Pace escreveu nas páginas de opinião do Wall Street Journal (também de propriedade de Murdoch) no final de março. “É realmente sobre se o governo pode controlar o que você diz.”
Em sua peça, Pace argumentou que a briga envolvia apostas significativas.
“A AP não possui proprietário corporativo e acionistas”, escreveu Pace. “Se não formos defender o direito dos americanos de falar livremente, quem o fará? Hoje o governo dos EUA quer controlar o discurso da AP. Amanhã pode ser de outra pessoa”.
O juiz McFadden afirmou a ampla varredura do argumento de seu serviço de notícias.
“O Tribunal apenas declara que a exclusão da AP tem sido contrária à Primeira Emenda, e ordena que o governo continue por esse caminho ilegal”, concluiu.
