Com a paralisação do governo federal já completando 2 semanas e contando, um juiz federal em São Francisco interrompeu temporariamente a última onda de demissões por parte da administração Trump.
Numa audiência na quarta-feira, a juíza distrital dos EUA, Susan Illston, disse acreditar que os demandantes no caso provavelmente provarão que o que o governo fez – usar o lapso nos gastos do governo para implementar demissões – é “tanto ilegal quanto excessivo de autoridade e é arbitrário e caprichoso”.
A ação foi movida pela Federação Americana de Funcionários do Governo (AFGE) e pela Federação Americana de Funcionários Estaduais, Municipais e Municipais (AFSCME), que juntas representam mais de 800.000 trabalhadores federais.
Num documento apresentado ao tribunal na terça-feira, os sindicatos acusam a administração Trump de “usar funcionários federais como peões para impor pressão política sobre os supostos opositores da administração no Congresso”.
“O dano é agora”, disse a advogada dos demandantes, Danielle Leonard, ao tribunal na quarta-feira, descrevendo o trauma emocional que os funcionários federais estão enfrentando.
Illston atendeu ao pedido dos sindicatos de uma ordem de restrição temporária para interromper a implementação das demissões já em andamento e para impedir que quaisquer avisos adicionais de demissão fossem enviados a mais de 30 agências onde os sindicatos representam os funcionários.
A advogada da administração Trump, Elizabeth Hedges, disse que não estava preparada para defender os méritos das ações do governo. Em vez disso, ela argumentou que o tribunal não tem competência para julgar o caso e que os demandantes não demonstraram que sofreriam “danos irreparáveis” sem uma ordem de restrição temporária.
Illston pareceu surpreso e um tanto perplexo com a decisão de não abordar o mérito do caso.
Em uma petição apresentada anteriormente ao tribunal, os advogados do governo argumentaram que qualquer pausa seria inadequada.
“O Presidente, através (do Gabinete de Gestão e Orçamento da Casa Branca (OMB)), determinou que as agências deveriam operar de forma mais eficiente e orientou-as a considerar medidas para optimizar as suas forças de trabalho à luz do contínuo lapso de dotações”, escreveram os advogados da administração no seu relatório ao tribunal. “Uma TRO impediria as agências de tomar medidas para implementar esta prioridade política.”
Nos últimos dias, a administração Trump iniciou uma nova rodada de demissões, conhecidas como reduções de vigor, ou RIFs. Na sexta-feira, pelo menos sete agências diferentes enviaram avisos do RIF a mais de 4.000 funcionários federais, de acordo com uma atualização de status de Stephen Billy, conselheiro sênior do OMB. Observando que a situação é “fluida e em rápida evolução”, Billy alertou que os números podem mudar.
Na terça-feira, a administração Trump forneceu uma nova atualização de estado com uma contagem ligeiramente inferior, mas voltou a enfatizar que “as agências estão continuamente a finalizar os seus planos RIF”.
Trump diz que demissões afetam “programas patrocinados pelos democratas”
A ação foi originalmente movida em resposta a um memorando emitido pela OMB uma semana antes da paralisação. Exortou as agências a utilizarem o lapso de financiamento como uma oportunidade para considerarem o despedimento de funcionários que trabalham em programas e atividades não consistentes com as prioridades do Presidente Trump.
Nos dias que se seguiram, Trump culpou os democratas pela paralisação e alegou que a sua administração não teve outra escolha senão cortar permanentemente alguns empregos federais devido ao lapso nas dotações do Congresso, um afastamento radical das paralisações anteriores, nas quais o governo apenas concedeu licença temporária aos funcionários.
Trump simultaneamente chamou a paralisação de uma “oportunidade sem precedentes” para remodelar o governo.
“Estamos encerrando alguns programas que não queremos. Acontece que são programas patrocinados pelos democratas, mas estamos encerrando alguns programas que nunca quisemos e provavelmente não vamos permitir que voltem”, disse Trump a repórteres a bordo do Air Force One no domingo. “Acho que (os democratas) cometeram um erro. Acho que cometeram um grande erro.”
Os últimos RIFs têm como alvo o Gabinete de Educação Especial e Serviços de Reabilitação do Departamento de Educação; o Gabinete de Habitação Justa e Igualdade de Oportunidades do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano; o Escritório de Eficiência Energética e Energias Renováveis do Departamento de Energia; bem como partes do Internal Revenue Service, da Administração de Abuso de Substâncias e Serviços de Saúde Mental e dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), entre outras agências.
Mais da metade dos 1.300 funcionários do CDC que receberam avisos de demissão na sexta-feira posteriormente tiveram esses avisos revertidos no fim de semana, de acordo com a AFGE. Numa declaração apresentada ao tribunal na terça-feira, Thomas Nagy, funcionário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS), que inclui o CDC, confirmou que devido a “discrepâncias de dados e erros de processamento”, avisos RIF foram emitidos erroneamente a quase 800 funcionários do HHS.
Num outro processo judicial, Yolanda Jacobs, presidente da AFGE Local 2883, escreveu que o pessoal de recursos humanos do CDC foi instruído a emitir avisos de demissão para si próprios. Depois de trabalhar durante o fim de semana para rescindir avisos de RIF enviados por engano, a equipe de RH perdeu acesso às suas contas de e-mail e computadores de trabalho.
No tribunal na quarta-feira, Illston notou os erros e disse que parecia que as ações estavam sendo tomadas sem reflexão suficiente.
“Está pronto, atire, mire”, disse o juiz, acrescentando que tal abordagem acarreta um custo humano “que não pode ser tolerado”.
Sindicatos: Trump não pode usar o encerramento para cortar programas
Os sindicatos de funcionários federais argumentam na sua queixa que o OMB e o seu director, Russell Vought, assumem a “posição legalmente insustentável” de que o lapso nas dotações elimina os requisitos legais das agências federais para executar programas que o Congresso tinha anteriormente financiado.
Os sindicatos alegam que o memorando emitido pelo OMB antes do encerramento orienta ilegalmente as agências a desrespeitarem os seus próprios estatutos de autorização.
Illston parecia concordar com os sindicatos.
“Anular os mandatos das agências que o Congresso estabeleceu – eles não podem fazer isso”, disse ela.
Os sindicatos também questionam as orientações posteriormente divulgadas pelo Gabinete de Gestão de Pessoal (OPM), que informa as agências que os funcionários necessários para implementar RIFs poderiam ser direcionados para trabalhar durante a paralisação. Os sindicatos dizem que isto é uma violação da Lei Antideficiência, a lei que proíbe as agências federais de gastar dinheiro durante uma paralisação, com apenas pequenas exceções, incluindo trabalhos que envolvam “a segurança da vida humana ou a proteção da propriedade”.
“A administração de um RIF não é de forma alguma necessária para proteger vidas ou propriedades de danos iminentes”, afirma a denúncia.
Administração Trump diz que tribunal não tem jurisdição
A ação originalmente nomeou OMB e OPM, juntamente com seus diretores, como réus. Posteriormente, foi alterado para incluir mais de 30 agências federais.
Na sua resposta à queixa apresentada na sexta-feira, a administração Trump instou o tribunal a rejeitar as exigências dos sindicatos para uma ordem de restrição temporária, argumentando que o tribunal não tem jurisdição para ouvir um caso envolvendo questões federais de emprego. O governo destaca que o Congresso criou uma agência federal, o Merit Systems Protection Board, para tratar desses assuntos, embora sua independência tenha sido comprometida na atual administração. Também está quase totalmente fechado no momento.
Os advogados do governo argumentaram ainda que as agências estavam a tomar decisões de despedir funcionários de acordo com os procedimentos adequados, observando que 26 agências citadas como réus no processo ainda não tinham anunciado RIFs.
No tribunal na quarta-feira, o procurador do governo Hedges citou a falta de ação como uma razão pela qual o tribunal não deveria emitir uma pausa geral.
O advogado dos demandantes, Leonard, respondeu que, com base nas próprias declarações de Trump, estava claro que as decisões de demissão foram, de fato, tomadas e o planejamento estava em andamento.
“Os avisos do RIF não acontecem num instante”, disse Leonard ao juiz. “O trabalho está sendo feito para preparar avisos RIF nas agências, provavelmente neste momento, sem ser pago, em violação da lei”.
Para o juiz Illston, outra chance de opinar sobre demissões federais
Este é o segundo caso envolvendo demissões em massa do governo Trump, presidido por Illston este ano. Em Maio, o juiz nomeado por Clinton suspendeu indefinidamente a ampla reforma do governo levada a cabo por Trump, concluindo que o presidente não tinha conseguido obter a autorização do “seu ramo e parceiro co-igual, o Congresso”, conforme exigido por lei.
“As agências não podem realizar reorganizações em grande escala e reduções de força em flagrante desrespeito aos mandatos do Congresso, e um presidente não pode iniciar uma reorganização em grande escala do poder executivo sem fazer parceria com o Congresso”, escreveu Illston na sua decisão.
A administração Trump apelou da decisão, acabando por pedir ao Supremo Tribunal que opinasse. Numa decisão emitida no seu processo paralelo, o Supremo Tribunal retirou a ordem de Illston, permitindo à administração Trump retomar as demissões enquanto os tribunais inferiores consideram se os RIFs realizados pelas agências são legais.
Posteriormente, algumas agências, incluindo as do HHS, finalizaram RIFs que já tinham sido anunciados. Mas muitos outros disseram que não fariam mais cortes de pessoal devido ao grande número de funcionários federais que pediram demissão ou se aposentaram este ano. Na verdade, algumas agências contrataram pessoas de volta.
Embora a administração Trump tenha caracterizado a última ronda de despedimentos como consequência do encerramento, muitos funcionários federais disseram à NPR que acreditam que os despedimentos são apenas uma continuação dos esforços do presidente para reduzir o governo federal – um esforço que está em bom andamento desde Janeiro.
