Um júri da Califórnia concluiu na quarta-feira que a Meta e o YouTube, do Google, eram os culpados pela depressão e ansiedade de uma mulher que usava compulsivamente as redes sociais quando criança, concedendo-lhe US$ 6 milhões em um raro veredicto que responsabiliza o Vale do Silício por seu papel no fomento de uma crise de saúde mental juvenil.
Os jurados concluíram que a Meta e o Google deveriam pagar à mulher US$ 3 milhões em danos compensatórios e mais US$ 3 milhões em danos punitivos, com a Meta responsável por 70% desse valor.
Enquanto o veredicto era lido, a demandante, conhecida apenas como Kaley, olhou para frente com expressão impassível, enquanto seus advogados balançavam a cabeça em aprovação. Os advogados da Meta e do Google não reagiram à decisão do júri.
O resultado deste caso poderá influenciar milhares de outros casos consolidados contra as empresas de redes sociais. O litígio gerou comparações com a cruzada jurídica que levou a mudanças na indústria contra as grandes empresas de tabaco na década de 1990.
Joseph VanZandt, co-advogado de famílias e outros que processam empresas de mídia social, disse que o julgamento de quarta-feira é um passo para responsabilizar os gigantes do Vale do Silício.
“Mas este veredicto é maior do que um caso. Durante anos, as empresas de redes sociais lucraram ao visar as crianças enquanto ocultavam as suas características de design viciantes e perigosas. O veredicto de hoje é um referendo – de um júri, para toda uma indústria – de que a responsabilização chegou”, disse ele numa declaração conjunta com a equipa jurídica do demandante.
Meta e Google disseram que discordam do veredicto. A Meta disse que está avaliando suas opções legais e que o Google planeja recorrer.
“Este caso interpreta mal o YouTube, que é uma plataforma de streaming construída de forma responsável, e não um site de mídia social”, disse o porta-voz do Google, José Castañeda.
Meta recebeu US$ 375 milhões em indenização em julgamento separado no Novo México
O veredicto de um júri de Los Angeles sobre os danos das mídias sociais chega um dia depois um júri separado no Novo México ordenou que Meta pagasse US$ 375 milhões em indenização por não proteger usuários jovens de predadores infantis no Instagram e no Facebook. O júri do Novo México considerou a Meta responsável por enganar os consumidores sobre a segurança de suas plataformas, declarando que a empresa de tecnologia desrespeitou as leis estaduais de proteção ao consumidor.
Esse julgamento entrará numa segunda fase, em maio, na qual um juiz decidirá se a Meta criou um incômodo público e se a empresa deve pagar penalidades adicionais para resolver os danos. O procurador-geral do Novo México, Raúl Torrez, disse que também pedirá ao tribunal que force mudanças para tornar os aplicativos do Meta mais seguros.
“Os júris no Novo México e na Califórnia reconheceram que o engano público e as características de design do Meta estão colocando as crianças em perigo”, disse Torrez em comunicado na quarta-feira.
Os veredictos de grande sucesso têm como pano de fundo distritos escolares e legisladores estaduais de todo o país que limitam ou proíbem o uso do telefone nas escolas. Os veredictos desta semana marcam a primeira vez que os júris decidiram que as empresas de tecnologia são, pelo menos parcialmente, responsáveis pelos perigos online e offline que crianças e adolescentes enfrentam após usarem incessantemente as redes sociais.
Ao longo de um julgamento de mais de um mês em Los Angeles, o júri composto por cinco homens e sete mulheres ouviu narrativas concorrentes sobre o papel que as plataformas de mídia social desempenharam nas lutas de saúde mental de uma mulher identificada como KGM, ou Kaley, uma jovem de Chico, Califórnia, agora com 20 anos, que disse ter começado a usar o YouTube aos 6 anos e o Instagram quando tinha 11.
Os advogados da KGM argumentaram que o Instagram e o YouTube foram deliberadamente concebidos para serem viciantes e as empresas sabiam que as plataformas estavam a prejudicar os jovens, enquanto as empresas de tecnologia argumentaram que os seus serviços não podem ser responsabilizados por problemas complexos de saúde mental.
A equipe jurídica da KGM mostrou ao júri documentos internos da Meta nos quais o CEO Mark Zuckerberg e outros executivos descreveram os esforços da empresa para atrair e manter crianças e adolescentes em suas plataformas. Um documento dizia: “Se quisermos ganhar muito com os adolescentes, devemos trazê-los como pré-adolescentes”, e outro memorando interno mostrou que as crianças de 11 anos tinham quatro vezes mais probabilidade de continuar voltando ao Instagram, em comparação com aplicativos concorrentes, apesar da plataforma exigir que os usuários tenham pelo menos 13 anos de idade.
Questionado sobre esses documentos, Zuckerberg disse ao júri que manter a segurança dos jovens usuários sempre foi uma prioridade da empresa. “Se as pessoas sentem que não estão tendo uma boa experiência, por que continuariam usando o produto?” Zuckerberg disse.
O julgamento é um caso de teste, conhecido como indicador, ligado a cerca de 2.000 outros processos pendentes movidos por pais e distritos escolares, argumentando que os gigantes das redes sociais deveriam ser considerados fabricantes de produtos defeituosos por fisgarem uma geração de jovens aos feeds das redes sociais.
Ao longo do caso, as empresas insistiram que não há provas científicas de que as redes sociais causem problemas de saúde mental, sugerindo que estão a ser usadas como bode expiatório para os problemas emocionais multifacetados que as crianças enfrentam e que podem ter muitas causas profundas.
Snapchat e TikTok também foram réus no caso, mas ambas as empresas chegaram a um acordo antes do início do julgamento.
Caso de Los Angeles focado no design de plataformas de mídia social para superar a proteção de responsabilidade
Durante décadas, as empresas de tecnologia evitaram responsabilidade legal sobre o conteúdo que aparece nos seus sites devido a uma lei federal conhecida como Secção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996, que diz que as empresas de tecnologia não são legalmente responsáveis pelo que os seus utilizadores publicam. Isso tornou difícil levar a julgamento casos sobre danos causados pelas mídias sociais.
No caso de Los Angeles, os advogados adotaram uma abordagem diferente, concentrando-se na forma como as empresas de tecnologia construíram as suas plataformas. Eles argumentaram que recursos como rolagem infinita, notificações constantes, reprodução automática e filtros de beleza tornavam aplicativos como Instagram e YouTube equivalentes a um “cassino digital”, que os jovens consideravam irresistível demais para abandonar.
Ao adotar essa abordagem, os advogados iniciaram um caso alegando defeito de design que foi capaz de contornar os altos padrões estabelecidos pela Seção 230. Não é o que os usuários postam, argumentaram os advogados, mas a própria arquitetura das plataformas de mídia social.
“Como fazer com que uma criança nunca desligue o telefone? Isso se chama engenharia do vício”, disse Mark Lanier, advogado da KGM, advogado do Texas e pastor de meio período que tinha uma propensão a desenhar em documentos com marcadores em slides suspensos para manter o júri envolvido.
Ao longo de cinco semanas, os jurados ouviram terapeutas, engenheiros, executivos de tecnologia, incluindo Zuckerberg, e a própria demandante sobre o quão culpadas as grandes empresas de tecnologia deveriam ser por contribuir para as lutas de saúde mental da KGM.
Os seus problemas eram pré-existentes, ou exacerbados pela sua vida doméstica, ou aprofundados pelas redes sociais?
Meta e Google reagiram, destacando o abuso emocional e físico que seus registros médicos indicavam que ela sofreu em casa. Os advogados das empresas de tecnologia também enfatizaram que o próprio terapeuta de Kaley nunca documentou que o uso das mídias sociais era um fator em seus problemas de saúde mental.
No banco das testemunhas, a KGM testemunhou que o uso das redes sociais afetou sua autoestima, à medida que ela se envolveu ainda mais nos aplicativos e se afastou de amigos e familiares.
Ela desenvolveu depressão e dismorfia corporal, disse ela, ao se comparar continuamente com outras pessoas e usar filtros de beleza para melhorar sua aparência.
Ela ansiava tanto pela validação das mídias sociais, disse ela, que corria até o banheiro da escola para verificar o número de “curtidas” que suas postagens haviam recebido. Ela testemunhou que era difícil se concentrar na escola porque tudo o que ela queria era ficar grudada nos feeds das redes sociais.
O júri não foi encarregado de decidir se a Meta e o Google criaram os problemas de saúde mental de Kaley, mas sim se o seu uso compulsivo das redes sociais foi um “fator substancial” nas suas lutas e se o design defeituoso das plataformas foi a causa direta do sofrimento.
Lanier, que é conhecido por apresentar grandes exposições para espetáculos de julgamento, encerrou seu questionamento a Zuckerberg com uma dessas exibições.
Lanier e vários de seus associados seguraram uma colagem de 35 pés com centenas de selfies que Kaley postou no Instagram, muitas das quais usavam filtros de beleza, no momento em que ela lutava com problemas de imagem corporal. Zuckerberg observou enquanto Lanier o bombardeava com perguntas sobre como e por que uma garota com menos de 13 anos, a idade mínima do Meta para criar uma conta, conseguia postar no aplicativo de forma tão obsessiva.
No seu argumento final, Lanier chamou a atenção do júri para documentos internos que mostram como os altos funcionários da Meta e do Google estavam cientes de como os seus produtos estavam a causar danos aos jovens.
“Não nego a oportunidade de ganhar dinheiro”, disse Lanier. “Mas quando você ganha dinheiro com crianças, você tem que fazer isso com responsabilidade.
Shannon Bond da NPR contribuiu para este relatório.
