A China foi atingida na semana passada com o que agora deve ser um conjunto de sanções muito familiar dos Estados Unidos. Em 23 de agosto, mais 42 empresas chinesas e de Hong Kong foram colocar na “Lista de Entidades” do Bureau de Indústria e Segurança dos Estados Unidos (BIS) por violar regulamentações que impedem que tecnologias de uso duplo cheguem à Rússia enquanto o país continua sua guerra contra a Ucrânia.
A Lista de Entidades impede que entidades listadas vendam tecnologia sensível dos EUA para países, pessoas e organizações consideradas prejudiciais à segurança nacional e aos interesses dos Estados Unidos sem terem cumprido rigorosos requisitos de licenciamento. Entidades listadas não podem exportar, reexportar ou transferir os itens tecnológicos designados sob consideração sem a licença.
A Lista de Entidades surgiu pela primeira vez em 1997. Originalmente, a lista tinha a intenção específica de tornar públicas quaisquer entidades — sejam elas empresas, indivíduos ou organizações — que pudessem estar envolvidas em atividades que pudessem auxiliar no desenvolvimento de armas de destruição em massa. Com o tempo, o escopo da lista se ampliou e agora abrange entidades envolvidas em atividades que vão mais amplamente contra a segurança nacional e a política externa dos EUA. Por sua vez, o número de empresas sediadas na China e em Hong Kong na Lista de Entidades disparou — somente o governo Biden adicionou quase 400 empresas chinesas para a lista.
Nos últimos anos, a Lista de Entidades teve o curioso efeito de demonstrar o grau cada vez maior em que a China agora usa Hong Kong não apenas como base de registro de empresas, mas também como plataforma para exportação de produtos feitos no continente. Hong Kong é geralmente percebida como um ambiente de negócios mais seguro do que a China continental. Ela tem sua própria fronteira alfandegária separada do continente e, mesmo onde essas duas fronteiras se encontram, é tratada como uma fronteira internacional, apesar de Hong Kong estar sob soberania chinesa.
Para aqueles que conhecem Hong Kong, muitos dos endereços e distritos dessas empresas sancionadas são familiares e parecem benignos. Como uma das cidades mais densamente povoadas do mundo, as instalações empresariais, comerciais, residenciais e governamentais de Hong Kong ficam umas sobre as outras, exalando uma sensação muito parecida com Manhattan.
Veja o caso da Midas Lighting Company em Hong Kong. Seus escritórios e um depósito ficam em Kowloon, do outro lado da Baía de Victoria da Ilha de Hong Kong. A 500 metros de caminhada fica o maior contribuinte de Hong Kong, o prestigiado Hong Kong Jockey Club, um bastião do antigo colonialismo britânico, se é que alguma vez existiu um. Sua fama, no entanto, repousa em sua filantropia, tanto em Hong Kong quanto no exterior; seu Charities Trust é um dos dez maiores doadores de caridade do mundo. No entanto, logo abaixo da rua, a Midas Lighting está supostamente envolvida na venda ou transferência de tecnologia-chave dos EUA que pode estar sendo usada pelo Exército Russo em sua invasão da Ucrânia.
Embora as chances de duas entidades tão diferentes compartilharem uma vizinhança possam parecer baixas, na verdade muitas das empresas na Lista de Entidades são pequenas empresas com apenas alguns funcionários. Isso as torna vulneráveis à transferência não intencional de tecnologia para atores mal-intencionados. Várias do novo lote de empresas são distribuidoras, não fabricantes. Muitas vendem online.
O BIS, no entanto, não leva isso necessariamente em conta. O aspecto mais difundido da Lista de Entidades está em seu escopo jurisdicional. A entidade designada pode ter vendido ou transferido um produto involuntariamente de uma forma que coloque em risco a segurança e os interesses dos EUA, mas ainda assim acaba na lista. Em outras palavras, a determinação do BIS não se preocupa com a intenção tanto quanto com a prática. Essa abordagem coloca o fardo sobre uma empresa como a Midas Lighting para garantir que nada que saia de seus armazéns em Hong Kong ou na China continental acabe apoiando o esforço de guerra russo. Toda a cadeia de suprimentos é, portanto, vulnerável.
Os esforços do BIS e de outras agências de execução para proteger a tecnologia dos EUA de ser usada por adversários contra os interesses gerais dos Estados Unidos também levantam uma série de outras questões.
Primeiro, por meio dos esforços do Bureau — e do orçamento, cerca de US$ 223,4 milhões para o ano fiscal de 2025 — os fabricantes americanos de tecnologia sensível estão fazendo com que os contribuintes americanos os libertem da responsabilidade de ter, por exemplo, um circuito integrado fabricado nos EUA acabando em uma arma russa usada contra a Ucrânia e cidadãos ucranianos.
Essa diligência devida não é responsabilidade do fabricante? Se uma tecnologia pode ser usada para propósitos ruins e também para o bem, não deveria a empresa, e não o governo, garantir que o que ela projetou, construiu e vendeu acabe nas mãos e aplicações certas?
Pode-se argumentar que a espinha dorsal de qualquer negócio é a due diligence em todos os aspectos do negócio, o que significa não apenas nos fornecedores dos quais se compra (e seus fornecedores, e assim por diante), mas também nos clientes para os quais se vende (e seus clientes, e assim por diante). Também pode-se argumentar que o gerenciamento de risco começa e termina principalmente com o fabricante, não com seus compradores a jusante.
Mas, é claro, em um mundo global com uma cadeia de suprimentos abrangendo várias nações apenas para produzir um laptop, torna-se quase impossível impedir a proliferação de boas tecnologias nas mãos de maus atores. E esse, realmente, é o problema, e a ironia.
Foram em grande parte as próprias empresas de tecnologia, principalmente americanas, europeias, japonesas e taiwanesas, que quebraram as barreiras para o mercado chinês, em um esforço concentrado para vender tecnologia para o vasto mercado e, mais tarde, usar sua mão de obra e baixos custos para fabricar tecnologias a serem vendidas para o mundo. Foram empresas como a Motorola (a primeira marca estrangeira na China pós-1949 a ter reconhecimento de nome quase universal em todo o país) e a Alcatel que pressionaram o governo chinês pelo direito de vender e, então, formar joint ventures e fabricar.
As empresas de tecnologia nos Estados Unidos, em particular, clamavam por esse mercado, mas agora querem proteger o que elas tão avidamente deram há duas ou três décadas. O governo dos EUA parece não apenas feliz, mas totalmente ansioso para ajudá-las a fazer isso, a julgar pela taxa em que as restrições ao acesso das empresas chinesas à tecnologia se multiplicaram. Mas se os retornos justificam esse investimento substancial em execução ainda está para ser visto.
