Na Suprema Corte, na segunda-feira, os juízes pareciam céticos em relação aos desafios trazidos pela indústria de vaporização às regulamentações implementadas pela Food and Drug Administration.
Vaping é a alternativa ao tabaco que está na moda entre crianças do ensino fundamental e médio, mas também pode ajudar alguns fumantes adultos a se livrarem de produtos de tabaco mais prejudiciais, principalmente cigarros.
Se você não sabe muito sobre vaporização, tenha certeza de que os adolescentes sabem. Para os não iniciados em estimulantes recreativos, vaporizar é a inalação de uma névoa de aerossol de um cigarro eletrônico ou dispositivo similar, que aquece um líquido de nicotina para criar um vapor que parece fumaça. É uma alternativa que ajuda alguns fumantes a se livrarem dos cigarros de tabaco mais prejudiciais, mas também é um produto popular entre crianças do ensino fundamental e médio. Em 2023, mais de 2,1 milhões de jovens, incluindo 10% dos estudantes do ensino secundário, relataram o uso de cigarros eletrónicos e, destes, mais de um quarto relataram diário vaporizando.
O ponto central do caso é a lei de 2009 promulgada pelo Congresso que confere à Food and Drug Administration um mandato para reduzir a disponibilidade de produtos de nicotina para menores. Nos anos que se seguiram, o Congresso fortaleceu esse mandato e o FDA tornou praticamente impossível para as empresas de vaporização venderem seus produtos usando sabores que agradam às crianças, sabores como morango Jimmy-the-Juiceman-Peachy, Rainbow Road e Mother’s leite e biscoitos. As empresas afirmam que a FDA agiu de forma arbitrária, estabelecendo efetivamente padrões que são um alvo móvel.
Argumentos no tribunal
Na Suprema Corte, na segunda-feira, o advogado do governo disse aos juízes que o próprio Congresso especificou que os cigarros aromatizados e os produtos de vaporização aromatizados devem atender a padrões elevados porque atraem particularmente os menores. De acordo com o estatuto, uma empresa deve demonstrar que seu produto tem maior probabilidade de afastar os adultos dos cigarros de tabaco e é menos propenso a ser usado por crianças menores de idade.
Até à data, apenas 27 produtos vaping foram aprovados, entre centenas de milhares de pedidos, em grande parte porque a agência concluiu que não havia forma de permitir a comercialização de cigarros eletrónicos com sabor sem prejudicar um grande número de crianças.
Na segunda-feira, na Câmara da Suprema Corte, o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, perguntou ao procurador-geral adjunto Curtis Gannon, o advogado do governo, se o governo tem “a obrigação de dizer às pessoas o que elas devem fazer para cumprir sua regulamentação”.
Gannon respondeu que a FDA deu a essas empresas de vaporização um aviso justo de que seu modelo de negócios é “arriscado”. Quanto às provas apresentadas pelas empresas, “estavam a ladrar para a árvore certa”, disse Gannon, mas “não tinham provas científicas suficientes” para satisfazer os requisitos do estatuto.
Gannon observou que o Congresso estava preocupado com o fato de que a maioria das pessoas que se tornam viciadas em nicotina começa quando são menores de idade, “num momento em que o cérebro do adolescente é particularmente vulnerável aos efeitos da nicotina”. Ou, como disse o juiz Ketanji Brown Jackson ao referir-se ao estatuto: “Esta não é uma decisão discricionária da FDA”.
Pressionado por alguns dos juízes conservadores, Gannon destacou que a agência aprovou não apenas cigarros eletrônicos com sabor de tabaco, mas, mais recentemente, aprovou cigarros eletrônicos com sabor de mentol. A agência justificou a sua decisão alegando que muitos fumadores gostam do sabor mentolado, e os cigarros eletrónicos mentolados fornecem nicotina menos prejudicial e são mais úteis para alguns adultos que procuram abandonar o hábito da nicotina.
O advogado Eric Heyer, representando as empresas de vaporização, disse aos juízes que, sem a aprovação de mais sabores, muitas pequenas empresas de vaporização serão forçadas a fechar as portas. Mas a juíza Elena Kagan respondeu que “a dificuldade com isso, e acho que o FDA tentou documentar isso, é que os vapes de mirtilo são muito atraentes para jovens de 16 anos, não para jovens de 40”.
Diante das dúvidas do tribunal, Heyer destacou que assim que Donald Trump se tornar presidente em janeiro, a política da FDA poderá mudar. Com a chegada de uma nova administração, observou Heyer, “o presidente eleito está oficialmente dizendo: ‘Vou salvar vapores com sabor’, não sabemos exatamente como isso será”.
A decisão do caso é esperada para o verão.
