“A propaganda russa chegou aos Estados Unidos, infelizmente, e infectou boa parte da base do meu partido”, disse o deputado Michael McCaul, republicano do Texas que preside o Comitê de Relações Exteriores da Câmara, à plataforma de notícias Puck em março.
Nancy Pelosi, democrata da Califórnia e ex-presidente da Câmara, fez uma afirmação relacionada no início deste ano ao comentar sobre os manifestantes que exigiam um cessar-fogo na guerra de Israel com o Hamas na Faixa de Gaza. “Para eles, pedir um cessar-fogo é a mensagem do Sr. Putin”, Pelosi disse à CNN, invocando o presidente russo. Ela acrescentou: “Não se engane, isso está diretamente conectado ao que ele gostaria de ver. A mesma coisa com a Ucrânia. É sobre a mensagem de Putin. Acho que alguns desses manifestantes são espontâneos, orgânicos e sinceros. Alguns, eu acho, estão conectados à Rússia.”
Tais declarações, de todo o espectro político, têm várias coisas preocupantes em comum. Elas culpam a interferência estrangeira por problemas cujas origens são claramente domésticas. Elas implicam que a desinformação estrangeira é eficaz para influenciar uma proporção significativa de cidadãos dos EUA; não é. E elas são frequentemente apresentadas sem evidências.
Para ser claro, as operações de influência estrangeira podem impor alguns custos às sociedades abertas que encorajam a troca irrestrita de ideias. Mas a maneira egoísta e enganosa com que alguns funcionários públicos e pesquisadores falam sobre propaganda não serve à democracia americana, especialmente durante uma temporada eleitoral contenciosa. Na verdade, quando os funcionários exageram a eficácia e o impacto das operações de influência estrangeira, os que mais se beneficiam são os próprios regimes que as produzem.
Para evitar ajudar inadvertidamente os adversários, as autoridades americanas e investigadores deve evitar duas armadilhas. Minimizar a ameaça de campanhas de desinformação estrangeiras corre o risco de tornar mais fácil para os maus atores tirar vantagem de um público despreparado. Mas o inverso também é verdadeiro: exagerar o poder da propaganda corre o risco de amplificar não apenas a falsidade original, mas também uma narrativa ainda mais corrosiva e polarizadora — que os políticos americanos são de alguma forma controlados remotamente e que os cidadãos dos EUA não têm agência.
QUEM ESTÁ REPETINDO QUEM?
Muitas vezes, a desinformação russa ecoa pontos de discussão da extrema direita americana, e não o contrário. No outono passado, a deputada Marjorie Taylor Greene, republicana da Geórgia, escreveu no X: “Qualquer um que vote para financiar a Ucrânia está financiando o esquema financeiro mais corrupto de qualquer guerra estrangeira na história do nosso país”. Ela incluiu um link para um artigo desmascarado publicado pela Strategic Culture Foundation, uma frente de inteligência russa já sancionada pelo Departamento do Tesouro por seu papel na interferência nas eleições dos EUA em 2020. O artigo alegou falsamente que os assessores do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky compraram dois iates por US$ 75 milhões. Duas semanas após o tuíte de Green, o senador JD Vance, republicano de Ohio, repetiu a falsa alegação em um podcast apresentado por Steve Bannon, um provocador de direita que atuou como assessor de alto nível do presidente Donald Trump. “Há pessoas que cortariam a Previdência Social, jogariam nossos avós na pobreza”, Vance fulminou. “Por quê? Para que um dos ministros de Zelensky possa comprar um iate maior?”
À primeira vista, parece que Vance e Greene estavam de fato repetindo propaganda russa disseminada por uma organização ligada ao Kremlin que havia sido sancionada pelo governo dos EUA. Na verdade, o rumor do iate estava circulando silenciosamente nas franjas conspiratórias da direita americana por algum tempo. O próprio Vance havia feito a afirmação já em julho de 2023. Falando na Turning Point Action Conference, um encontro de extrema direita em West Palm Beach, Flórida, Vance disse um auditório lotado que ele não queria “empobrecer nossos avós e avôs para enviar outro iate para Volodymyr Zelensky”. Cinco meses depois, os russos pegaram o ponto de discussão da direita, o disfarçaram como um fato relatado e o amplificaram.
Essa dinâmica, pela qual teóricos da conspiração americanos e agentes de inteligência estrangeiros se alimentam uns dos outros em um círculo vicioso, não é nova. Durante a Guerra Fria, a KGB realizou medidas ativas contra os rivais de Moscou, explorando fissuras sociais existentes, digamos, captando e amplificando rumores em um país alvo. Então, como agora, agentes estrangeiros raramente inventam divisões políticas ou teorias da conspiração: eles ampliam as existentes.
Muitas vezes, a desinformação russa ecoa os argumentos da extrema direita americana, e não o contrário.
Na década de 1980, os serviços de segurança soviéticos e da Alemanha Oriental conduziram uma campanha de propaganda com o codinome Operação Denver, promulgando a alegação infundada de que o Exército dos EUA criou o HIV em um laboratório de guerra biológica em Fort Detrick, Maryland. Esse mito pernicioso e polarizador tinha um alcance muito grande. Em 2005, muito depois da dissolução da União Soviética, os astros pop americanos Kanye West e Adam Levine lançaram um single de sucesso que incluía a letra “Eu sei que o governo administrou a AIDS”. Mas seria um erro atribuir esse boato, ou a extensão de seu alcance, a traficantes de influência externa. Historiadores demonstraram que as agências de inteligência comunistas não inventaram o mito. Em vez disso, os artistas se agarraram a uma teoria da conspiração que surgiu por conta própria nos Estados Unidos, depois que ativistas de extrema esquerda inventaram a história e a espalharam inicialmente. O fogo já havia sido aceso; os comunistas apenas adicionaram combustível.
Em uma reviravolta contraintuitiva, para os adversários dos EUA, uma campanha de propaganda pode receber seu maior impulso depois de ser descoberta. O governo dos EUA expôs e sancionou a Strategic Culture Foundation como uma fachada para a inteligência russa bem antes de Greene citá-la como uma fonte nas mídias sociais. No entanto, a agência de inteligência estrangeira da Rússia não fechou a fachada exposta; ela dobrou a aposta ao divulgar mais notícias falsas. Os oficiais de inteligência russos provavelmente estão projetando suas campanhas para que tais falsidades ganhem ainda mais força quando o subterfúgio for revelado. Uma vez exposta como propaganda, uma história falsa sobre os conselheiros de Zelensky comprando iates de luxo serve para amplificar a ideia de que políticos, comentaristas políticos e uma parcela significativa do público votante são fantoches involuntários da influência estrangeira ou mesmo em conluio com o inimigo. Mais do que a interferência estrangeira em si, é essa desconfiança corrosiva que representa a ameaça mais grave à democracia americana.
DIMINUA O EXAGERO
À medida que a eleição presidencial dos EUA se aproxima, uma fixação doentia na desinformação estrangeira tem feito pesquisadores e organizações correrem para divulgar alegações ousadas sobre o alcance da influência estrangeira. Existem incentivos poderosos para exagerar a extensão e o poder das campanhas de desinformação estrangeira. Para algumas empresas e equipamentos investigativos, uma grande exposição pode gerar cobertura da imprensa, orçamentos maiores, dólares de investimento, subsídios e ganhos de reputação, mesmo que a atividade exposta não mereça tanta atenção.
Relatórios exagerados podem tornar as medidas ativas da Rússia muito mais bem-sucedidas. Antes de expor uma operação de influência estrangeira, funcionários públicos e analistas em organizações de pesquisa e empresas de segurança devem se fazer algumas perguntas difíceis. Suas alegações são diretamente apoiadas por evidências concretas — evidências de que eles são capazes e estão dispostos a compartilhar com a comunidade de pesquisa mais ampla? A exposição dará nova vida a uma história inventada? E minará a confiança do público nas instituições públicas e na mídia, servindo assim aos interesses dos adversários?
Os jornalistas também não devem traçar linhas duvidosas entre causa e efeito, repetir alegações duvidosas sobre quem é o responsável, afirmar sem evidências adequadas que uma tentativa de operação de desinformação foi bem-sucedida, citar fontes sem analisar suas afirmações ou especular sobre o motivo pelo qual um adversário suspeito pode ter se envolvido em práticas enganosas.
Os veículos de notícias que cobrem reportagens investigativas de outras organizações e declarações de autoridades públicas devem tomar mais cuidado para não repetir alegações enganosas. O próprio incidente que motivou as observações de McCaul sobre seu próprio partido estar “infectado” pela propaganda russa ilustra essa dinâmica. A NBC News relatou os comentários de McCaul, legendando seu artigo, “Como os legisladores republicanos ecoam a propaganda russa”; a história alegou que os republicanos estavam “papagaando” desinformação estrangeira secreta. Veículos que vão de O Jornal de Wall Street para a BBC fizeram alegações semelhantes. Um olhar mais atento aos fatos nesses casos, no entanto, revela o oposto: que a desinformação russa estava repetindo a extrema direita americana.
Interromper esforços de propaganda por atores estrangeiros malignos é um trabalho importante, mas deve ser feito de forma completa, precisa e proporcional. Exagerar os efeitos de campanhas de influência estrangeira serve apenas aos agentes estrangeiros. Promove uma perspectiva conspiratória, na qual inimigos obscuros estão supostamente criando questões de cunha, dissidentes estão apenas repetindo espiões estrangeiros e a confiança no debate democrático aberto é corroída. Mais importante, falsas alegações de interferência estrangeira clandestina absolvem os líderes dos EUA da responsabilidade pela saúde do nosso discurso político.
