O senador Ron Johnson, um republicano de Wisconsin, diz que está “farto e cansado” da atual paralisação federal e culpou tanto os republicanos quanto os democratas pela forma como as negociações se desenrolam durante as paralisações federais.
Em entrevista com Edição matinalJohnson disse que as paralisações são muitas vezes uma boa desculpa para o “unipartido” – um conjunto de republicanos e democratas “que estão felizes em hipotecar o futuro dos nossos filhos” – para gastar mais dinheiro federal.
“Costuma-se dizer ‘mostre-me um membro do Congresso que já perdeu porque gastou muito dinheiro’. Esse é o nosso problema”, continuou Johnson. “E o outro problema é que o público americano, em geral, adora dinheiro federal gratuito.”
Com o Senado incapaz de aprovar qualquer uma das duas propostas de gastos de resolução contínua em conflito, a maior parte do governo federal permanece fechada.
Os republicanos querem uma lei de gastos limpa que financie o governo por sete semanas. Os democratas insistem que qualquer medida deve alargar os subsídios do Affordable Care Act (ACA) – que são utilizados por mais de 20 milhões de pessoas para tornar o seu seguro de saúde mais acessível. Esses subsídios expirarão no final do ano. Os democratas também querem reverter os cortes nos gastos com saúde feitos pelo One Big Beautiful Bill Act do presidente Trump e limitar a capacidade do presidente de reter fundos apropriados pelo Congresso.
Johnson atribuiu os elevados custos dos cuidados de saúde ao “design defeituoso do Obamacare” e disse que os democratas deveriam estar dispostos a trabalhar com os republicanos para corrigir “a sua horrível lei de saúde”. O Presidente Trump, no seu primeiro mandato – com os republicanos no controlo de ambas as câmaras – não revogou nem substituiu o Obamacare, como prometeu fazer durante a campanha de 2016.
Negociações como a que está acontecendo agora sobre cuidados de saúde, disse Johnson, podem ser evitadas com sua proposta Lei de Eliminação de Desligamentos — uma peça legislativa que financiaria o governo federal nos níveis de gastos do ano anterior, caso o Congresso não aprovasse uma resolução de gastos para um novo ano fiscal.
Falando a Michel Martin da Tuugo.pt, Johnson discutiu a natureza das paralisações e dos esforços dos republicanos para lidar com os custos dos cuidados de saúde.
Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
Destaques da entrevista
Michel Martin: Ouvimos dizer que não houve nenhum movimento entre a liderança na semana passada para encerrar a paralisação. Mas e senador para senador, de pessoa para pessoa? Há alguma coisa acontecendo aí?
Senador Ron Johnson: Bem, deixe-me perguntar: você gosta de abordar esse assunto? Estou farto desses confrontos de encerramento. No último ano fiscal – não sei a quantos penhascos chegamos – levamos seis meses para chegar a uma resolução contínua. Esta é uma situação ridícula em que nos encontramos. Então propus a Lei de Eliminação do Desligamento. Então, tudo o que isso faz é estabelecer dotações contínuas contínuas de 14 dias, onde você não financiou o departamento ou todo o governo. Isso não desliga. Se você não se apropriou de uma agência governamental, basta financiá-la nos níveis do ano passado. Isso daria tempo aos apropriadores. Você sabe, você encontra as áreas de acordo. Você sabe, aprovamos alguns projetos de lei de dotações antes do final do ano fiscal no Senado. Então, novamente, isso não precisa acontecer. Isso é ridículo.
Martinho: Então você fez essa proposta. Manteria os atuais níveis de financiamento em incrementos de duas semanas, como você acabou de dizer, quando não houver nenhuma lei de financiamento em vigor. Parece que haveria algo para ambos os lados nisso. Manteria os gastos no nível atual. Isso daria às pessoas a oportunidade de negociar. Sua proposta não foi adiante. Por que você acha que isso acontece?
Johnson: Porque não gasta o suficiente. Gastar aos níveis do ano passado não é suficiente para o partido único, e certamente não é suficiente para os Democratas e os nossos próprios apropriadores. Mais uma vez, parece disfuncional, mas compreendam: este processo de confrontos de encerramento é um processo bem aperfeiçoado para hipotecar o futuro dos nossos filhos.
Martinho: Mas parece que há algo para ambos os lados. E porque alguns republicanos votaram com os democratas, isso sugeriria que há algo para ambos os lados? Estas paralisações têm algum apelo para ambos os lados.
Johnson: Sim, absolutamente. É isso que estou dizendo. O partido unipartidário adora o confronto de encerramento porque nos apoia nestes prazos. O primeiro será o Dia de Ação de Graças. Não chegaremos a um acordo até lá. Então a próxima será a véspera de Natal. E então isso dá aos seus apropriadores tempo suficiente, algumas pessoas, para escrever um projeto de lei de alguns milhares de páginas, colocá-lo em nossas mesas e dizer: é pegar ou largar. E, infelizmente, muitas pessoas aceitam isso. E é por isso que temos uma dívida de 37 biliões de dólares, enfrentando outros 26 biliões de défices nos próximos 10 anos. Então é completamente insustentável.
Martinho: Portanto, no centro deste argumento atual estão os cuidados de saúde. Os democratas dizem que querem estender os subsídios que ajudam as pessoas a adquirir seguros de saúde através do Affordable Care Act. No seu estado, pouco mais de 313.000 pessoas compraram seu seguro saúde por meio deste mercado da ACA em 2025. O que você está dizendo àquelas pessoas cujos custos deverão aumentar?
Johnson: Bem, eu gosto O Washington Post manchete ontem dizendo que a verdade é que o Affordable Care Act nunca foi acessível. A razão pela qual as taxas de seguro estão disparando é devido ao design defeituoso do Obamacare. Acho que os republicanos ficariam felizes em ajudar os democratas a corrigir a sua horrível lei de saúde. Não era acessível. Não protegeu os pacientes. Você não poderia ficar com seu médico. Você não conseguiu manter seu seguro. Foi um fracasso total. Dinheiro do governo grátis, seguro saúde grátis – isso sempre será popular.
Nota do editor: O Washington Post conselho editorial publicou um artigo de opinião 5 de outubro, no qual afirmava: “O verdadeiro problema é que o Affordable Care Act nunca foi realmente acessível”.
Martinho: O presidente Trump, em seu primeiro mandato, contou com a Câmara e o Senado e os republicanos como grupo não resolveram esse problema. Então porque é que é justo culpar os Democratas por isto agora?
Johnson: Eu fui altamente crítico em relação ao nosso esforço fracassado naquela época. Eu sempre dizia que, em vez de falar sobre “revogar, substituir”, é preciso falar sobre reparar os danos causados pelo Obamacare e fazer a transição para um sistema que realmente funcione. O principal problema do Obamacare é que forçou a muito pequena percentagem de americanos que compram as suas apólices em apólices individuais a cobrir o custo total da cobertura de pessoas com doenças pré-existentes. Eles se livraram dos pools de alto risco que funcionavam, poderiam ter sido ajustados, você sabe, para realmente cobrir essas pessoas. E, mais uma vez, todo o foco dos democratas nesta questão foi para um sistema de pagador único.
Martinho: Mas o Presidente Trump e os Republicanos controlam agora ambos os ramos do Congresso e agora a Casa Branca. Quais são seus planos para consertar isso agora?
Johnson: Na verdade, estamos trabalhando com especialistas em saúde e analisando o projeto defeituoso do Obamacare e analisando como podemos corrigi-lo agora. Os democratas realmente farão isso? Eu duvido. A sua ideia de resolver qualquer coisa é simplesmente investir mais dinheiro nisso, que é o que estão a tentar fazer com estes subsídios temporários, reforçados pela pandemia, que, mais uma vez, estão apenas a aumentar os custos dos cuidados de saúde.
Martinho: Bem, por falar em dinheiro, o Presidente Trump está a sugerir que pelo menos alguns trabalhadores federais em licença poderão não ser pagos quando o governo reabrir. Você acha isso justo?
Johnson: Mais uma vez, acho que as paralisações são estúpidas e podemos evitar tudo isso. Nem seria um problema se os democratas simplesmente votassem a favor desta resolução contínua. Ou melhor ainda, aprovámos a Lei de Eliminação do Desligamento e nunca mais teremos de ter esta conversa, Michel. E eu gosto de conversar com você. Eu odeio essa conversa. Isso é ridículo. Estamos nesta situação. Podemos eliminar isso para sempre. Mas os grandes gastadores, os apropriadores, o Partido da União adoram este processo porque foi exactamente assim que hipotecaram o futuro dos nossos filhos. É por isso que temos uma dívida de 37 biliões de dólares. Esse é o quadro geral.
Martinho: O presidente está ameaçando demitir os funcionários federais em licença. O que você acha disso? Eu sei que a força de trabalho federal não representa uma grande parte da força de trabalho de Wisconsin, mas o que você acha disso? Você acha isso justo?
Johnson: Bem, em primeiro lugar, quando você tem uma entidade falida, todo mundo é demitido ou quando você tem uma empresa que está em apuros, você tem que começar a demitir apenas para que a empresa sobreviva. Então é isso que acontece no setor privado. Não sei por que o funcionário do setor público deveria estar imune exatamente a esse mesmo processo. Precisamos de começar a reduzir a dimensão do governo, a dimensão, o âmbito e o custo do mesmo, porque, mais uma vez, estamos a hipotecar o nosso futuro, a desvalorizar o nosso dólar e é por isso que as pessoas não podem comprar coisas. Mas os confrontos do encerramento são uma distracção para o enorme problema que temos com dívidas de 37 biliões de dólares.
Este artigo digital foi editado por Treye Green. A versão para rádio foi editada por Olivia Hampton e produzida por Nia Dumas.
