O assassinato de Charlie Kirk continua a despertar um debate sobre como ele deve ser lembrado.
A ativista de direita e fundadora da Turning Point USA-um grupo que trabalhou para mobilizar os eleitores para os conservadores-era conhecido por debater estudantes universitários nos campi e fazer observações inflamatórias, como dizer que questionou o “poder de processamento cerebral” da ex-primeira-dama Michelle Obama e da Suprema Corte Ketanji Jackson e que a estrela pop para a Fremin Femin.
Desde o seu assassinato em uma Universidade de Utah na semana passada, dezenas de pessoas perderam o emprego ou foram demitidas por postos de mídia social críticos para Kirk. O presidente Trump culpou o assassinato por “violência política de esquerda radical”, apesar do motivo do suposto assassino de Kirk ser desconhecido. E os membros do governo Trump pediram abertamente a segmentação e a investigação de grupos de esquerda e progressistas não especificados para incitar a violência.
O reverendo William Barber II, é um pastor e ativista da justiça social que já foi convidado a discutir com Kirk o papel da religião na vida pública, embora essa discussão não se concretizasse. Ele diz que, embora o país deva lamentar o fato de que a esposa e os filhos de Kirk estão agora sem marido e pai, também deve ser capaz de debater onde uma pessoa “pode ter estado na praça pública e nas questões”.
Barber disse em entrevista com Edição da manhã que o trabalho de ministros como ele é “chamar” a linguagem divisiva e desonesta daqueles que estão no poder.
“Temos que ter uma forte voz moral enraizada em nossos valores, enraizada na verdade, enraizada na lei que se recusa a se desativar e continuará a falar neste momento”, disse Barber.
Falando ao Michel Martin, da Tuugo.pt, Barber discutiu o assassinato de Kirk e o que isso significa para o discurso público e como os que estão na esquerda política devem responder à crítica conservadora que eles são os culpados.
Esta entrevista foi editada por comprimento e clareza.
Destaques da entrevista
Michel Martin: Na verdade, você foi convidado a ter uma conversa pública com ele. E por qualquer motivo, nunca funcionou.
Rev. William Barber II: Michel, deixe -me colocar neste contexto. O fato é que você pode ser profundamente emocionado, profundamente magoado, o que eu sou, e profundamente triste por esse assassinato violento em público. Um pai não existe mais. Um marido não existe mais. As crianças não têm o pai. Uma esposa não tem o marido. Mas, ao mesmo tempo, também podemos ter debates sobre onde as pessoas podem ter estado na praça pública e nos problemas. E uma das coisas que esse assassino fez não é apenas tirar essa vida, mas, de certa forma, minou um debate que precisamos ter. E ou seja, se vamos falar sobre fé e religião na praça pública, precisamos ter um debate moral real. Temos que chegar a um lugar onde os EUA terão que dizer que a morte não é mais uma opção. Que a violência política e a violência política são contrárias ao estabelecimento de justiça, ao contrário de prever o contrato de defesa comum, promovendo o bem -estar geral, ao contrário de garantir a tranquilidade doméstica e contrastar com a igual proteção sob a lei.
Martin: Você se lembra de como você ouviu o que aconteceu com Charlie Kirk? E eu apenas me pergunto o que passou por sua mente como uma pessoa que geralmente aparece em grandes eventos públicos que às vezes ficam caóticos.
Barbeiro: Eles ficam caóticos. Não falo sobre isso e não vou falar detalhadamente sobre isso aqui, mas sei como é viver com ameaças e pessoas que disseram que querem acabar com você. E está tão errado. E agora eles veem pessoas tentando alimentar mais divisão, tentando culpar uma esquerda ou direita, realmente dizendo coisas que nem são factualmente verdadeiras. E neste momento devemos estar de luto. Deveríamos ter feito o mesmo luto quando tivemos duas pessoas democráticas assassinadas em sua casa. Não deve importar quando se trata de vida humana. Políticas que levam a vida e as ações que levam a vida não têm lugar nessa democracia. E todos nós devemos estar contra isso.
Martin: Por que você acha que é que o presidente, o vice -presidente Vance e outros estão tão convencidos de que a esquerda é mais responsável pela cultura da violência política que estamos vendo do que o direito?
Barbeiro: Primeiro de tudo, eu nem uso o termo esquerdo e direito. Eu acho que essa linguagem é automaticamente divisiva e muito insignificante no momento em que estamos. Em segundo lugar, eles decidiram que querem uma narrativa após um assassinato trágico. Em vez de trabalhar para avançar, eles querem empurrar as coisas aqui que os dados nem sequer se alinham. Até o FBI, mesmo a polícia não pode lhe dizer qual é o motivo, o que estava por trás disso. Eles não sabem. Então, como é que você sai e o coloca no que eles chamam de extremista de extrema esquerda ou quem quer que seja? Por que não, neste país, apenas dizemos – se são políticos democratas que foram assassinados em casa, seja esse jovem que foi assassinado – por que não podemos simplesmente ficar e dizer tudo isso está errado?
Martin: Eu entendo que é isso que você esperaria. É isso que você deseja. Mas e se isso não for o que realmente está acontecendo e o que vai acontecer? O presidente ficou muito claro que ele acha que essa é a esquerda radical, você sabe, por assim dizer. Você tem várias pessoas com plataformas poderosas que não estão interessadas na visão, como a descreveu. O que você vai fazer em um momento assim?
Barbeiro: Portanto, temos que chamar algumas coisas quando alguém diz uma mentira, estejam em um escritório público ou não, é isso que é. Temos que chamá -lo. E acho que é esse o momento em que os pregadores e aqueles de nós em púlpitos que têm a responsabilidade de desafiar uma nação e sua moralidade é dizer aos que estão no poder: “Pare com isso. Pare de mentir”. Chame isso. Mesmo que eles não mudem, temos que chamá -lo. Então eu acho que o povo americano precisa reconhecer se você não gosta do que está acontecendo, temos uma eleição chegando no próximo ano. Temos que ter uma forte voz moral enraizada em nossos valores, enraizada na verdade, enraizada na lei que se recusa a se desativar e continuará a falar neste momento. Não sei se as pessoas que se comprometeram a essas distorções que se comprometeram com a divisão mudarão. Mas todos devemos lembrar que eles estão no cargo em virtude do voto do povo, e o povo deve se levantar de todas as formas com sua voz e com seus votos, digamos que tipo de sociedade eles querem e o que querem que a América seja.
A versão de rádio desta história foi editada por Taylor Haney.
