Novos processos movidos contra a OpenAI na quarta-feira por causa de um tiroteio em uma escola em Tumbler Ridge, na Colúmbia Britânica, acusam os executivos do fabricante do ChatGPT de colocar sua imagem pública à frente da segurança pública.
Trinta queixas foram apresentadas contra a OpenAI e seu CEO, Sam Altman, em um tribunal federal de São Francisco por pessoas presentes no tiroteio, incluindo estudantes, professores e um diretor. Em abril, famílias de outras sete vítimas feridas ou mortas no tiroteio de fevereiro de 2026 processaram OpenAI e Altman por não notificarem as autoridades sobre as conversas violentas do suposto atirador com ChatGPT e por ajudarem e encorajarem o tiroteio.
Os novos processos fazem reivindicações semelhantes contra OpenAI e Altman. Mas também fazem novas alegações de que os responsáveis pelas relações públicas da OpenAI, incluindo o diretor de assuntos globais, Chris Lehane, ignoraram a recomendação da sua equipa de segurança de encaminhar a conta às autoridades.
“O que essas reclamações mostram é o impacto maior e quantas vidas de pessoas foram realmente destruídas, tudo com base em decisões tomadas por pessoas da OpenAI”, disse Jay Edelson, o principal advogado que representa as vítimas de Tumbler Ridge e suas famílias.
A OpenAI contestou as alegações sobre a tomada de decisões internas da empresa.
“É tão frustrante ver um dos advogados que atualmente está processando a OpenAI fazer afirmações falsas não apenas sobre essas equipes, mas sobre indivíduos que não estavam envolvidos no processo”, disse Jason Kwon, diretor de estratégia da OpenAI, em um comunicado enviado por e-mail à NPR.
“A título de exemplo, é absolutamente falso dizer que Chris Lehane esteve envolvido na nossa decisão de encaminhamento original, ou que os nossos investigadores se reportam a ele de alguma forma. Também é completamente falso dizer que as pessoas no centro destas decisões desafiantes não dão prioridade à segurança, ou que existem factores ‘políticos’ ou de ‘relações públicas’ em jogo”, disse Kwon. “Temos abordado este litígio com respeito tanto pelo processo legal como pelas famílias e vítimas desta tragédia, e continuaremos a envolver-nos de boa fé nesse processo”.
Suposto atirador foi sinalizado pelos sistemas da OpenAI
O tiroteio em Tumbler Ridge foi um dos piores da história canadense. O suposto atirador, Jesse Van Rootselaar, de 18 anos, matou cinco estudantes e uma professora antes de se matar, segundo as autoridades. Cerca de duas dezenas de outras pessoas ficaram feridas. Mais tarde, as autoridades descobriram que Van Rootselaar também havia matado sua mãe e seu meio-irmão de 11 anos em sua casa, antes de irem para a escola.
Oito meses antes do tiroteio, em junho de 2025, os sistemas automatizados da OpenAI sinalizaram a conta ChatGPT de Van Rootselaar por “atividade e planejamento de violência armada”, de acordo com um dos processos de abril movidos em nome de Maya Gebala, uma menina de 12 anos gravemente ferida na escola. A OpenAI desativou a conta, mas Van Rootselaar criou uma segunda conta e continuou a conversar com o ChatGPT, disse a OpenAI. A empresa diz que não teve conhecimento do segundo relato até depois do tiroteio em fevereiro.
Os demandantes de Tumbler Ridge alegam que quando a equipe de Inteligência e Investigações da OpenAI revisou as conversas do suposto atirador com ChatGPT que foram sinalizadas em junho passado, eles determinaram que “representavam uma ameaça credível de violência armada contra pessoas reais” e recomendaram que a empresa alertasse a Polícia Montada Real Canadense. As novas reclamações alegam que a recomendação foi rejeitada pela equipa de assuntos globais da empresa, liderada pelo veterano estrategista político Lehane, responsável pelas relações públicas, políticas públicas e relações políticas.
As queixas alegam que Lehane e Altman aprovam decisões sobre encaminhar questões de segurança às autoridades. “Como resultado, a decisão de alertar as autoridades sobre um usuário planejando um ataque em massa não foi tomada pelos profissionais treinados em avaliação de ameaças que instaram a OpenAI a entrar em contato com a RCMP. Foi tomada, com base em informação e crença, pelo próprio Lehane, ou por alguém em sua cadeia de comando, e ratificada por Sam Altman”, disse uma das queixas apresentadas por Deidre Rushlow, professora da sétima série da escola.
“Em vez de se concentrar no que é seguro para a comunidade, ele se concentra em quais serão as consequências políticas e de relações públicas se isso se tornar público?” Edelson disse sobre Lehane, que não é citado como réu no processo.
Kwon negou o envolvimento de Lehane. Ele disse que a equipe de Inteligência e Investigações e o departamento jurídico da OpenAI se reportam a ele e “trabalham duro para definir padrões e processos para quando denunciar casos às autoridades e aplicar esses padrões a situações realmente difíceis e complexas”. Ele disse que as equipes trabalham para identificar sinais de alerta de violência, ao mesmo tempo que protegem a privacidade dos usuários, e fazem parceria com especialistas em saúde mental, comportamentais e policiais para informar as políticas da empresa.
Ele acrescentou: “Os profissionais que trabalham nessas equipes optam por fazer esse trabalho incrivelmente difícil porque se preocupam profundamente em manter as pessoas seguras. Eles vêm trabalhar todos os dias sabendo que talvez tenham que tomar uma decisão na qual pensarão pelo resto de suas vidas”.
“Não passa um dia sem que eu não pense no que aconteceu em Tumbler Ridge, ou nas vítimas desta tragédia devastadora e em suas famílias”, disse Kwon.
Em uma declaração fornecida em resposta ao primeiro conjunto de ações judiciais de Tumbler Ridge movidas em abril, a OpenAI disse que tinha uma política de “tolerância zero” para usar suas ferramentas para ajudar no cometimento de violência e fortaleceu suas salvaguardas e como o ChatGPT responde a sinais de perigo. Na época, a empresa publicou uma postagem no blog sobre suas políticas de segurança, observando que “Quando as conversas indicam um risco iminente e confiável de danos a terceiros, notificamos as autoridades”.
Altman também pediu desculpas à comunidade de Tumbler Ridge por não alertar as autoridades sobre a conta do suposto atirador quando a OpenAI a sinalizou pela primeira vez.
Empresas de IA enfrentam uma onda crescente de ações judiciais
Os processos judiciais de Tumbler Ridge fazem parte de um esforço crescente para responsabilizar as empresas de inteligência artificial quando os danos acompanham as interações dos usuários com os chatbots.
Antes do mais novo conjunto de reclamações apresentadas na quarta-feira, mais de 30 ações judiciais foram movidas em tribunais federais e estaduais contra a OpenAI e outras empresas de IA por suicídios, tiroteios em massa e outros danos mentais ou físicos envolvendo usuários de chatbot, de acordo com a análise de processos legais da NPR. A maioria dos casos envolve ChatGPT da OpenAI.
Em junho, o estado da Flórida processou a OpenAI e a Altman por não alertarem os usuários de que o ChatGPT poderia ser perigoso e, em vez disso, o comercializou como seguro e confiável, inclusive para crianças, no primeiro processo movido contra a empresa por um estado.
O procurador-geral da Flórida também está conduzindo uma investigação criminal separada sobre a OpenAI por causa de um tiroteio no ano passado na Florida State University, no qual o atirador acusado supostamente consultou o ChatGPT para obter aconselhamento.
Tim Marple, que trabalhou na equipe de investigações da OpenAI em 2024, disse que incidentes como o Tumbler Ridge expõem os riscos de permitir que as empresas de IA se autorregulam, em vez de exigir que relatem ameaças violentas em suas plataformas. Marple é agora codiretor do Maiden Labs, uma organização sem fins lucrativos que trabalha para identificar riscos de IA.
“Apesar dos avisos de todos os setores e de uma grande variedade de especialistas, não estabelecemos nem perto de um regime regulatório significativo para impor autoridade independente sobre as empresas que constroem esta tecnologia”, disse ele. “Portanto, o problema é, e tem sido há anos, que as únicas pessoas que olham para os sistemas de segurança são as mesmas que ganham dinheiro com isso”.
