Um juiz federal no Texas que supervisionava um processo de alto nível movido pelo bilionário Elon Musk contra o grupo de vigilância Media Matters estava comprando e vendendo ações da empresa Tesla de Musk em 2023, ano em que Musk abriu o processo, de acordo com relatórios de divulgação financeira tornados públicos recentemente.
Em agosto, NPR relatado que o juiz distrital dos EUA, Reed O’Connor, do Distrito Norte do Texas, fez um investimento na Tesla entre US$ 15.001 e US$ 50.000. O’Connor proferiu uma série de decisões no processo Media Matters em favor de Musk, que argumenta que o grupo de defesa menosprezou o X, seu site de mídia social.
Esse investimento foi revelado em um formulário de divulgação financeira de 2022 exigida de todos os juízes federais. Mas permanecem dúvidas sobre se o juiz poderia ter vendido mais tarde as suas ações da Tesla – e, em caso afirmativo, se isso aconteceu antes ou depois de O’Connor aceitar o caso Media Matters em novembro de 2023.
Embora a Tesla não faça parte diretamente do processo Media Matters de Musk, especialistas em ética jurídica pediu a O’Connor que recusasse se retirar do caso, uma vez que o resultado de uma ação judicial envolvendo uma das empresas de Musk poderia, por sua vez, afetar o valor das ações de outra parte de seu império, incluindo a empresa de veículos elétricos Tesla, que representa a maior parte de sua riqueza.
Mas um divulgação financeira recém-pública O formulário apresentado ao Escritório Administrativo dos Tribunais dos EUA cobrindo o ano civil de 2023 mostra que O’Connor comprou e vendeu ações da Tesla naquele ano, com sua posição na Tesla ainda totalizando até US$ 50.000. Todas as três transações foram feitas antes de novembro: O’Connor comprou ações da Tesla em janeiro, vendeu algumas em junho e comprou novamente em setembro.
De acordo com esse documento, O’Connor não fez nenhuma transação com a Tesla naquele ano, depois de aceitar o caso em novembro. Ele não comprou ou vendeu ações da Tesla nos primeiros meses de 2024, de acordo com as mais recentes divulgações financeiras disponíveis ao público.
Richard Painter, especialista em ética da Faculdade de Direito da Universidade de Minnesota, apontou para leis federais que exigem recusa quando um juiz, ou membro da família, pode beneficiar financeiramente do resultado de um caso.
“A questão relevante é se o preço das ações da Tesla poderia ser substancialmente afetado pelo resultado deste caso”, disse Painter, acrescentando que, embora tal efeito permaneça incerto, “possivelmente poderia ser se a reputação de Musk estiver em questão no caso e for importante”. ao preço das ações da Tesla.”
Nem O’Connor nem a Media Matters responderam a um pedido de comentário.
Em seu processo, a equipe jurídica de Musk afirma que a Media Matters produziu um “relatório intencionalmente enganoso” destacando conteúdo neonazista no X, o que ajudou a desencadear um boicote de anunciantes à plataforma.
Em Agosto, O’Connor rejeitou a tentativa da Media Matters de rejeitar a queixa, decidindo que os advogados de Musk tinham argumentado suficientemente que o grupo tinha agido com “verdadeira malícia”. Isso deu impulso aos advogados de X, que também receberam aprovação de O’Connor para iniciar o processo de solicitação de milhares de páginas de documentos internos da Media Matters.
Pouco antes dessa decisão, a Media Matters pediu que X revelasse todas as partes que poderiam ter interesse financeiro no resultado do caso, observando o investimento de O’Connor na Tesla. As evidências do caso, afirma a Media Matters, incluindo o potencial depoimento do próprio Musk, podem afetar o preço das ações da Tesla.
O’Connor rejeitou este pedido, decidindo que suas ações da Tesla não são relevantes para o caso.
“Primeiro, não há evidências que mostrem que a Tesla tenha um interesse financeiro direto no resultado deste caso”, escreveu O’Connor. “A Tesla não detém direta nem indiretamente participação acionária em X, a Tesla não é diretora ou consultora e não participa dos assuntos de X.”
Além de ficar do lado de Musk, O’Connor ordenou que a Media Matters pagasse os honorários advocatícios de X sobre o pedido de divulgação. O’Connor chamou isso de uma tentativa de “forçar uma recusa pela porta dos fundos”, escreveu o juiz. “Um jogo desse tipo é inapropriado.”
Em agosto, O’Connor recusou ele mesmo em um caso separado de Musk contra a Federação Mundial de Anunciantes. O juiz é investidor da Unilever, um dos réus no caso.
Mas ele não se afastou do processo Media Matters.
Nenhuma das partes em nenhum dos processos de Musk está sediada no Texas, mas os advogados de Musk escreveram nos autos que os casos foram movidos no distrito de O’Connor, já que X tem usuários no Texas.
O envolvimento de O’Connor nos casos de Musk levou a críticas sobre a alegada “compra de juiz”, ou a prática de abrir uma ação num distrito em que um litigante espera um resultado favorável.
“É particularmente extremo”, disse Jennifer Ahearn, conselheira sênior do Programa Judiciário do Centro Brennan, à NPR. em agosto sobre compras de juízes no norte do Texas. “Isso se tornou um problema para o Judiciário de uma forma que não acontecia no passado.”
Em comentários proferidos recentemente por O’Connor em uma conferência em Fort Worth, Texas, para o grupo conservador Sociedade Federalista, O’Connor acenou com a cabeça para a polêmica.
“Tenho certeza de que você descobrirá que Fort Worth é uma cidade muito acolhedora. E não, não me refiro às compras de jurados, como alguns gostam de pensar”, disse O’Connor aos participantes da conferência.