Um novo CEO assume o comando da Boeing Company hoje, encarregado de recuperar uma gigante aeroespacial cercada por falhas de segurança, erros e atrasos de produção e enormes perdas financeiras.
“Estou ansioso para começar”, exclamou Robert “Kelly” Ortberg aos funcionários enquanto caminhava pela fábrica esta manhã em Renton, Washington, nos arredores de Seattle, onde a empresa monta o jato 737 Max.
Ortberg assume o comando um dia após o Conselho Nacional de Segurança nos Transportes encerrar uma audiência investigativa de dois dias, às vezes controversa, sobre o voo 1282 da Alaska Airlines — o avião Boeing 737 Max cujo painel de encaixe da porta explodiu no ar logo após decolar de Portland em janeiro passado.
Ninguém ficou gravemente ferido no incidente, mas a explosão criou um buraco enorme na fuselagem do avião, sugando destroços, telefones dos passageiros e até mesmo as roupas que alguns usavam para o céu noturno, enquanto máscaras de oxigênio caíam dos painéis acima dos assentos.
A presidente do NTSB, Jennifer Homendy, disse que o incidente poderia ter sido catastrófico e que traumatizou aqueles a bordo que, por cerca de 15 minutos assustadores, não sabiam se o avião conseguiria retornar ao aeroporto de Portland com segurança.
“Lesões que não podemos ver, sobre as quais muitas vezes não falamos, podem ter impactos profundos e duradouros em vidas e meios de subsistência”, disse Homendy em seu discurso de abertura enquanto o NTSB continua investigando como o estouro aconteceu.
Ela disse que o incidente poderia ter sido completamente evitado se a Boeing tivesse resolvido problemas de longa data com protocolos de segurança e supervisão.
“Houve inúmeras, inúmeras auditorias da Boeing, auditorias da FAA, revisões de conformidade, ações de conformidade, planos, observando um histórico de trabalho não autorizado, remoções não autorizadas, e aqui estamos”, Homendy disse aos repórteres durante um intervalo na audiência na quinta-feira. “Temos uma situação em que um acidente nunca deveria ter ocorrido porque deveria ter sido detectado anos antes.”
Os investigadores determinaram logo no início que o plugue da porta explodiu porque um trabalhador ou uma equipe de trabalhadores da Boeing não conseguiu reinstalar quatro parafusos necessários para prender o plugue da porta no lugar. Mas depois de mais de 20 horas de depoimento durante a audiência e sete meses de investigação, o NTSB e a Boeing ainda não conseguiram descobrir quem eram esses trabalhadores ou como o jato 737 Max conseguiu sair da fábrica sem os parafusos essenciais para a segurança.
Funcionários da Boeing testemunharam que ainda não está claro qual trabalhador ou trabalhadores deixaram de substituir os parafusos depois que o plugue da porta foi removido e reinstalado para que os mecânicos pudessem consertar um defeito de fabricação separado, porque nenhuma papelada documentando a tarefa foi criada.
O incidente acontece poucos anos depois de dois acidentes com o avião 737 Max, matando um total de 346 pessoas, que os investigadores atribuem em parte às falhas de design da Boeing. Observar esses problemas de segurança passados no lado do design e agora no lado da produção levou o membro do NTSB Todd Inman a perguntar isso durante a audiência: “Sou só eu ou estamos vendo um jogo de whack-a-mole a cada cinco ou 10 anos em questões relacionadas à segurança?”
Os funcionários da Boeing que trabalham na linha de produção do 737 Max pintaram um quadro de caos e disfunção. De acordo com as transcrições de suas entrevistas com os investigadores, um trabalhador chamou a cultura de segurança da Boeing de “lixo”. Outros descreveram intensa pressão para acelerar a produção e apressar seu trabalho, com um trabalhador dizendo: “É assim que os erros são cometidos”. E alguns disseram que foram instruídos a realizar um trabalho para o qual não tinham sido treinados, incluindo remover e reinstalar plugues de porta como o que explodiu o jato da Alaska Airlines.
O presidente local do sindicato dos maquinistas, Lloyd Catlin, disse que não é nenhuma novidade: “Tivemos problemas sérios com segurança e qualidade na empresa Boeing desde 2014 e 2016.”
Executivos de segurança da Boeing disseram ao NTSB que as alegações de pressão são preocupantes.
“Na indústria aeroespacial, às vezes há pressão operacional”, disse Elizabeth Lund, vice-presidente sênior de qualidade. “Há pressão operacional para liberar seu avião no prazo. Há pressão operacional para construir e entregar um avião. O que nunca pode acontecer é sacrificar qualidade ou segurança por pressão operacional.”
Lund e os outros executivos da Boeing passaram muito tempo promovendo mudanças na gestão de segurança implementadas após a explosão do plugue da porta em 5 de janeiro. Mas o presidente do NTSB não aceitou.
“Uma palavra de cautela aqui: esta não é uma campanha de RP para a Boeing”, disse Homendy. “O que queremos saber é o que aconteceu antes disso, antes do que aconteceu em janeiro.”
O NTSB também interrogou executivos da Spirit AeroSystems, a fornecedora de fuselagem com histórico de defeitos de fabricação que precisavam ser consertados no chão de fábrica da Boeing, e eles questionaram autoridades da Administração Federal de Aviação sobre se eles forneceram supervisão suficiente. O representante da FAA, Brian Knaup, disse que sim, mas distanciou a agência da problemática cultura de segurança da Boeing.
“Acreditamos que conduzimos uma supervisão eficaz da empresa Boeing”, disse Knaup. “A cultura de segurança não é uma questão de conformidade. Nosso trabalho é garantir a conformidade com os regulamentos, e continuamos a fazer isso hoje.”
Knaup acrescentou que a FAA aumentou as inspeções e dobrou o número de casos pendentes de fiscalização desde a explosão do plugue da porta a 16.000 pés.
A investigação do NTSB continua.
