Numa mudança importante, o governo dos EUA estuda dar dinheiro aos inquilinos, não vouchers


Um close das mãos de uma pessoa folheando uma pilha de dinheiro. O Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano emitiu uma solicitação formal neste verão para mais pesquisas sobre o impacto de pagar inquilinos diretamente.

O Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano está explorando a ideia de dar aos americanos em dificuldades auxílio em dinheiro em vez de vouchers. Isso pode parecer uma nova jogada improvável e ousada para a agência federal de habitação — exceto que acontece que, na década de 1970, o HUD já estava testando a ideia.

Antes mesmo dos resultados do auxílio em dinheiro serem divulgados, no entanto, o HUD lançou seu programa de vouchers que agora atende milhões de pessoas. Alguns anos atrás, um funcionário do HUD se deparou com os relatórios de seus testes dos anos 1970 e se perguntou se a ideia valia uma nova olhada.

“Levamos 50 anos para voltar a isso e realmente experimentar novamente”, diz Solomon Greene, que ajuda a desenvolver políticas no HUD.

O programa de vale-moradia tem sido uma tábua de salvação para milhões de pessoas, mas há problemas reais. Não há vales-moradia federais suficientes para todos os que se qualificam, e muitas pessoas esperam anos por eles. O que acontece depois pode ser ainda mais frustrante.

Quando Elizabeth Alvandi finalmente conseguiu um voucher em 2022, ela dirigiu da Carolina do Norte até Massachusetts para tentar encontrar um apartamento perto de seu pai idoso. “Estou dormindo no meu carro e fazendo o melhor que posso para aproveitar ao máximo cada momento que estou lá”, ela lembrou. Mas por três meses ela foi rejeitada repetidamente, ou disseram que não havia nada disponível.

“Houve algumas conversas que simplesmente terminaram”, ela diz, “quando eles perguntaram qual era minha renda e como eu pagaria por ela”.

Ninguém disse que era por causa do vale-moradia dela. Na verdade, discriminar assim é proibido em cerca de 20 estados. E ainda assim, Alvandi não conseguiu encontrar um locador que aceitasse.

“Será que estamos fazendo errado?”

“O problema subjacente que enfrentamos é que só porque você recebe um voucher alocado a você não significa que você pode usá-lo”, diz Preston Prince, diretor executivo da Autoridade Habitacional do Condado de Santa Clara, no norte da Califórnia.

Os vouchers permitem que os destinatários paguem 30% de sua renda em aluguel, com o governo cobrindo o restante. Mas, de acordo com uma análise, 40% de todos os detentores de vouchers não conseguiram assinar um contrato de locação após seis meses de procura. Um estudo de 2018 do Urban Institute encontrou taxas de rejeição ainda maiores em algumas cidades.

Os proprietários são desencorajados pela burocracia da agência e coisas como inspeções obrigatórias para garantir que uma propriedade seja segura. Esse processo pode se arrastar por semanas ou meses, custando dinheiro aos proprietários, pois suas propriedades para alugar ficam vazias e tornando os vouchers uma venda especialmente difícil em um mercado imobiliário aquecido.

Prince está entre um número crescente de autoridades e defensores da habitação que pressionam por uma maneira diferente, embora possa parecer arriscado mexer em um programa que ainda ajuda 5 milhões de americanos de renda muito baixa.

“Dediquei 35 anos da minha carreira à habitação”, diz Prince. “Fazer essa pergunta, tipo, ‘Será que estamos fazendo errado?’ é um pouco assustador.”

A ideia de usar dinheiro em vez de vouchers ganhou um impulso com programas de auxílio à pandemia bem-sucedidos, bem como com dezenas de experimentos de renda básica em todo o país. Filadélfia já está testando isso, dando dinheiro diretamente a 300 locatários. O governo federal agora está explorando isso em uma escala muito maior.

Neste verão, o HUD fez uma solicitação formal para mais pesquisas sobre o impacto de pagar os inquilinos diretamente. O departamento não tem novos fundos para fazer isso sozinho, então ele pediu que outros organizassem experimentos, embora o HUD tenha oferecido uma sugestão sobre como eles poderiam funcionar.

“Há algumas coisas complicadas pelas quais as agências terão que passar quando fizerem isso”, diz Brian McCabe, da Universidade de Georgetown, que trabalhou nessa questão durante uma recente passagem pelo HUD.

Ele diz que um objetivo fundamental do dinheiro é conseguir que as pessoas se alojem mais rápido. Então, um grande desafio será como realizar inspeções sem atrasar o processo de locação. Uma opção pode ser uma autoinspeção.

“Podemos ter uma lista de verificação e dizer ‘essas são as coisas que estou procurando’. Pode ser que eu me mude com dinheiro e, depois que eu me mude, a agência venha e faça uma inspeção”, diz McCabe. E talvez essa inspeção seja feita remotamente por vídeo.

Outra questão é se os inquilinos seriam capazes de gastar sua ajuda financeira mensal em algo diferente do aluguel. Os defensores dizem que confiar nas famílias com esse tipo de flexibilidade poderia ajudá-las a administrar melhor as despesas urgentes e concorrentes, embora também abra a possibilidade de que mais pessoas possam atrasar o aluguel. Por outro lado, se a ajuda financeira pudesse ser gasta apenas em moradia, como isso poderia ser aplicado sem recriar muita burocracia?

O dinheiro pode permitir que as pessoas se mudem para bairros melhores

James Riccio, do grupo de pesquisa MDRC, atendeu ao chamado do HUD para explorar pagamentos em dinheiro e ajudará a projetar um programa piloto. Ele precisa de mais financiamento, mas até agora assinou seis agências de moradia em todo o país, incluindo a liderada por Preston Prince no Condado de Santa Clara.

Riccio diz que eles avaliarão se ter dinheiro em mãos ajuda mais pessoas a encontrar um lugar para morar. “Todo o processo de locação acontecerá mais rapidamente? O que pode economizar tempo e dinheiro para a autoridade habitacional e certamente para os inquilinos também”, ele diz.

Ele também se pergunta se o dinheiro poderia facilitar a mudança das pessoas para bairros melhores.

Esse era um objetivo central quando o então presidente Richard Nixon pediu que as pessoas tomassem suas próprias decisões sobre onde morar. Em uma mensagem especial ao Congresso em 1973, ele disse que a moradia pública tradicional havia deixado as pessoas isoladas em “lugares monstruosos e deprimentes — decadentes, superlotados, cheios de crimes, caindo aos pedaços”. Mas meio século depois, Riccio diz que ainda é o caso de que “os beneficiários de vouchers tendem a se concentrar em um número menor de comunidades de maior pobreza”.

Solomon Greene, do HUD, diz que esses novos testes levarão anos. E se o HUD quisesse fazer uma mudança em larga escala — de pagar proprietários para pagar inquilinos diretamente — precisaria de autoridade do Congresso. Por enquanto, ele diz que os vouchers de moradia continuarão a ajudar milhões de pessoas que dependem deles.

“Seu ônus de custo diminui. Você tem mais probabilidade de conseguir ficar em sua unidade por mais tempo”, ele diz. “Há um rico corpo de pesquisa mostrando que os vouchers são a maneira mais eficaz de prevenir a reincidência ou retornos à falta de moradia.”

Será que dar dinheiro aos inquilinos pode fazer tudo isso? Greene diz enfaticamente que, neste ponto, “não sabemos”. E o HUD não fará nenhuma mudança até que haja evidências de que elas funcionam.