A administração Trump planeja iniciar a construção de seu arco proposto de 250 pés perto do National Mall de Washington, DC, nos próximos dias, sem aprovações importantes e apesar de um processo em andamento.
O secretário do Interior, Doug Burgum, escreveu nas redes sociais na quinta-feira que “estamos nos preparando para iniciar, nas próximas duas semanas, os trabalhos de escavação necessários para o Grande Arco do Triunfo e o Deck de Observação Militar”.
Mas o arco ainda aguarda a aprovação final da Comissão Nacional de Planeamento de Capital, bem como revisões exigidas pelo governo federal relativamente à segurança da aviação e à preservação histórica.
Especialistas em preservação histórica há muito criticam a administração Trump por parecer apressar o processo de aprovação do arco, inclusive ao enfraquecer totalmente as proteções para locais históricos. Este último desenvolvimento suscita preocupações de que a Casa Branca procure contornar o processo, o que nega.
“Serão iniciados trabalhos que não requerem aprovação, mas que ajudam no processo”, disse a Casa Branca à Tuugo.pt em comunicado na sexta-feira. “É claro que continuaremos no nosso caminho de busca da aprovação final de todas as entidades aplicáveis”.
A Casa Branca, o Departamento do Interior e o Serviço de Parques Nacionais não responderam às perguntas da Tuugo.pt sobre o cronograma e a extensão das escavações ou a adição da palavra “militar” ao título da estrutura.
O presidente Trump disse aos jornalistas no ano passado que o arco é para “mim”. Mas desde então, a administração disse que o arco se destina a homenagear o 250º aniversário do país.
“Esta será uma das grandes peças da arquitetura americana, honrando a história e o significado do Cemitério de Arlington e condizente com a capital mais poderosa do mundo”, postou Burgum esta semana, ao lado de representações da estrutura branca e dourada, encimada por três grandes estátuas douradas.
O arco tem sido controverso desde a sua criação, recebido luz verde por painéis federais repletos de aliados de Trump, apesar das perguntas sem resposta, dos milhares de comentários públicos esmagadoramente negativos e de um processo judicial em curso.
Um historiador da arquitetura e três veteranos da Guerra do Vietnã, que trabalham com a organização sem fins lucrativos Public Citizen, entraram com uma ação para interromper a construção no início deste ano. Eles argumentam que o arco profanaria o Cemitério Nacional de Arlington e exigiria a aprovação do Congresso, o que Trump nega e não buscou.
Na sexta-feira, esses demandantes pediram ao juiz uma ordem de restrição de 14 dias para impedir a administração Trump de “tomar quaisquer medidas para construir ou dirigir ou facilitar a construção de qualquer estrutura” no Memorial Circle, a ilha de tráfego na ponte histórica que liga DC a Arlington, Virgínia.
“Não sabemos por que o governo acredita que está autorizado a começar a trabalhar no arco”, disse Nicolas Sansone, o advogado que lidera o caso, à Tuugo.pt na sexta-feira.
Ele disse que qualquer tipo de trabalho preparatório no Memorial Circle é “prematuro e não tem base legal”. Embora a administração Trump conteste a necessidade de aprovação do Congresso, disse ele, reconheceu a autoridade da comissão federal de planejamento – que não aprovou o arco e não se reunirá novamente até o início de outubro.
“Independentemente da simpatia pelo presidente ou do antagonismo em relação ao presidente, um sistema em que o poder executivo essencialmente constrói primeiro e responde depois à questão de saber se esse edifício é legal deve incomodar a todos nós”, disse Sansone.
Num documento apresentado na tarde de sexta-feira, a administração Trump esclareceu que pretende realizar pesquisas arqueológicas e não atividades de construção. Os advogados do governo disseram que isso envolve “escavar mecanicamente quatro poços de teste” para observar aspectos do solo e recuperar artefatos potenciais, chamando-o de “técnica padrão de coleta de informações pré-decisória”.
Os advogados do governo disseram que a atividade começará não antes de 21 de setembro, e “quaisquer recursos do parque perturbados pela atividade, incluindo qualquer grama perturbada, serão restaurados” até 31 de outubro.
Um relógio político está correndo
O arco ficaria bem entre o cemitério militar mais proeminente do país e o Lincoln Memorial, do qual teria mais que o dobro da altura.
Os críticos têm uma longa lista de preocupações com o projeto, que vão desde o custo financeiro ao impacto nos cortejos fúnebres próximos, até questões de segurança de veículos, pedestres e aviação. O Memorial Circle fica a menos de 3,2 km do caminho de aproximação final do Aeroporto Nacional Ronald Reagan de Washington.
“Não encontrei um único constituinte em meu distrito dentro do Beltway, democrata ou republicano, que queira esse arco”, disse o deputado Don Beyer, D-Va., à Tuugo.pt na sexta-feira, chamando-o de “um arco ilegal, narcisista e crescente de impasses”.
Uma das críticas mais repetidas é que o arco perturbaria a vista icónica e simbolicamente importante entre o Cemitério Nacional de Arlington e o Lincoln Memorial, que foi concebido para representar a reconciliação pós-Guerra Civil. Os oponentes dizem que uma estrutura deste tamanho violaria os limites de altura de longa data de DC e remodelaria seu horizonte cuidadosamente planejado.
Neste último caso, a administração Trump concorda: o Serviço Nacional de Parques divulgou um relatório na semana passada confirmando que o arco iria perturbar o significado histórico de dezenas de locais próximos.
Mesmo assim, a agência disse que “o propósito e a necessidade do empreendimento exigem que o Arco proposto esteja localizado no Memorial Circle”, frustrando as esperanças de alguns críticos de que ele poderia ser transferido para outro lugar da cidade.
Advogados e defensores da preservação histórica estão particularmente preocupados com a rapidez com que o arco foi revisado e aprovado preliminarmente, mesmo antes do anúncio de Burgum.
Ed Stierli, vice-presidente de assuntos governamentais da Associação de Conservação de Parques Nacionais, sem fins lucrativos, disse à Tuugo.pt no mês passado que “parece mais uma verificação de caixa do que um processo real e legítimo”.
Beyer disse que ficou desapontado com as notícias de quinta-feira, mas não surpreso, dadas as eleições intercalares iminentes.
“Acho que os republicanos esperam que em nove semanas percam a maioria da Câmara, talvez do Senado, e que este projeto possa ser ameaçado por uma nova maioria democrata que realmente enfrente Trump”, disse ele.
Por enquanto, disse Beyer, a melhor chance de interromper a construção provavelmente está no processo dos veteranos do Vietnã. E essa luta legal está agora a aumentar.
Efeitos cascata do salão de baile da Casa Branca
Na quinta-feira, mesmo dia do anúncio de Burgum, o governo Trump apresentou uma moção visando o arquivamento do caso contra o arqui-arquiteto.
A administração citou especificamente a decisão da Suprema Corte esta semana sobre o salão de baile da Casa Branca.
A Suprema Corte disse que o grupo de preservação histórica que moveu a ação judicial não tinha legitimidade para fazê-lo. Permitiu que a construção continuasse sem decidir sobre a legalidade subjacente do projecto – embora o presidente do Supremo Tribunal John Roberts, juntando-se aos juízes liberais numa dissidência, tenha escrito que é provavelmente ilegal sem a aprovação do Congresso.
Os advogados do governo argumentam que o caso do arco deveria ser rejeitado pelos mesmos motivos que o caso do salão de baile: “A aversão dos demandantes pelo simbolismo percebido do arco proposto não estabelece uma lesão concreta e particularizada.”
Sansone, da Public Citizen, disse que a decisão do Supremo Tribunal na verdade fortalece o caso dos seus clientes, porque eles “atestaram muito mais do que uma mera ofensa à acção do governo”.
Os veteranos têm uma profunda ligação pessoal com o Cemitério Nacional de Arlington, que visitam regularmente, disse ele. E acrescentou que as questões jurídicas já estão na apreciação de um juiz há meses.
“Não há nenhuma exigência real para que o governo prossiga com a construção do que reconhece ser nada mais do que um monumento comemorativo”, disse Sansone. “E então o anúncio de que o trabalho está prestes a prosseguir está realmente se esgotando antes do processo legal.”
Sansone vê o anúncio de Burgum como um sinal de que o governo quer prosseguir “aconteça o inferno ou a maré”, até ao ponto em que – tal como aconteceu com a demolição da Ala Leste da Casa Branca – não há qualquer alívio prático que um tribunal possa oferecer.
“A decisão do Supremo Tribunal no caso do salão de baile deixou claro que, uma vez iniciada a construção, é muito difícil retroceder”, disse Sansone.
Beyer, o congressista, espera ver “protestos massivos” se a construção começar para valer – e espera que qualquer estrutura que possa ser construída tenha uma vida útil curta.
“Não imagino que isso vá durar tanto tempo, porque os presidentes subsequentes, democratas e republicanos, ficariam tão envergonhados com isso que o derrubariam”, acrescentou.
