Por enquanto, a grave crise econômica do Sri Lanka parece estar em remissão. Muitos desafios ainda confrontam o governo e a população, desde uma dívida nacional substancial até a questão de se ele pode pagar por energia importada.
O Sri Lanka não está sozinho. Muitas nações, economicamente desenvolvidas e em desenvolvimento, agora enfrentam níveis de dívida insustentáveis e insegurança energética (incerteza na disponibilidade e acessibilidade). Historicamente, as dívidas foram infladas, renegociadas ou inadimplentes. Mas nações sem produção de energia no país e risco de inflação enfrentam uma forma de insegurança energética de duplo risco. É melhor pagar uma dívida nacional desenvolvendo um recurso no país, natural ou humano.
O Sri Lanka tem tal recurso, embora desconhecido para muitos. Ao largo da costa do Sri Lanka, há campos de gás natural descobertos ainda não desenvolvidos – e o potencial para descobertas adicionais. Desenvolver os campos de gás e mais exploração poderia aliviar a dívida do Sri Lanka, fornecer segurança energética por décadas e reduzir significativamente suas emissões de dióxido de carbono.
A crise econômica
Nos últimos anos, o Sri Lanka sofreu a pior crise econômica desde sua independência em 1948. Até muito recentemente, sua economia estava em uma tendência de queda, intensificada pelos custos de saúde da COVID-19 e pela perda de receita do turismo durante a pandemia. A economia encolheu quase 8% em 2022-2023 e só registrou crescimento no primeiro trimestre de 2024. Desde 2019, o número de pobres do Sri Lanka aumentou de 4 para 7 milhões, agora cerca de 31% da população.
Há um forte componente energético nos problemas econômicos do país. O alto custo da energia importada e a indisponibilidade resultaram em apagões rotativos. A escassez de combustível para transporte, marcada por longas filas de gasolina e diesel, aumentou o sofrimento das pessoas. A inflação geral atingiu o pico de quase 70% em 2022 e, apesar de cair para apenas 4% no final de 2023, os altos preços de muitos itens importantes, como alimentos e energia, parecem permanentes.
Grande parte da crise é resultado de décadas de déficits comerciais e empréstimos, com uma parcela considerável de divisas usada para comprar importações de petróleo e carvão. Uma escassez de moeda estrangeira deixou poucos fundos para serviços governamentais e forçou o Sri Lanka a entrar em default. Em 2022, a nação suspendeu o pagamento de US$ 83 bilhões em empréstimos nacionais e estrangeiros. Uma proporção considerável da dívida está em títulos soberanos internacionais de curto prazo emitidos a taxas de juros extremamente altas, que representaram cerca de 70% dos pagamentos anuais de juros em 2021.
Um pacote de assistência do Fundo Monetário Internacional (FMI) de US$ 2,9 bilhões foi aprovado em 2023, e um plano de reestruturação de dívida de US$ 3 bilhões com credores bilaterais foi acordado em junho deste ano. As políticas de reforma do atual governo e a primeira e segunda parcelas do FMI reverteram a tendência de queda da economia com crescimento anual relatado em 5,3 por cento no primeiro trimestre de 2024.
Uso de energia
Entender a mistura energética única do Sri Lanka revela o benefício de usar seus recursos de gás natural. A energia hidrelétrica é disseminada e tem variado principalmente de 10 a 20 por cento do consumo de energia desde 2010. Isso sugere que ela atingiu ou quase atingiu a capacidade de infraestrutura existente, e o crescimento além de 20 por cento é limitado por novos locais e custos adequados.
Além da energia hidrelétrica, o Sri Lanka importa a maior parte da energia que consome, principalmente combustíveis fósseis. Petróleo e carvão fornecem mais de 80 por cento de seu consumo de energia (energia e transporte).
Os altos preços sustentados dos combustíveis fósseis colocam fardos econômicos e políticos em nações com pouca ou nenhuma produção no país. Os resultados são menos disponibilidade de energia e custos mais altos, esgotamento das reservas estrangeiras dominadas pelo dólar americano e, em muitas nações como o Sri Lanka, maior uso de carvão menos caro com maiores emissões de CO2.
Antes da crise de 2019, o aumento do uso de petróleo e carvão alimentou três décadas de crescimento no PIB per capita e, inevitavelmente, nas emissões de CO2. O consumo de combustíveis fósseis, o PIB e as emissões de CO2 diminuíram simultânea e significativamente quando a crise econômica começou. Supondo que o pior da crise econômica tenha passado, os três crescerão novamente. O uso de carvão aumentou drasticamente desde 2010, atingindo 17% do uso de energia em 2022, e aumentou as emissões de CO2 do país por unidade de energia. Apesar disso, o carvão é favorecido porque está disponível regionalmente, é barato para transportar, fácil de armazenar e barato por unidade de energia.
A figura abaixo ilustra a relação de dependência entre o crescimento econômico do Sri Lanka e o aumento das emissões.
Recursos Offshore: Uma Solução Potencial
O gás natural oferece um caminho para redução de emissões e redução da dependência de fontes de energia estrangeiras de alto custo.
Dois campos de gás não desenvolvidos, Barracuda e Dorado, estão localizados na porção do Sri Lanka da bacia offshore de Mannar. Eles foram descobertos pela Cairn Lanka Pvt. Ltd. em 2011, e então avaliados. A Cairn partiu do Sri Lanka em 2015, afirmando que os campos não seriam comercialmente viáveis — uma decisão tomada quando os preços spot do gás natural liquefeito (GNL) asiático estavam entrando em uma fase de preço historicamente baixo de menos de US$ 7,00/milhões de unidades térmicas britânicas métricas (MMbtu) e os preços médios internacionais do petróleo estavam abaixo de US$ 40/barril de petróleo (BO).
As descobertas do campo de gás offshore são um recurso comprovado, mas não desenvolvido, estimado em um recuperável combinado de 839 bilhões de pés cúbicos de gás e 5,88 milhões de barris de condensado, um líquido derivado do gás natural. Usando um preço de mercado spot de GNL da Ásia de 2023 de US$ 11,20/MMBtu e US$ 70/BO como proxies aproximados para valores de mercado, podemos estimar valores de US$ 9,4 bilhões e US$ 412 milhões para gás e líquidos de gás, respectivamente.
Não há estimativas publicamente disponíveis do custo de desenvolvimento das descobertas combinadas. O campo Irpa da Noruega, com custos de desenvolvimento de cerca de US$ 1,4 bilhão, tem volumes de hidrocarbonetos e profundidade de água semelhantes aos campos de gás do Sri Lanka. Com base nisso, eles devem ser comerciais aos preços de hoje.
Além dos campos de gás offshore conhecidos, pesquisas geológicas, dados de exploração e uma avaliação de recursos do United States Geological Survey (USGS) de 2012 indicam que as bacias de Mannar e Cauvery, que estão dentro das águas do Sri Lanka e da Índia, têm potencial significativo de gás natural e petróleo, com inúmeras explorações sem um único poço de teste. A avaliação do USGS estima não descobertorecursos petrolíferos convencionais tecnicamente recuperáveis.
Medimos que 32 por cento da bacia de Cauvery e 66 por cento da bacia de Mannar estão dentro das águas do Sri Lanka. Usar os proxies acima mencionados para valores de mercado e os volumes médios de recursos do USGS produz um valor “bounce” de US$ 2,4 trilhões para os recursos não descobertos na porção do Sri Lanka da Bacia de Cauvery e US$ 4,7 trilhões para a porção do Sri Lanka da Bacia de Mannar, usando a suposição conservadora de que 5 por cento dos recursos estimados pelo USGS serão descobertos e economicamente recuperáveis.
E ter uma fonte de energia no país traz benefícios que vão além do valor monetário.
Passando do petróleo e carvão para o gás natural no país
Atualmente, não há produção ou consumo de gás natural no Sri Lanka, apesar dos campos de gás descobertos no país e da probabilidade de descobertas adicionais. Importar GNL, antes uma consideração, agora parece menos provável, pois os planos para construir instalações de armazenamento de GNL para importações estão paralisados desde 2021. Além disso, o GNL importado tem risco de preço e disponibilidade, especialmente no sul e leste da Ásia, onde tem sido historicamente caro e recentemente atingiu níveis inacessíveis com alguns dos vizinhos do Sri Lanka, ou seja, Bangladesh e Paquistão.
Na maior parte, o gás natural produzido no país é imune a fatores de insegurança energética, como disponibilidade e acessibilidade. O uso de gás natural no Sri Lanka deve ser favorecido para a geração futura de energia, pois emitiria muito menos CO2 do que a queima atual de petróleo e carvão. Em média, o petróleo libera 1,4 vezes mais CO2 e o carvão 1,8 vezes mais CO2, por unidade de energia, do que a queima de gás natural.
Preocupações com as mudanças climáticas e a mudança para emissões líquidas zero estão desencorajando novos projetos de combustíveis fósseis, como campos de gás natural, enquanto encorajam projetos renováveis. A energia solar e eólica em escala industrial têm um papel na matriz energética do Sri Lanka, mas em todo o mundo há um histórico de aumento nas tarifas de eletricidade. Projetos de energia renovável também exigem subsídios do governo para cobrir os custos de construção e o backup de carga base necessário. A intermitência inata da energia solar e eólica exige que a geração de energia nuclear ou de combustível fóssil esteja disponível para garantir a confiabilidade e a resiliência às redes elétricas. O gás natural é energia de carga base e mudar de petróleo e carvão para gás natural no Sri Lanka seria equivalente a expandir a atual geração de energia solar e eólica do Sri Lanka em seis vezes, em termos de emissões equivalentes de CO2.
O desenvolvimento de campos, novas explorações e a transição para o gás natural no Sri Lanka não acontecerão sem investimento estrangeiro. Os desafios incluem o alto custo da exploração e desenvolvimento offshore, especialmente em águas profundas (o que envolve custos de mais de US$ 1 bilhão por campo). Há risco para o investimento sem produção estabelecida no país para compensar. Também há oposição a projetos de combustíveis fósseis em muitas nações economicamente favorecidas, na forma de promessas de ESG-banking, políticas de empréstimos de muitos bancos multilaterais de desenvolvimento e organizações não governamentais e governos estrangeiros que recomendam apenas o financiamento de projetos de energia renovável.
No entanto, muitas fontes tradicionais de financiamento permanecem disponíveis para o Sri Lanka, como empresas petrolíferas internacionais (empresas petrolíferas de capital aberto e nacionais), financiamento de governos estrangeiros, mercado de títulos, parceiros de projeto, capital privado e crédito à exportação. Há também alternativas de financiamento mais recentes, como a secularização de ativos de energia, que agora permite que empresas petrolíferas internacionais de médio porte explorem em nações como o Sri Lanka.
Desenvolver os campos de gás descobertos do Sri Lanka, retornar a exploração e mudar o setor de energia de petróleo e carvão para gás natural são economicamente viáveis e desejáveis, assumindo um desenvolvimento sustentável e responsável. Os principais benefícios incluem o alívio da dívida do Sri Lanka; a criação de uma fonte de energia segura, barata e confiável por décadas; e a redução de suas emissões de CO2 para cumprir suas obrigações internacionais de maneira que não prive economicamente sua população.
Muitos argumentarão que o Sri Lanka não deve desenvolver seus recursos de combustíveis fósseis por causa das preocupações com as mudanças climáticas. No entanto, mudar de seu atual domínio de petróleo e carvão para gás natural reduziria suas emissões em cerca de um terço em seu atual nível de consumo de energia. Além disso, o Sri Lanka emite e emitiu muito pouco CO2: anualmente, 38,4 milhões de toneladas em 2021 e cumulativamente, 534 milhões de toneladas de 1800-2022. Para comparação, a China emitiu 10,3 bilhões de toneladas em 2021 e cumulativamente 261 bilhões de toneladas de 1800-2022, enquanto os Estados Unidos emitiram 5,6 bilhões de toneladas em 2021 e cumulativamente 427 bilhões de toneladas de 1800-2022.
Eventos internacionais recentes mostram que a maioria das nações com emissões muito maiores de CO2 colocarão sua segurança energética acima das preocupações com as mudanças climáticas se sua economia e bem-estar social forem ameaçados.
Argumentos convincentes foram feitos de que o subinvestimento em petróleo e gás em todo o mundo aumentará a insegurança energética ao restringir suprimentos futuros, aumentar custos e se tornar uma ameaça ao crescimento econômico global. Evitar isso exigirá muito mais do que os níveis atuais de investimento, apesar das alegações de que a energia renovável suprirá adequadamente as necessidades do mundo durante a transição energética. Com investimento, desenvolvimento e exploração suficientes, o Sri Lanka tem os recursos para evitar a insegurança energética, ao mesmo tempo em que reduz sua dívida e emissões de CO2.
