Quando o presidente Joe Biden deixar o cargo no início do ano que vem, ele provavelmente o fará sem ter percebido um item de assinatura em sua agenda para o Oriente Médio — uma normalização diplomática entre Israel e a Arábia Saudita, selada por uma garantia formal de segurança dos EUA para Riad. No entanto, esse acordo ilusório corre o risco de ser retomado por seu sucessor, não importa quem vença a eleição em novembro. Enquanto estava no cargo, o ex-presidente Donald Trump estava entre os maiores apoiadores da Arábia Saudita e já sinalizou seu desejo de expandir os chamados Acordos de Abraham — uma série de acordos bilaterais entre Israel e um punhado de países árabes, negociados sob sua supervisão — para incluir a Arábia Saudita. A vice-presidente Kamala Harris, a candidata democrata, pode ser compelida a reavivar o acordo ou alguma variação dele, tanto por uma questão de continuidade quanto porque fechar um grande acordo nesta região problemática seria uma conquista de política externa para um político relativamente inexperiente.
Mas para Harris ou Trump, continuar a elevar esse acordo regional seria um erro grave. O arranjo proposto não acabará com a guerra em Gaza, resolverá o conflito israelense-palestino, bloqueará as incursões da China no Oriente Médio ou conterá o Irã e seus representantes militantes. Em vez disso, ao comprometer Washington a defender um estado árabe profundamente repressivo com um histórico de comportamento desestabilizador, a principal conquista do pacto será enredar ainda mais os Estados Unidos em uma região da qual sucessivos presidentes americanos tentaram se afastar.
A busca obstinada por esse acordo ruim também cegou os formuladores de políticas dos EUA para outros impulsionadores mais importantes do conflito na região, e fez com que os Estados Unidos atrasassem os esforços para aumentar a pressão sobre Israel para encerrar sua guerra em Gaza. O próximo presidente dos EUA deve, portanto, abandonar o acordo proposto e focar a política do Oriente Médio nas questões econômicas e sociais mais importantes para a região.
NEGÓCIO BRUTO
Embora um acordo israelense-saudita ainda não tenha sido finalizado, seus contornos gerais já se tornaram claros. De acordo com os termos do acordo proposto, a Arábia Saudita reconheceria formalmente Israel em troca do compromisso de Israel de estabelecer um estado palestino independente. Os Estados Unidos prometeriam defender a Arábia Saudita de ataques externos e apoiar o programa nuclear civil de Riad, e os sauditas dariam a Washington novo acesso militar às águas territoriais e ao espaço aéreo do reino. Riad também se comprometeria a restringir as bases militares chinesas e a cooperação de segurança na Arábia Saudita, incluindo a renúncia a compras de tecnologia e armas chinesas avançadas e a limitação de alguns investimentos chineses na economia saudita.
Concluir o acordo tem um apelo óbvio para os líderes israelenses e sauditas. O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu poderia apresentá-lo como uma vitória política após enfrentar pesadas críticas domésticas por não ter impedido os horríveis ataques do Hamas em 7 de outubro e por prolongar a campanha militar em Gaza. O príncipe herdeiro e líder de fato da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, também continua decidido a assinar alguma versão do acordo porque ele oferece proteção ao reino, benefícios econômicos substanciais e o prestígio de ser contado entre os aliados mais próximos dos Estados Unidos.
Quanto a Washington, a normalização israelense-saudita pode parecer oferecer uma maneira de avançar uma solução de dois estados — encerrando assim um conflito que sugou recursos e atenção dos EUA — enquanto bloqueia a crescente influência da China no Oriente Médio. Mas, após inspeção, a normalização não alcançaria nenhum desses objetivos. Para começar, o acordo não será o caminho para a paz entre israelenses e palestinos que Washington espera que seja. Simplesmente não há evidências de que Netanyahu — ou qualquer governo israelense — fará e aderirá às concessões necessárias para criar um estado palestino, que Riad exigiu como pré-requisito, não importa quais benefícios econômicos e de segurança a normalização saudita possa trazer. Somado a isso, o apoio público israelense à condição de estado palestino caiu desde o ataque ao Hamas: de acordo com uma pesquisa da primavera de 2024 conduzida pelo Pew Research Center, pouco mais de um quarto dos israelenses agora apoia tal acordo.
Mesmo que Israel e Arábia Saudita chegassem a algum acordo, as perspectivas de que isso criaria uma paz duradoura entre israelenses e palestinos são escassas. De acordo com o Centro Palestino de Política e Pesquisa de Pesquisa, a maioria dos palestinos em Gaza e na Cisjordânia ocupada apoia a luta armada contra Israel. Alguns israelenses estão armados e radicalizados e também podem tentar sabotar tal acordo. Na verdade, até mesmo os acordos de normalização que Israel já assinou parecem estar em terreno instável. Depois de 7 de outubro, protestos no Marrocos e no Bahrein eclodiram contra os Acordos de Abraão. Líderes árabes e israelenses estão tendo problemas para manter os compromissos que já foram feitos. Seria especialmente difícil para eles aderirem a novos.
Até mesmo os acordos de normalização que Israel já assinou parecem estar em terreno instável.
O acordo também não daria aos Estados Unidos nenhuma vantagem real sobre a China no Oriente Médio. A Arábia Saudita vem expandindo relações com uma série de potências externas, incluindo China e Rússia, em energia e comércio para evitar dependência excessiva dos Estados Unidos. Riad acredita que uma diversidade de parceiros atrairá melhores oportunidades econômicas e permitirá acesso a tecnologia mais avançada e sistemas militares, especialmente em áreas onde os Estados Unidos não têm vantagem competitiva. China e Arábia Saudita, por exemplo, estão trabalhando juntas em projetos de infraestrutura e tecnologia, bem como em iniciativas de energia renovável. O acordo não proibiria essa atividade e, portanto, essa tendência provavelmente continuará de qualquer maneira.
O acordo bloquearia as atividades militares de Pequim ao impedir a China de construir bases militares na Arábia Saudita e limitar a aquisição saudita de armas chinesas e tecnologia de vigilância doméstica. Mas essas são concessões quase sem sentido: os laços militares não são a principal fonte da crescente influência de Pequim na Arábia Saudita ou, nesse caso, no Oriente Médio mais amplo. Hoje, a China não tem presença militar permanente ou bases militares planejadas na Arábia Saudita, não é um grande fornecedor de armas para o reino, e os dois países raramente treinam suas forças juntos. Mais importante, as parcerias econômicas e comerciais que são os verdadeiros impulsionadores da alavancagem regional da China seriam deixadas em grande parte intocadas.
Notavelmente, os esforços dos EUA para expulsar a China de outros países do Oriente Médio não deram em nada. Nos Emirados Árabes Unidos, por exemplo, a Microsoft anunciou recentemente um investimento de US$ 1,5 bilhão na G42, uma empresa de inteligência artificial dos Emirados, intermediada com a ajuda do governo dos EUA. Em troca dos fundos da Microsoft, a G42 concordou em vender seus investimentos chineses e remover a tecnologia produzida na China de seus sistemas em favor de componentes e serviços dos EUA. Desde o anúncio do investimento pela Microsoft, no entanto, complicações surgiram. Por exemplo, embora a G42 tenha reduzido os laços com empresas chinesas, outras empresas dos Emirados não o fizeram. Como resultado, o talento e o know-how que a G42 ganha com sua parceria com a Microsoft podem facilmente fluir para empresas nos Emirados Árabes Unidos que têm relacionamentos mais profundos com investidores chineses, possivelmente derrotando o propósito das restrições.
Os termos do acordo proposto entre EUA e Arábia Saudita são bem diferentes daqueles entre a Microsoft e o G42, é claro, mas alguns dos mesmos desafios se aplicam. Tentar limitar seletivamente a tecnologia e os investimentos chineses dentro da Arábia Saudita seria difícil, e Pequim provavelmente manteria uma presença significativa e às vezes difícil de detectar no reino. Mesmo sob o acordo potencial, por exemplo, a China provavelmente manteria seus investimentos em portos sauditas, que poderiam ser alavancados para operações militares sob o radar ou para reabastecer ou reabastecer navios militares chineses. O acordo, então, é uma maneira ruim de privar a China de uma posição no reino.
SIGA SEU PRÓPRIO CAMINHO
Os supostos benefícios militares para os Estados Unidos da normalização israelense-saudita também são exagerados. Em teoria, o acordo ofereceria aos Estados Unidos algumas vantagens militares marginais quando se trata de conter o Irã. Washington pode usar o novo acesso às águas e ao espaço aéreo sauditas para melhorar sua capacidade de rastrear e interromper as milícias do Irã e interditar carregamentos de armas destinados a seus representantes. Mas, na prática, os ganhos militares seriam mínimos. A Arábia Saudita, como outros países árabes do Golfo, busca evitar conflitos abertos com o Irã ou seus representantes, e por isso tem relutado em ajudar os Estados Unidos a se defenderem de ataques Houthi no Mar Vermelho ou agir contra representantes iranianos em outros lugares da região. É improvável que o acordo mude esse fato.
Mesmo que isso acontecesse, o acesso adicional na Arábia Saudita não daria muita vantagem a Washington: tentar deter a atividade de milícia de baixa intensidade com demonstrações cada vez maiores de poder duro dos EUA muitas vezes se mostrou decepcionante. Grupos armados apoiados pelo Irã se tornaram mestres em infligir danos a Israel e às bases dos EUA no Iraque e na Síria com contenção suficiente para evitar cruzar as linhas vermelhas dos EUA ou desencadear uma escalada. A campanha dos Estados Unidos para impedir ataques Houthi a navios comerciais no ano passado é um exemplo. Até mesmo altos oficiais militares dos EUA reconheceram que a operação foi um fracasso caro porque os Houthis dispersaram com sucesso suas armas e pessoal. Washington não está paralisada por suas capacidades ou acesso. Decidiu que conduzir uma operação terrestre maior, que provavelmente é necessária para impedir ataques Houthi pela força, não vale a pena arriscar vidas americanas ou uma guerra mais ampla. Com essa experiência no retrovisor, é duvidoso que o acesso militar adicional na região tornaria os Estados Unidos mais seguros.
Talvez o mais preocupante seja que um acordo de normalização atolaria os Estados Unidos no Oriente Médio em um momento em que a Casa Branca deveria priorizar outros desafios globais, como combater Pequim no Mar da China Meridional. Apesar de receber milhões de toneladas de armamento avançado da França, Alemanha e Estados Unidos, a Arábia Saudita precisa de ajuda externa para se defender. No caso de uma guerra, provavelmente seria mais uma responsabilidade para Washington do que um parceiro valioso. Os Estados Unidos devem continuar a ajudar a Arábia Saudita a desenvolver capacidades de nicho de que precisa para se proteger, como sistemas de defesa aérea. Mas deve evitar fazer um compromisso abrangente de enviar tropas e material dos EUA para defender o regime de agressões externas. Tal promessa pode dissuadir Riad de buscar a conciliação com seus vizinhos e encorajar o reino a assumir riscos.
O acordo também prejudicaria o Oriente Médio de maneiras mais sutis. A busca incessante pela normalização israelense-saudita desviou Washington de ajudar a região a progredir em suas fontes reais de conflito e extremismo. Para acabar com a guerra em Gaza, por exemplo, os Estados Unidos precisarão aplicar uma pressão maior e mais direta sobre Israel. Em vez disso, as autoridades americanas se comportaram como se pudessem resolver o conflito balançando a cenoura da normalização. De forma mais ampla, a preocupação do governo Biden com este acordo o distraiu de outros problemas iminentes no Oriente Médio, incluindo autoritarismo, corrupção, abusos de direitos humanos, falta de oportunidades econômicas para os jovens e mudanças climáticas.
Quem quer que se mude para a Casa Branca em janeiro faria bem em lembrar que essas aflições espinhosas e profundamente enraizadas não serão resolvidas por meio de acordos orquestrados por uma potência externa. Em vez disso, esses problemas exigem trabalho paciente e meticuloso dos governos da região, com maior envolvimento de seus cidadãos. Pressionar esses parceiros a assumir a responsabilidade por seu futuro e sua própria segurança por meio de uma governança mais inclusiva, responsável e transparente deve ser a peça central da política do Oriente Médio da próxima administração dos EUA. Ajudar a lidar com essas questões endêmicas vale mais a pena do que a busca por um pacto ilusório que deixará os Estados Unidos em pior situação do que antes.
