Um juiz federal rejeitou os processos do Departamento de Justiça contra o ex-diretor do FBI James Comey e a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, concluindo que o procurador que os supervisionava foi nomeado ilegalmente para o seu cargo.
Esse promotor é Lindsey Halligan, um ex-advogado de seguros de 36 anos que serviu como um dos advogados pessoais do presidente Trump após seu primeiro mandato e ingressou em seu segundo governo como assessor da Casa Branca.
Trump nomeou Halligan como procurador interino dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia no final de setembro, um dia depois de seu antecessor, Erik Siebert, renunciar sob pressão do presidente para apresentar acusações contra Comey e James.
No seu anúncio, Trump chamou Halligan de “advogado duro, inteligente e leal” que “tem a força e a determinação para ser absolutamente EXCELENTE neste novo e muito importante papel”.
Mas o mandato de Halligan tem estado envolvido em controvérsia, atingindo novos máximos na segunda-feira, quando o juiz distrital dos EUA Cameron McGowan Currie decidiu, em opiniões duvidosas, que a nomeação de Halligan era ilegal.
O juiz concluiu que a nomeação de Halligan violou uma lei federal que limita os procuradores interinos dos EUA a 120 dias no cargo, porque Siebert estava nesse cargo desde janeiro. Após 120 dias sem confirmação do Senado, apenas os tribunais distritais – e não o Procurador-Geral – podem preencher uma vaga.
Currie escreveu que Halligan, a quem ela descreve como “um ex-assessor da Casa Branca sem experiência anterior em promotoria”, não tinha “nenhuma autoridade legal para apresentar a acusação” contra Comey ou James. Como a assinatura de Halligan era a única nesses documentos, eles foram considerados inválidos.
“Todas as ações decorrentes da nomeação defeituosa da Sra. Halligan, incluindo a obtenção e assinatura da acusação do Sr. Comey, foram exercícios ilegais do poder executivo e são anuladas”, escreveu Currie.
A decisão deixa a porta aberta para o Departamento de Justiça recorrer, o que a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse que faria. Numa entrevista na segunda-feira à Fox News, ela minimizou a decisão como uma “decisão técnica” e defendeu a autoridade de Halligan.
“Acreditamos que a advogada neste caso, Lindsey Halligan, não só é extremamente qualificada para este cargo, mas também foi legalmente nomeada”, disse Leavitt.
Aqui está o que você deve saber sobre o promotor no centro desta última tempestade política.
Halligan começou no direito de seguros
Halligan cresceu em Broomfield, Colorado, um subúrbio a meio caminho entre Denver e Boulder. Ela jogou softball e basquete e competiu em vários concursos de Miss Colorado EUA, ficando em terceiro lugar em 2009.
Ela estudou política e jornalismo na Regis University, a escola jesuíta em Denver que Erika Kirk também frequentou. De acordo com uma biografia profissional, Halligan desenvolveu um interesse por direito enquanto estagiava no Gabinete do Procurador da Cidade de Denver, na faculdade.
Ela se formou em direito pela Universidade de Miami em 2013, estagiando na Defensoria Pública de Miami-Dade e na Miami Innocence Clinic da faculdade de direito ao longo do caminho. Ela começou sua carreira jurídica no escritório Cole, Scott & Kissane, da Flórida, especializado em litígios de defesa de seguros.
Halligan tornou-se sócio da empresa em 2018 e, no ano seguinte, foi elogiado por derrotar uma reclamação de danos materiais de US$ 500.000 envolvendo um telhado com vazamentos (“George e Lindsey apresentaram evidências de que o telhado era velho e tinha acabado de ultrapassar sua expectativa de vida normal”, disse a empresa em um comunicado à imprensa na época).
Halligan disse ao Washington Post no início deste ano, ela conheceu Trump em um evento em novembro de 2021 em seu clube de golfe em West Palm Beach – meses após o término de seu primeiro mandato, já que ele estava sob investigação do Departamento de Justiça e do Estado de Nova York.
“Vi a mesma coisa que vi quando estagiei na clínica Innocence: alguém que estava sendo atropelado pelo sistema”, disse Halligan ao jornal.
Halligan passou de advogado pessoal a assistente do presidente
Halligan juntou-se à equipe jurídica pessoal de Trump em 2022.
“Como sócia do maior escritório de advocacia da Flórida, Lindsey provou ser uma tremenda advogada, e mais tarde me representou (e GANHOU!) no vergonhoso boato dos documentos democratas, bem como em MUITOS outros casos importantes e de alto perfil”, escreveu Trump no Truth Social em setembro.
Halligan e Trump disseram que ela estava em sua residência em Mar-a-Lago em agosto de 2022, quando o FBI invadiu a propriedade como parte de sua investigação sobre a retenção de documentos confidenciais. Ela ajudou a defendê-lo nesse caso, tanto no tribunal quanto na TV.
Um juiz federal nomeado por Trump acabou por rejeitá-lo em julho de 2024, decidindo que o procurador tinha sido nomeado ilegalmente, e o Departamento de Justiça retirou o recurso depois de Trump ter sido reeleito.
Quando Trump regressou à Casa Branca em Janeiro de 2025, Halligan juntou-se à sua administração com dois cargos: secretário associado sénior de pessoal da Casa Branca e assistente especial do presidente.
Halligan permaneceu visível, aparecendo frequentemente com ele no Salão Oval e no Aberto dos Estados Unidos.
Uma das suas contribuições mais visíveis na Casa Branca foi liderar a controversa revisão de mais de meia dúzia de museus do Smithsonian Institution para “garantir o alinhamento” com as directivas culturais de Trump. A Organização dos Historiadores Americanos classificou a ordem, emitida em agosto, como um “exemplo inaceitável de excesso executivo contínuo”.
Halligan defendeu e assumiu o crédito por isso, dizendo O Washington Post que quando ela se mudou para DC antes da posse de Trump, algumas das exposições do museu que ela visitou lhe pareceram “história do armamento”.
“E então conversei com o presidente sobre isso”, disse Halligan, “e sugeri uma ordem executiva, e ele me deu sua bênção, e aqui estamos.”
Halligan é acusado de erros nos casos arquivados
Embora os casos Comey e James tenham sido rejeitados devido à falta de autoridade de Halligan, os seus advogados – bem como especialistas jurídicos externos – acusaram Halligan de erros legais no seu esforço para processar os inimigos políticos de Trump.
O antecessor de Halligan, Siebert, resistiu a apresentar acusações contra ambos os funcionários devido à insuficiência de provas. Na época, seu escritório já havia aberto uma investigação sobre James por alegações de fraude bancária relacionadas a um pedido de hipoteca de 2020 para uma propriedade na Virgínia. A renúncia de Siebert ocorreu horas depois de Trump ter dito aos repórteres que queria o promotor “fora”.
Trump anunciou a nomeação de Halligan no dia seguinte. Esse também foi o dia em que Trump postou – e depois excluiu – uma mensagem nas redes sociais que parecia pressionar a procuradora-geral Pam Bondi a investigar seus rivais políticos: Comey, James e o senador democrata Adam Schiff, da Califórnia.
O gabinete de Bondi emitiu uma ordem autorizando Halligan para o cargo de procurador interino dos EUA menos de 48 horas depois, em 22 de setembro. O gabinete de Halligan anunciou em 25 de setembro que um grande júri federal devolveu uma acusação acusando Comey de fazer uma declaração falsa e obstrução ao depoimento no Senado de 2020.
Esse anúncio veio cinco dias antes do prazo de prescrição expirar no caso de Comey – e no quarto dia de Halligan no cargo.
“Ela começou numa segunda-feira – isto era uma quinta-feira – e tentou obter esta acusação num caso”, disse o ex-procurador federal Elie Honig à Tuugo.pt. Edição matinal. “Eu vou te dizer, se eu fosse a um grande júri no meu quarto dia de trabalho e tentasse indiciar um caso complicado e de alto risco como este também, tenho certeza de que também teria estragado tudo.”
Nas semanas seguintes, o processo do grande júri tem sido objeto de crescentes questões jurídicas. No início deste mês, um juiz tomou a medida incomum de ordenar ao Departamento de Justiça que entregasse todos os materiais do grande júri à equipe de defesa de Comey, citando um “padrão perturbador de erros investigativos profundos”.
O escrutínio aumentou ainda mais depois de uma audiência na semana passada, na qual Halligan confirmou que todo o grande júri nunca revisou a acusação final contra Comey – uma revelação chocante que poderia ser suficiente para que o caso fosse arquivado, embora um promotor na audiência tenha minimizado isso como um “erro de papelada”.
Halligan inicialmente buscou três acusações contra Comey, mas o grande júri rejeitou uma delas. Então Halligan ou outra pessoa criou uma nova acusação com acusações renumeradas, mas não a trouxe de volta ao grande júri para votação, uma etapa que Honig disse que “qualquer promotor semi-experiente” saberia que não deveria ignorar.
“Levaria 10 minutos”, acrescentou. “Em vez disso, ela apenas leva o caso ao juiz com dois grandes jurados com ela, o que não é suficiente. E agora ela criou esse problema para si mesma por pura falta de competência.”
Dias depois, um juiz rejeitou o caso por um motivo totalmente diferente.
