Bem, isso foi diferente do debate de 27 de junho entre o presidente Biden e Donald Trump.
Se aquele debate de junho foi um alarme disparado para os democratas que acabou forçando Biden a abandonar a disputa, depois do debate de terça-feira entre Trump e a vice-presidente Kamala Harris, os defensores de Trump provavelmente deveriam verificar a temperatura em suas próprias casas.
O que aconteceu – e o que isso pode significar para o futuro?
Aqui estão 5 conclusões:
1. Este debate não foi acirrado.
A maior parte do foco chegando na terça-feira era sobre como Harris lidaria com seu primeiro debate presidencial com alguém que já esteve neste palco muitas vezes. Ela poderia responder perguntas sobre suas mudanças de posição, desviar ataques de Trump, alguém que tenta ser o alfa nesses palcos, ela poderia responder ao ataque de que ela é leve em política e poderia parecer “presidencial”?
Ela pode ter parecido nervosa no começo, mas rapidamente encontrou sua voz e mais do que se saiu bem. Todas essas perguntas foram rapidamente despachadas:
- Ela explicou sua mudança em relação ao fracking (“Minha posição é que temos que investir em fontes diversas de energia, para reduzir nossa dependência do petróleo estrangeiro”).
- Harris foi muito mais dominante que Trump, do começo ao fim. Ela o chamou de “fraco e errado”, invertendo o clichê político de que “forte e errado” vence “fraco e certo”. Harris respondeu perguntas, então redirecionou e o provocou em uma série de questões.
- Ela irritou Trump — algo que ele geralmente tenta fazer — ao dizer que as pessoas em seus comícios vão embora “cedo por exaustão e tédio”, retratando-o como alguém distante e um péssimo empresário por herdar US$ 400 milhões “em uma bandeja de prata e depois pedir falência seis vezes” e repreendendo-o por ter sido “demitido por 81 milhões de pessoas” na eleição de 2020 e agora estar “confuso” sobre a derrota.
- Harris abordou a política, incluindo isenções fiscais para pequenas empresas e pais e promovendo sua ideia de um crédito para compradores de imóveis pela primeira vez para pagamentos iniciais. Ela disse repetidamente: “Eu tenho um plano”, enquanto Trump ficou dizendo: “Eu tenho conceitos de um plano” quando se trata de substituir a Lei de Assistência Médica Acessível.
- E sobre a questão presidencial, Harris estava calma, no comando e no controle e olhava para o futuro, distinguindo-se tanto de Biden quanto de Trump.
A equipe de Trump antes do debate equiparou o porta-estandarte republicano ao grande boxeador, Muhammad Ali. Se ele fosse um boxeador, Trump foi cortado e sangrou no meio da luta e, no final, foi nocauteado. Ou como um estrategista democrata escreveu depois, foi mais como Ali contra Berbicka última luta de Ali, decidida por unanimidade – por Berbick.
Trump fez o movimento incomum para um candidato presidencial ir para a sala de spin após o debate e falar com repórteres. Isso não é algo que normalmente é feito quando alguém tem um bom debate. Isso geralmente é reservado para candidatos primários de baixa votação, que sentiram que não receberam tempo ou atenção suficiente durante o debate.
2. Os holofotes agora devem estar voltados para a incoerência de Trump e sua falta geral de compreensão séria sobre políticas.
Ao entrar no debate, notamos que se Harris for “capaz de se sair razoavelmente bem, os holofotes e o escrutínio devem estar fortemente voltados para Trump”.
Isso porque Trump não teve um debate muito bom contra Biden em junho, mas seus problemas sérios — sua falta de substância e mentiras repetidas — foram ofuscados pelo desempenho desastroso de Biden, talvez o pior de qualquer candidato presidencial na história.
Com uma atuação mais do que competente de Harris na terça-feira, as mentiras, divagações, conspirações e, muitas vezes, incoerência geral de Trump ficaram ainda mais evidentes.
Ele vagou por conspirações não apenas sobre a eleição, mas também sobre quem é o atual presidente (Joe Biden), as usuais sobre imigrantes que (na verdade não) vêm de “instituições mentais e asilos de loucos” e as recentemente inusitadas (e desmascaradas) sobre imigrantes que (não) estão “comendo os cachorros” ou “gatos”.
Trump entendeu a conspiração erradoporque era sobre patos, não sobre cachorros.
Trunfo até errou quanto aos fatos reais da acusação enganosa de Harris de que Trump previu “um banho de sangue” se o resultado desta eleição “não for do seu agrado”.
“Era um termo diferente”, disse Trump, “e era um termo relacionado à energia porque eles destruíram nosso negócio de energia”.
Era o termo correto. Ele disse “banho de sangue” em março, mas estava falando no contexto de tarifas chinesas, da indústria automobilística e de uma transição para veículos elétricos – não “nosso negócio de energia”.
É exatamente o tipo de coisa que deixaria os democratas nervosos com seu ex-candidato octogenário e os republicanos “indignados” nas notícias a cabo sobre o estado mental de Biden.
3. Trump estava na defensiva e evasivo, mesmo em questões que deveriam beneficiá-lo — e não conseguiu muita coisa, se é que conseguiu alguma, que permanecesse.
Harris colocou Trump na defensiva desde o início em relação à economia (sobre seus cortes de impostos e tarifas), seu histórico de empregos, sua gestão da pandemia e 6 de janeiro. Houve momentos, até mesmo sobre imigração, em que Trump decidiu abordar um ataque de Harris em vez de falar sobre o assunto sobre o qual ele aparentemente mais quer falar.
Para alguém que gosta de se autointitular um atirador direto, Trump não respondeu perguntas diretamente e despejou uma grande quantidade de mentiras desta campanha. Ele se recusou a dizer se queria que a Ucrânia vencesse a Rússia, não respondeu se tinha algum arrependimento sobre sua resposta à violência em 6 de janeiro e se recusou duas vezes a dizer se vetaria uma proibição nacional ao aborto, como seu companheiro de chapa vice-presidencial disse que faria.
Na verdade, ele fez questão de dizer essencialmente que o candidato republicano à vice-presidência, JD Vance, não fala por ele de uma forma desajeitada e divagante que o levou a empréstimos estudantis:
“Bem, eu não discuti isso com JD com toda a justiça. JD– E eu, eu não me importo se ele tem uma certa visão, mas eu acho que ele estava falando por mim, mas eu realmente não falei. Olha, nós não temos que discutir isso, porque ela nunca seria capaz de conseguir, assim como ela não conseguiu empréstimos estudantis. Eles não conseguiram empréstimos estudantis. Eles nem chegaram perto de conseguir empréstimos estudantis. Eles provocaram os jovens e muitas outras pessoas que tinham empréstimos. Eles nunca conseguirão que isso seja aprovado. Então não importa o que ela diga sobre ir ao Congresso. Então, maravilhoso, vamos ao Congresso, faça isso.”
Não importa que os republicanos no Congresso não agissem para ajudar a aliviar os empréstimos estudantis ou que os estados liderados pelos republicanos processassem para encerrar a ação executiva de Biden sobre o perdão dos empréstimos estudantis. Mas Trump estava cavando o buraco ainda mais fundo para si mesmo em direitos ao aborto.
“Eu fiz um grande serviço ao fazer isso”, disse Trump sobre a anulação de Roe. “Foi preciso coragem para fazer isso. E a Suprema Corte teve grande coragem ao fazê-lo. E eu dou um tremendo crédito a esses seis juízes.”
Quase dois terços disseram que se opunham à revogação da decisão Roe.
Trump também estava fora do mainstream da opinião pública ao falar sobre o Affordable Care Act. Ele o chamou de “péssimo” e “não muito bom hoje” quando um número recorde de pessoas tem uma opinião favorável sobre ele.
O melhor ataque de Trump foi provavelmente este:
“Ela vai fazer todas essas coisas maravilhosas”, ele disse. “Por que ela não fez isso? Ela está lá há três anos e meio. Eles tiveram três anos e meio para consertar a fronteira. Eles tiveram três anos e meio para criar empregos e todas as coisas sobre as quais falamos. Por que ela não fez isso?”
Mas uma linha de ataque coerente foi rara de Trump na terça-feira à noite. E mesmo esta foi quase uma concessão.
4. Os moderadores verificaram os fatos, diferentemente do debate anterior.
A CNN disse que deixaria a verificação de fatos para os candidatos durante o debate de junho entre Trump e Biden.
A ABC adotou uma abordagem diferente. Os moderadores David Muir e Lindsay Davis interromperam com checagens de fatos quatro vezes – todas eram de Trump.
Isso não foi um reflexo de preconceito; foi por causa de quantas coisas que Trump disse eram descaradamente falsas, como sobre estatísticas de criminalidade, a conspiração sobre cães e gatos e a eleição de 2020.
Eles fizeram isso com um tom suave, mas claro, e mantiveram o controle do debate durante toda a noite, abordando vários tópicos e não deixando que nenhum dos candidatos os atropelasse.
A abordagem deles foi notável, particularmente com a expectativa de alta audiência. Quando foi para a sala de manipulação, Trump aumentou sua pilha de queixas, alegando que o debate era “muito injusto” e o chamou de “três contra um”.
5. Harris fez tudo certo – e ainda pode perder.
Harris sem dúvida lidou com Trump melhor do que qualquer outra pessoa em um debate, seja com Hillary Clinton em 2016 ou Joe Biden em 2020 — embora a maioria tenha concluído que Clinton e Biden venceram a maioria, se não todos, desses confrontos.
Desde que entrou nessa campanha encurtada, Harris fez praticamente tudo certo. Ela se alinhou ao meio, levantou mais de meio bilhão de dólares, contratou e abriu escritórios de campo nos estados indecisos, animou a base democrata e agora até superou Trump nos debates.
Mas a realidade política é que Harris ainda pode perder.
Trump tem uma base forte e dedicada, e os sete estados indecisos – Pensilvânia, Michigan, Wisconsin, Carolina do Norte, Geórgia, Arizona e Nevada – são mais conservadores do que o país em geral.
As pessoas ainda estão mais pessimistas do que otimistas em relação à economia, mesmo que ela tenha melhorado um pouco ultimamente, e pesquisas, incluindo a pesquisa Tuugo.pt/PBS NewsHour/Marist divulgada na terça-feira, mostraram que as pessoas confiam mais em Trump para lidar com a economia, a imigração e a guerra no Oriente Médio do que em Harris.
Será que esse debate mudou algumas mentes? Talvez. Mas as visões sobre Trump foram arraigadas. Essa corrida é muito cara ou coroa, de acordo com as pesquisas, e é improvável que isso mude muito mesmo depois desse debate, por causa de quão hiperpolarizado esse país é.
