Quase um ano atrás, o juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, decidiu que o Google tinha agiu ilegalmente para manter um monopólio no mercado de mecanismos de pesquisa.
Foi uma decisão que enviou ondas de choque pelo Vale do Silício e Washington.
Agora, advogados para o Google e o Departamento de Justiça são enfrentando novamente No tribunal dos Estados Unidos de E. Barrett Prettyman, em Washington, DC, desta vez, é para determinar quais penalidades mehta farão contra a empresa de aproximadamente US $ 2 trilhões.
Nas próximas semanas, os dois lados apresentarão evidências e devem chamar uma série de testemunhas, incluindo os principais players do setor de tecnologia. Isso inclui o CEO do Google Sundar Pichai e Gabriel Weinberg, CEO da concorrente de mecanismos de pesquisa DuckDuckgo, bem como vice -presidente sênior do Yahoo, Apple, Microsoft, ChatGPT e Google, de acordo com documentos do tribunal – embora essa formação possa mudar.
O Google sustenta que ele apelará à decisão de Mehta assim que a fase de remédios do estudo estiver concluída. A gigante da tecnologia argumenta que os remédios propostos pelo Departamento de Justiça são perigosos e “sem precedentes” e prejudicariam os consumidores americanos, a liderança e a inovação da economia e da tecnologia. No domingo, a noite, antes do início da audiência, o Google emitiu Uma longa postagem de blog público Dizer que as “propostas abrangentes do remédio são desnecessárias e prejudiciais”.
Em resposta, na segunda -feira de manhã, enquanto estava do lado de fora do tribunal, Gail Slater, advogado assistente do Departamento de Justiça da decisão antitruste, respondeu: “Você sabe o que é perigoso? A ameaça que o Google apresenta à nossa liberdade de expressão” e à liberdade de inovação do mercado digital.
Slater se juntou a outros advogados do governo que leem de declarações cerca de uma hora antes do início do processo. Eles não fizeram perguntas da mídia reunida.
Dentro da sala do tribunal, duas mesas cheias de advogados do Departamento de Justiça e do Google sentaram o cotovelo ao cotovelo quando o processo começou.
David Dahlquist, vice -diretor interino da divisão de litígios civis antitruste do DOJ, falou ao governo em declarações de abertura. Em uma apresentação de aproximadamente 45 minutos, ele estabeleceu uma lista de demandas agressivas que o governo deseja ver o Google implementar.
O Departamento de Justiça está pedindo que a empresa desponha do Chrome, seu navegador da Web e para encerrar contratos de distribuição exclusivos com fabricantes de telefones como Apple e Samsung, através dos quais o Google os pagou para estabelecer seu mecanismo de pesquisa como o navegador padrão em seus telefones. O DOJ também está pedindo ao juiz Mehta que impeça o Google de estabelecer acordos de distribuição exclusivos semelhantes para seus programas e aplicativos de IA, como seu Gemini Chatbot, disse Dahlquist na segunda -feira.
“Não estamos aqui para uma vitória pirrônica. Estamos aqui para restaurar a competição”, disse Dahlquist.
Este é um ponto de inflexão, disse ele. Ele perguntou ao tribunal: os EUA permitirão que o Google, um monopolista, controlasse o mercado de pesquisa ou permitirá que a concorrência prevaleça?
O início do fim de um caso de amor de tecnologia
A batalha legal começou em 2020, quando o Departamento de Justiça entrou com seu processo antitruste contra o Google.
O ponto crucial do argumento do governo é que o Google tem controle injusto de uma enorme participação de mercado na pesquisa dos EUA, uma avaliação eclipsando US $ 1 trilhão. O Processo original do DOJapresentado ao lado de 11 procuradores gerais estaduais, disse que a empresa fez acordos multibilionários com a Apple e a Samsung para garantir que seu mecanismo de pesquisa fosse o padrão nos navegadores da web de seus telefones. Esses acordos efetivamente encaixaram os rivais do Google, disse o DOJ. O Google negou isso.
Este caso marcou o início do fim do longo caso de amor Entre o mundo da tecnologia e Washington, DC por muitos anos, a indústria de tecnologia se expandiu com pouco controle regulatório. Mas os principais players de tecnologia MetaAssim, Amazon e Maçã agora também estão enfrentando processos federais.
No mesmo tribunal onde o teste do Google Remedy está se desenrolando, A meta está atualmente enfrentando seu próprio caso antitruste arquivado pela Comissão Federal de Comércio. A agência argumenta que a Meta abusou de seu poder e atuou como monopólio adquirindo rivais para derrotá -los como concorrentes.
E este não é o único processo do governo contra o Google: eles entraram com outro em 2023. Na semana passada, Um juiz federal diferente governou O controle do Google sobre os mercados on-line de publicidade e tecnologia de anúncios viola as leis antitruste dos EUA.
Quais foram os argumentos do Departamento de Defesa?
O pedido mais vigoroso do governo é que o juiz Mehta ordenasse que a empresa de tecnologia venda seu popular navegador Chrome.
O Chrome é uma porta de entrada significativa para pesquisas de usuários e gera bilhões em receita de pesquisa para o Google, disse Dahlquist. É o mecanismo de pesquisa mais popular do mundo. Forçar o Google a vender esta parte da empresa “permitiria que os rivais competissem”, disse ele. Ele chamou de “uma realidade de mercado” de que a propriedade do Chrome pelo Google desincentiva o surgimento de novas alternativas competitivas e que essa é uma violação das leis federais antitruste.
O Google, por sua vez, rejeitou -se a essa proposta.
O DOJ também está pedindo que o Google pare de fazer pagamentos mensais de terceiros aos fabricantes de telefones para garantir que seu navegador seja a opção padrão nesses telefones.
Dahlquist disse que o Google propôs a exclusão da palavra “exclusiva” em seus acordos com a Apple e outras empresas com outros acordos de distribuição do navegador. “Isso não é suficiente”, disse ele, argumentando que o Google ainda pode abaixar outras empresas usando seus acordos básicos existentes e sua capacidade de oferecer grandes somas de dinheiro.
O governo quer dar um passo adiante para garantir que qualquer remédio impeça o Google de estabelecer acordos exclusivos semelhantes para seus produtos generativos de IA, como Gemini. Dahlquist disse que a ascensão dos produtos de IA do Google pode abrir outro campo que a empresa poderia dominar se puder continuar usando contratos exclusivos – e eles desejam impedir que isso aconteça.
Como o Google respondeu?
O Google promete há muito tempo, mas primeiro deve passar por esse processo de teste de remédio.
A empresa sustentou nos últimos quatro anos que nunca agiu como um monopólio e que as mudanças, mesmo as pequenas, são desnecessárias. Os líderes da empresa disseram que seu produto de pesquisa é superior aos concorrentes – e é por isso que domina a indústria.
John E. Schmidtlein, advogado do Google, argumentou na abertura de declarações de que a lista de remédios do Departamento de Justiça nesse caso é apenas uma “lista de desejos para concorrentes” e que lhes permitirá obter recursos que levaram o Google Décadas a se desenvolver.
As propostas do Departamento de Justiça visam “sustentar concorrentes individuais”, disse ele.
O Google vê as demandas do governo de desinvestir do Chrome como sua solicitação mais proibitiva e “mais extrema”. Os líderes da empresa disseram que a divisão do Chrome quebraria o recurso extremamente popular – um comunicado que Schmidtlein repetiu no tribunal. O Google não pode se desfazer do navegador Chrome sem prejudicar outros produtos do Google, como o sistema operacional Chrome e os laptops Chromebook, disse ele.
Abordando o esforço do DOJ para impedir que o Google inclua Gemini em futuros acordos de distribuição exclusivos, Schmidtlein disse que Gemini não era objeto do caso antitruste e a empresa não possui o monopólio dos produtos de IA.
Schmidtlein apontou para o sucesso dos concorrentes da AI Chatbots, como ChatgptMetaai e Grok, como evidência de que a concorrência nesse espaço é saudável e variada. “A noção de que o chatgpt não pode obter distribuição é absurdo. Eles têm mais distribuição do que qualquer um”, disse ele.
Por que esse caso é um grande negócio?
Rebecca Haw Allensworth, professora de lei antitruste na Vanderbilt Law School, ressalta que este é o maior caso antitruste do governo em décadas.
“Este caso é um grande negócio. É difícil exagerar”, disse ela. “É pelo menos um acordo tão grande quanto o caso da Microsoft, que é o último grande caso antitruste que tivemos. E isso foi há 25 anos”.
Esse caso da Microsoft, que foi arquivado em 1998, era sobre o agrupamento da empresa isso é Navegador, Internet Explorer, com seu sistema operacional Windows. Quase levou a empresa a ser dividida em dois – mas a Microsoft e o Departamento de Justiça se estabeleceram.
Allensworth acrescentou que também é comparável a casos como o caso padrão de petróleo padrão do Departamento de Justiça de 1906, que é amplamente considerado o primeiro grande caso de monopólio. Um tribunal federal finalmente concluiu que o conglomerado de petróleo de propriedade de John D. Rockefeller monopolizou ilegalmente a indústria de refino americano. O petróleo padrão foi ordenado a dividir em cerca de 40 empresas diferentes como resultado.
Allensworth disse que o resultado desta parte do teste do Google é difícil de prever. Mas esse exigente que o Google desvegrante do Chrome não está fora de questão.
O Google é um defensor financeiro da NPR.
