Um grupo de legisladores republicanos de Indiana visitou a Casa Branca na terça -feira para uma reunião que abordou a redistribuição. A reunião ocorreu poucos dias depois que a legislatura do Texas liderada pelo Partido Republicano aprovou mapas do Congresso que poderiam levar os republicanos a conquistar mais cinco cadeiras no Congresso durante o intervalo intermediário de 2026.
O Plano de Redistritamento do Texas, que veio por insistência do Presidente Trump, levou estados adicionais – liderados por republicanos e democratas – a explorar opções para redesenhar seus próprios mapas do Congresso.
Na Califórnia, os eleitores decidirão em novembro aprovar mapas partidários que aumentam as probabilidades dos democratas nas eleições do Congresso, substituindo uma disposição independente de redistritamento na Constituição do Estado. O deputado Estado Republicano de Indiana, Andrew Ireland, que representa algumas das áreas periféricas de Indianapolis, foi um dos legisladores presentes na reunião da Casa Branca.
Em um Edição da manhã Entrevista na quarta -feira, a Irlanda argumentou que os republicanos têm um “direito constitucional de desenhar mapas” a seu favor, porque representam a maioria do estado e têm quase uma década.
“Até que o Congresso faça seu trabalho, acho que os estados têm a obrigação de realmente proteger os interesses da maioria”, disse ele.
Em uma conversa com Steve Inskeep, da Tuugo.pt, a Irlanda falou sobre os eleitores de Indiana, defendeu a redistribuição de meados da década e discutiu por que os republicanos continuam sendo a maioria em seu estado.
A entrevista a seguir foi editada por comprimento e clareza.
Destaques da entrevista
Steve Inskeep: Durante o tempo de Trump, na última década, Indiana tem sido aproximadamente um estado 60/40, cerca de 60% republicano. No Congresso, você já tem sete dos nove assentos republicanos, o que é muito mais de 60% republicano. E a idéia é torná -la ainda mais republicana, talvez por unanimidade republicana. Você realmente quer fazer nove de nove?
Rep. Estado de Indiana Andrew Ireland: Eu acho que há uma desvantagem estratégica em nível nacional para os republicanos no Congresso por causa da gerrymandering partidária em outros estados como nosso vizinho, Illinois. No momento, acho que o líder do nosso partido reconheceu essa questão. E podemos sentar em nossos louros e dizer que temos esse mapa que, o laboratório eleitoral de Princeton, por exemplo, taxas como uma das menos gerrymandered no país. Ou podemos entrar na luta e podemos nivelar o campo de jogo. E acho que essa é a conversa que estamos tendo agora.
Inskeep: Você está argumentando, como os democratas são, que os outros caras estão fazendo isso mais. Mas quero me concentrar apenas por um momento no estado de Indiana. Você foi citado como dizendo que os democratas “não têm negócios nos representando em Washington”. Isso é uma coisa que você disse?
Irlanda: Isso mesmo. Eu digo isso porque você olha para Indiana e a maquiagem política – sim, somos 60/40. Mas também os democratas não conquistaram o Hoosier médio em uma votação em todo o estado por mais de uma década em um único escritório. Eu acho que isso diz muito sobre onde o partido é que não se conecta mais ao eleitor médio de Hoosier.
Há algo a ser dito que deveríamos ter mapas do Congresso que, um, reflita o eleitor médio de Hoosier. Eles realmente não meio que balançam com força para uma festa ou outra, mas na verdade apenas balançam para a média básica dentro do estado. E então, se os democratas não podem vencer isso, quero dizer, isso é sobre os democratas. E o fato de não estarem se concentrando em políticas e questões importantes.
Inskeep: Embora eu estivesse olhando para essas eleições recentes. E você está certo, os republicanos ganharam muito nesta época em Indiana. Nas décadas anteriores, eles se saíram melhor. Os democratas se saíram melhor. Mas os republicanos são dominantes agora. E, no entanto, parece que mais de um milhão de hoosiers discordam de você, porque esse é o número que votou nos democratas para presidente ou governador em 2024, mais de um milhão. Isso incluiria a maioria das pessoas em Indianápolis, a cidade que você representa. Você está descartando os desejos de seus próprios constituintes?
Irlanda: Não, eu não estou. E direi, quero dizer, também tomar Massachusetts, por exemplo, também tem nove assentos no Congresso. A composição política é quase exatamente a mesma, 60/40, mas democrata para os republicanos. Mas em Massachusetts, o mesmo para toda a Nova Inglaterra, é inteiramente uma delegação democrata do Congresso. Indiana, novamente, se você for nivelar o campo de jogo, e vamos jogar por um sistema que realmente evita o tipo de divisão partidária no Congresso, não acho que haja nada errado para Indiana fazer um curso semelhante.
Inskeep: Eu acho que você pode argumentar sobre Massachusetts. E eu penso nisso às vezes. Se você é republicano de Massachusetts, deve ser muito frustrante. Mas parece que você quer a mesma coisa para Indiana?
Irlanda: Sinceramente, eu gostaria de ver um mundo onde o Congresso entra em cena e faz seu trabalho para controlar a gerrymandering partidária. Mas até que o Congresso faça seu trabalho, acho que os estados têm a obrigação de realmente proteger os interesses da maioria e, em particular (em uma) escala agregada e nacional. E agora, sinceramente, estados como Indiana meio que sentaram e disseram: ‘Embora Illinois esteja fazendo isso, mesmo que a Califórnia, Maryland (e) outros estados – que vamos nos sentar e tentar fazê -lo da maneira certa’. E eu respeito isso. Eu acho que há algo a ser dito por isso. Mas, ao mesmo tempo, você não pode colocar seu tipo partidário em uma desvantagem estratégica em nível nacional e realmente marginalizar seus próprios eleitores no processo.
Tinta: Eu tenho que mencionar que há vários estados liderados pelo Democrata, onde eles implementaram esses processos apartidários, de fato, a Califórnia é um. É disso que eles estão agora recuando em resposta ao redistritamento no Texas. Não é como se democratas não tivessem feito nenhum esforço. Se os democratas vencerem uma eleição em Indiana, que eu concordo é improvável agora, eles deveriam ter o direito de fechá -lo do poder para sempre?
Irlanda: Bem, deixe -me voltar primeiro ao dizer que temos essas comissões apartidárias. E sim, eles são apartidários em nome, mas acho que se você olhar para a afiliação política dos indivíduos que os impedem raramente são verdadeiramente não -partidários. Mas eu direi, sim, é claro. Se os democratas vencem eleições em Indiana, eles recebem o direito constitucional de desenhar mapas. E, novamente, eu os encorajaria a realmente se concentrar em questões que importam para Hoosiers. E talvez eles tenham um pouco mais de sorte nas urnas. Mas eles realmente não o fizeram. Eles estão fora de contato com o eleitor médio, e é por isso que estão na situação em que estão agora.
