O Departamento de Justiça está pressionando para que o Google desmembre seu navegador Chrome. Em agosto, uma decisão histórica concluiu que o Google violou as leis antitruste ao criar um monopólio ilegal. Os promotores federais agora estão pedindo a um juiz que ordene uma separação que poderia remodelar a forma como as pessoas pesquisam na Internet.
A proposta de separação, descrita em um documento de 23 páginas apresentado na quarta-feira, exige que o Google venda seu navegador Chrome, líder do setor. Também busca impor restrições para impedir que o software Android do Google para smartphones favoreça seu mecanismo de busca.
Na sexta-feira, Michel Martin, da NPR, conversou com o ex-CEO e presidente do Google, Eric Schmidt, sobre as recomendações do Departamento de Justiça.
“Esta solução não funciona, prejudica os consumidores e é apenas uma má ideia”, disse Schmidt.
Ele também discutiu seu novo livro, Gênesis: Inteligência Artificial, Esperança e o Espírito Humanoem coautoria com Craig Mundie e o falecido Henry Kissinger.
Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
Michel Martin: O Google diz que a proposta do Departamento de Justiça de vender o Chrome é surpreendente e argumenta que prejudicaria a privacidade do usuário e sufocaria a inovação. Além de um recurso legal, quais poderiam ser as opções do Google em resposta ao que o governo deseja?
Eric Schmidt: Acho que é uma péssima ideia do governo. Pegar num sistema integrado e dividi-lo em pedaços e pensar que de alguma forma isso cria escolhas não é compreender como estes produtos funcionam. Os clientes desejam uma experiência integrada. Isso é verdade para o Chrome com os sistemas de anúncios em pesquisa. O mesmo vale, por exemplo, para a Apple e a App Store, que também foi proposta ao longo do tempo para desmembrá-la. Se você tentar lidar com os problemas dessas grandes empresas, minha resposta é encontrar maneiras de torná-las mais competitivas. A competição que vocês estão vendo agora entre os jogadores, lembrem-se, é tudo uma questão de IA, é a competição mais brutal que já vi. Este é um caso que está enraizado em algum modelo mais antigo de competição. Só não acho que esteja correto.
Martin: Como isso poderia mudar a forma como as pessoas navegam na web? Quer dizer, Google é quase sinônimo de navegar na web.
Schmidt: O Chrome é de longe o navegador mais seguro e protegido para usar e, portanto, se for desagregado de alguma forma, os clientes simplesmente o reagruparão. E, além disso, as redes proporão essencialmente o Google e o Chrome juntos. E do ponto de vista econômico, vamos imaginar que você tenha uma empresa separada chamada Chrome. Essa empresa Chrome estaria altamente integrada ao sistema de anúncios do Google, que é uma das coisas de que o governo, na minha opinião, tem reclamado falsamente.
Martin: Portanto, o Departamento de Justiça também quer que o Google pare de pagar bilhões a fornecedores de dispositivos como a Apple, para que o Google seja o mecanismo de busca padrão em smartphones e tablets. E também, não sei, carros, na verdade. Então, quero dizer, para ser justo, isso não poderia melhorar a concorrência e impulsionar mais inovação, como o governo diz que pretende?
Schmidt: Mas agora o que temos é que o governo está entrando em um acordo muito complicado entre duas grandes empresas. Tendo participado um pouco desse acordo, é incrivelmente complicado. Demorou um ano para chegar. Foi bastante negociado. Deve haver algum motivo pelo qual as duas empresas estão juntas. E posso dizer que é porque o Google tem o melhor navegador e qualidade de pesquisa, e a Apple acha que certamente tem o melhor produto. E então os dois, juntos, que são concorrentes naturais, chegaram a este acordo. Não faz sentido forçar este tipo de estruturas artificiais na busca de um objetivo impreciso. Então a maneira de dizer isso é: se é algo específico que você consegue identificar e pode agir legalmente, então faça. O problema com essas coisas é que o objetivo não é especificado e você não sabe se foi bem-sucedido ou não.
Martin: Só quero mencionar que os promotores federais também pediram ao juiz que permitisse que os sites optassem por não permitir que modelos de IA engolissem seus dados. Portanto, esse é um bom motivo para voltar ao seu livro e ao futuro da IA. Chama-se Gênesis. Seus coautores são o ex-diretor de pesquisa e estratégia da Microsoft, Craig Mundie, e o falecido diplomata Henry Kissinger. Qual você vê como a maior preocupação de tudo o que foi dito e escrito sobre IA?
Schmidt: Primeiro, a questão sobre IA. Usando conteúdo de IA, é claro, eles devem ser capazes de cancelar a coleta de seus dados. Isso também é verdade em toda a web. O Dr. Kissinger, Craig Mundie e eu escrevemos este livro porque pensamos que tudo está acontecendo ao mesmo tempo, e não pensamos que as sociedades, isto é, os governos, as pessoas, os sistemas humanos, o tipo de cultura dos países são bastante prontos para a chegada das coisas, porque isso está acontecendo extremamente rápido. Hoje, você pode basicamente ter essas coisas. Eles escrevem, você sabe, como uma tese de doutorado, os modelos atuais podem passar na maioria dos programas de pós-graduação avançados em matemática e ciências e assim por diante. Você tem essa parte da capacidade polimática nesse sentido. Imagine que cada pessoa no planeta tenha seu próprio Leonardo da Vinci e Einstein combinados
Martin: Você diz que os objetos no futuro estão mais próximos do que parecem. Aí, dados esses, esses, eu não sei. Não quero dizer acelerações incompreensíveis para a mudança. Podemos acompanhar? Os monitores, os reguladores, os defensores conseguirão acompanhar?
Schmidt: Bem, escrevemos o livro porque há perguntas que gostaríamos que fossem respondidas. Temos cinco ou 10 anos, mas não 20 anos para respondê-las. O Dr. Kissinger foi um dos principais arquitectos da dissuasão nuclear, e foram necessários 15 anos para chegar a um acordo estável, essencialmente, entre todos os países em torno da difusão desta tecnologia terrivelmente poderosa, as armas nucleares nucleares. Então, no nosso caso, temos menos tempo. Há um monte de perguntas. A primeira é: quais são as limitações do uso disso na guerra total? Provavelmente é uma boa coisa para questionar. Essas coisas são capazes de criar ataques e estratégias que os humanos nunca viram antes. Outro exemplo seria o que acontece quando uma empresa privada de qualquer tipo constrói um software usando IA que se torna o melhor amigo do seu filho. Quais são as regras sobre isso? Existem todos os tipos de questões sobre privacidade, como você mencionou anteriormente, os modelos de IA e os direitos autorais, todas essas coisas precisam ser abordadas. E a razão é que esta é a chegada de uma nova inteligência não humana. E no livro passamos um bom tempo dizendo: Ah, isso é muito interessante. Nunca tivemos uma situação, já existimos há 100.000 anos. Nunca tivemos uma situação em que não fôssemos os líderes. Literalmente. Vamos nos tornar o cachorro do pai da IA ou ficaremos no comando? É muito importante que o último seja verdade.
Nota do editor: A Schmidt Family Foundation está entre os recentes apoiadores financeiros da NPR.
