O Stanford Internet Observatory, um proeminente grupo de investigação da Universidade de Stanford que estuda a forma como as plataformas de redes sociais são abusadas, perdeu a sua liderança máxima e enfrenta um futuro incerto no meio de uma campanha sustentada de direita que visa o estudo de falsidades online.
O diretor fundador do SIO, Alex Stamos, deixou o cargo em novembro. Nas últimas semanas, a universidade não renovou o contrato de Renée DiResta, gerente de pesquisa do grupo, juntamente com outros funcionários. Os funcionários restantes foram instruídos a procurar outros empregos, de acordo com o boletim informativo de tecnologia Platformer, que divulgou a notícia pela primeira vez.
O SIO foi fundado há cinco anos como um programa interdisciplinar que examina algumas das questões mais espinhosas levantadas pela proliferação da Internet, incluindo a forma como redes sociais como o Instagram são utilizadas para a exploração infantil e a disseminação de informações falsas e enganosas sobre as eleições. e vacinas.
Mas no ano passado, o trabalho dos investigadores da SIO e de outras instituições que estudam as falsidades virais e o seu impacto na democracia tornou-se o foco do escrutínio dos republicanos nos tribunais e no Congresso, que alegam que o seu trabalho equivale a censura.
A Election Integrity Partnership, um projeto conjunto que a SIO executou com a Universidade de Washington para rastrear informações falsas e enganosas sobre as eleições de 2020 e 2022, tornou-se o foco de teorias da conspiração de que era uma fachada para o governo suprimir discursos de que não gostava . (O site do EIP foi atualizado nas últimas semanas para dizer que “não trabalhará nas eleições de 2024 ou futuras”.)
Como resultado, investigadores de Stanford, UW e outras instituições foram alvo de processos judiciais, inundados de intimações e pedidos de documentos e sujeitos a assédio e ataques online.
Isso se soma a milhões de dólares em honorários advocatícios e uma quantidade significativa de tempo respondendo a consultas e ações judiciais do Congresso, o que os pesquisadores dizem ter sido uma distração de seu trabalho principal. O Washington Post informou na sexta-feira que a SIO tem lutado para arrecadar dinheiro para continuar a financiar seu trabalho em um clima cada vez mais hostil.
Em resposta à notícia da retirada do SIO, o deputado republicano Jim Jordan, de Ohio, que liderou esforços para desacreditar os pesquisadores por meio de sua presidência do Comitê Judiciário da Câmara, postou no X na sexta-feira: “A liberdade de expressão vence novamente!” e acusou a SIO de fazer parte do “regime de censura”.
A Universidade de Stanford rejeitou a ideia de que o SIO está sendo desmantelado.
“O importante trabalho da SIO continua sob nova liderança, incluindo o seu trabalho crítico sobre segurança infantil e outros danos online, a publicação do Journal of Online Trust and Safety, a Trust and Safety Research Conference e o Trust and Safety Teaching Consortium,” disse o porta-voz da universidade, Dee Mostofi, em um comunicado. “Stanford continua profundamente preocupado com os esforços, incluindo processos judiciais e investigações do Congresso, que restringem a liberdade de investigação e prejudicam a investigação académica legítima e muito necessária – tanto em Stanford como em toda a academia.”
O pessoal da SIO, incluindo Stamos e DiResta, foi alvo do Subcomité da Jordânia sobre o Armamento do Governo Federal, que alega que agências governamentais, empresas tecnológicas e académicos conspiraram para encerrar inconstitucionalmente o discurso conservador – uma alegação que as partes acusadas negam. Além disso, Stamos e DiResta são citados em um processo privado em andamento movido pela America First Legal, uma organização dirigida pelo ex-conselheiro de Trump, Stephen Miller.
O SIO e outros grupos de pesquisa acadêmica também foram inicialmente citados em uma ação movida contra a administração Biden pelos procuradores-gerais do Missouri e da Louisiana, fazendo alegações semelhantes de conluio. Desde então, os investigadores foram retirados do caso, que deverá ser decidido pelo Supremo Tribunal nas próximas semanas.
“Os ataques politicamente motivados contra a nossa investigação sobre eleições e vacinas não têm mérito, e as tentativas dos presidentes de comissões partidárias da Câmara para suprimir a investigação protegida pela Primeira Emenda são um exemplo por excelência da transformação do governo em armas”, disseram Stamos e DiResta num comunicado primeiro dado ao Platformer.
“Estamos gratos a Stanford por defender o nosso trabalho, inclusive perante o Supremo Tribunal dos EUA, e estamos confiantes de que o sistema judicial acabará por agir para proteger o nosso discurso e o discurso de outros académicos”, escreveram. “Esperamos que Stanford esteja disposto a apoiar o restante da equipe do SIO e servir como um lar seguro para futuras pesquisas sobre como a Internet é usada para causar danos aos indivíduos e à nossa democracia”.
