Os formuladores de políticas em Washington e Pequim estão disputando a liderança em uma corrida contestada para desenvolver e difundir tecnologias de fronteira. À medida que a equipe de Trump entra novamente nesta competição após um hiato de quatro anos, seus colegas chineses estão lutando para promover os tipos de inovações zero a uma que os Estados Unidos têm um histórico de produção.
Para mudar essa dinâmica, os líderes da China acreditam que os investidores do país exigem mais paciência. Aumentar o fornecimento de capital do paciente é um componente essencial na campanha nacional do PCC para promover a inovação científica e tecnológica indígena. Os principais líderes admitiram o mesmo na terceira decisão do Plenum do ano passado quando chamado ao capital de risco “Investir no início (empresas de palco), investir em pequenas (empresas), investir a longo prazo e investir em tecnologia árdua”.
A China prevê um sistema de capital do paciente em que os investidores estão comprometidos em apoiar as empresas de tecnologia duro por meio do estágio “Vale da Morte”, caracterizado por baixas receitas e altos custos de P&D. A Paciência dos Investidores incentivará as empresas a realizar a P&D de alto risco de alto risco e alta recompensa, geralmente necessária para inventar e comercializar tecnologias no centro do “desenvolvimento de alta qualidade”.
Mas o crise dramática em atividade de capital de risco privado – um chave A fonte de financiamento de P&D para indústrias estratégicas – comprometeu essa visão. Em resposta, Pequim está determinado a mobilizar atores apoiados pelo Estado como uma fonte confiável de capital verdadeiramente paciente.
Entre nos fundos de orientação do governo (GGFs). Pequim espera que os GGFs – também chamados de fundos de orientação industrial ou fundos de investimento do governo – possam preencher o papel do capital do paciente que considera crucial para o cultivo de inovação tecnológica indígena em setores estratégicos. Modelado depois O capital de risco tradicional, os GGFs são estabelecidos quando as entidades apoiadas pelo Estado alocam capital de sementes de seus orçamentos para estabelecer fundos que fazem investimentos em ações em projetos intensivos em capital com horizontes de longa data em setores priorizados pelo Estado, como semicondutores e outras indústrias estratégicas.
Esses investidores estaduais tentam “orientar” outros investidores a co-investir em projetos, fornecendo capital de sementes, delegando decisões de investimento a gestores de fundos orientados para o mercado e renunciando aos retornos acima de um valor especificado. No papel, os GGFs são uma fonte ideal de capital do paciente para as ambições de inovação de Pequim. Eles aproveitam os incentivos de mercado para investir em empresas competitivas e incentivos políticos para investir em setores estratégicos designados pelo Estado.
Embora os GGFs não tenham cumprido essas expectativas na prática, sua implantação parece vinculada à estratégia de nível central. O número e o tamanho dos fundos de orientação crescem pós-2014, Depois do Conselho Estadual incentivou os governos locais criar GGFs para apoiar as indústrias emergentes e a manufatura avançada. Em resposta, as autoridades locais começaram a usar GGFs para defender as indústrias identificado em A iniciativa “Made in China 2025” de Pequim, incluindo robôs industriais, novos veículos energéticos, telecomunicações, biotecnologia e semicondutores. Até 2021, setores apresentados no plano Made in China 2025 contabilizado Aproximadamente dois terços do total de investimentos do GGF.
Pequim pretende transformar GGFs em uma fonte confiável de capital do paciente focada em ajudar a China a quebrar gargalos tecnológicos em indústrias estratégicas de alta tecnologia-os mesmos setores em que as administrações de Trump e Biden procuraram restringir o progresso da China através de controles de exportação e restrições de investimento.
Mas acontece que os incentivos políticos que os GGFs apoiados pelo Estado simplesmente não são propícios à paciência. Isso se deve em grande parte à descentralização dos GGFs entre os governos subprovinciais.
Na prática, o incentivo dos governos locais de usar o GGFS como uma ferramenta de atração de investimento para projetos prontos para construir supera o incentivo para atender ao apelo de Pequim por paciência. Por exemplo, muitos governos locais têm usado o GGFS como ferramentas para atrair investimentos locais, Tornando-se orientado para o mercado Os gestores de fundos em “escritórios de promoção de investimentos externos” de fato para governos locais, em vez de fatores de nova comercialização de tecnologia de nova tecnologia.
Para inicializar, as autoridades locais são incentivadas a aumentar os indicadores de desempenho de curto prazo que são amplamente incompatíveis com a progressão frequentemente lenta da tecnologia avançada. Funcionários que gerenciam GGFs são avaliado anualmente sobre se eles preservaram ou aumentaram o valor dos ativos estatais. O tipo de projetos que intensivos em capital, que Pequim, quer que o GGFS se alvo possa levar uma década ou mais para mostrar retornos positivos ou, com a mesma probabilidade, ir. Esta configuração incentiva as autoridades locais a intervir em Decisões de investimento do GGF a favor de projetos e empresas mais maduras com prazos de retorno mais curtos, corroendo qualquer noção de paciência.
Enquanto os GGFs se tornaram um fonte indispensável de capital Para as indústrias estratégicas, sua forma atual permanece longe do paciente, os principais líderes de capital orientados para o mercado visualizam. Considerações políticas reforçam uma preferência por retornos de curto prazo, dificultando a operação de veículos eficazes para inovação de alto risco e alta recompensa.
Em meio a esses desafios, o governo central tem a intenção de reformar o modelo GGF, esforçando -se para preencher a lacuna entre ambição e implementação. O Conselho de Estado dedicado seu primeiro documento de 2025 ao tópico de tornar os GGFs mais pacientes para servir melhor a agenda de políticas industriais. Pequim também tem Desenvolvimento vinculado GGFS em capital do paciente com grandes iniciativas políticas, como o Presidente Xi Jinping, “Novas forças produtivas de qualidade” do Presidente Jinping. A atenção sustentada de alto nível aos GGFs pode ser lida como uma admissão de suas deficiências e um compromisso de abordar essas deficiências por meio de reformas adicionais.
Por fim, a ambição de Pequim de transformar os fundos de orientação governamental em verdadeiro capital do paciente é restringida pelo próprio sistema que exige sua existência. Os incentivos políticos impulsionam o capital do estado a priorizar os ganhos de curto prazo em relação aos avanços de longo prazo. Embora a China continue sendo um concorrente formidável na escala de tecnologias existentes, suas barreiras estruturais para promover a inovação zero a um persistem.
Isso significa que os Estados Unidos mantêm uma vantagem importante quando se trata de financiar inovações inovadoras que exigem paciência e alta tolerância ao risco.
Como o governo Trump revisita a competição de tecnologia da China-EUA, deve dobrar os pontos fortes duradouros dos Estados Unidos-a saber, seus profundos mercados de capitais privados e cultura de investimento em risco de risco. Em uma corrida em que a paciência é fundamental, Washington deve se concentrar em fortificar as condições que fazem do líder mundial em tecnologias de fronteira.
