O deputado da Câmara Mike Lawler, RN.Y., concorda com o presidente Trump que o Irã não pode obter uma arma nuclear e apoiaria um movimento do presidente para atacar e eliminar completamente o programa nuclear de Teerã.
“Um Irã nuclear procurará erradicar Israel e quase garantir a Segunda Guerra Mundial”, disse Lawler em um post sobre X. “Não podemos permitir que isso aconteça. Devemos ficar com Israel”.
O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu enfatizou a ameaça representada por um Irã de armas nucleares como justificativa para os ataques realizados nos últimos dias, embora as capacidades do Irã estejam em debate.
Enquanto o governo está avaliando suas opções sobre se deve se juntar ativamente a Israel em seu conflito contra o Irã, disse Lawler Edição da manhã Ele apóia o envolvimento, “Se é isso que é necessário para terminar o trabalho”.
Lawler não está sozinho em seu pensamento, embora alguns membros de seu partido e muitos democratas estejam pedindo restrição.
Isso inclui alguns dos torcedores mais firmes do presidente que alertaram contra esse movimento.
O ex -apresentador da Fox News, Tucker Carlson, e o ex -estrategista -chefe da Casa Branca, Steve Bannon, estão entre as principais vozes conservadoras que querem que os EUA fiquem fora.
“Meu interesse é realmente simples. Não quero que os Estados Unidos enredados em outra guerra do Oriente Médio que não servem nossos interesses”, disse Carlson no Bannon’s Sala de guerra podcast.
Trump convocou ontem uma reunião com sua equipe de segurança nacional. Embora nenhuma decisão tenha sido tomada, antes da reunião, Trump disse em um post sobre a verdade social que “a paciência de seu governo está se desgastando”.
Em uma conversa com Edição da manhãLawler conversou com Steve Inskeep, da Tuugo.pt, sobre quais etapas os EUA devem tomar com relação ao Irã.
Esta entrevista foi editada por comprimento e clareza.
Destaques da entrevista
Steve Inskeep: Quando o presidente (Trump) diz que temos controle dos céus, estamos – significando os Estados Unidos – já envolvidos nesta guerra?
Rep. Mike Lawler: Eu acho que, realisticamente, os Estados Unidos forneceram a Israel muitos equipamentos e munições militares. Além disso, há uma grande cooperação de inteligência entre nossas duas nações. E certamente posso dizer que, ao longo dos últimos meses, houve comunicação e cooperação, pois Israel tomou a decisão de fazer um ataque preventivo contra um Irã nuclear e suas ameaças contínuas de erradicar o estado de Israel.
Inskeep: Apenas alguns dias atrás, os Estados Unidos estavam dizendo: não fazemos parte disso. Agora, o presidente está dizendo literalmente: “Estamos nele”. Estamos nele?
Lawler: Novamente, acho que sempre houve uma grande cooperação e coordenação, comunicação. Você deve se lembrar, há 40.000 tropas americanas no Oriente Médio. Temos bases nas proximidades do Irã. Obviamente, queremos garantir que o Irã não atinja nosso pessoal militar. Além disso, acho que muitas vezes se esquece de que há mais de 700.000 americanos que vivem em Israel em meio período ou em período integral. Então esse é o tamanho quase de um distrito do congresso.
Inskeep: Independentemente do envolvimento que os Estados Unidos possam ter até agora, há a discussão sobre os Estados Unidos implantando especificamente uma bomba de bunker, uma bomba gigante que poderia potencialmente, nos disseram, danificam ou destruíram uma instalação nuclear iraniana em despacho sob uma montanha. Os Estados Unidos devem fazer isso?
Lawler: Na minha opinião, sim. Eu acho que a realidade da situação é que um Irã nuclear é perigoso para a paz e a estabilidade, não apenas no Oriente Médio, mas em todo o mundo. O relacionamento que eles tiveram com a China, com a Rússia, o esforço coordenado para minar e desestabilizar o mundo livre. Temos que levar tudo isso em consideração. E o Irã obviamente está oscilando à beira. Você pode ver isso. Você pode ver o potencial de uma revolta, pelo povo iraniano, não pelos EUA ou Israel, mas pelo povo iraniano. E um Irã nuclear é a única coisa que está no caminho disso que acontece. E assim, do meu ponto de vista, quando você olha para a totalidade da situação, Israel tomou grandes medidas para enfraquecer as defesas aéreas do Irã no ano passado. Eles tomaram grandes medidas para eliminar o programa nuclear. Mas todos sabíamos que eles não seriam totalmente capazes de fazê -lo sem o engajamento e o envolvimento dos EUA. E se é isso que é necessário para concluir o trabalho, eu o apoio totalmente.
Inskeep: Eu só quero sublinhar alguns dos riscos aqui. Não sabemos como uma guerra acabaria. Essa é uma das realidades da guerra. A guerra no Iraque não acabou com a maneira como muitas pessoas esperavam quando os Estados Unidos foram atrás de armas de destruição em massa lá. Há também a questão do apoio político em casa, e há a questão da lei. Tradicionalmente, se os Estados Unidos atacassem outro país, exigiria uma declaração de guerra pelo Congresso. A Constituição literalmente exige isso, embora a expectativa esteja borrada nas últimas décadas. Você acredita que alguma ação é exigida pelo Congresso antes que o presidente teria permissão para atacar o Irã?
Lawler: Nos últimos anos, as administrações, republicanas e democratas, fizeram ataques direcionados e o fizeram sem chegar ao Congresso para aprovação. A realidade dessa situação é muito diferente do Iraque de duas décadas atrás, em termos de como isso está sendo conduzido. A guerra mudou significativamente. Nós vemos isso todos os dias. Vemos isso com o que a Ucrânia acabou de fazer na Rússia. Vemos isso obviamente como Israel conduziu essa guerra.
Inskeep: Então, o Congresso deve agir então?
Lawler: Quaisquer etapas adicionais que exigiriam tropas nos EUA no chão. Certamente, isso é algo que teria que vir ao Congresso. Mas, no que diz respeito ao trabalho com Israel para eliminar o programa nuclear do Irã, apoio isso. E apoio as ações do presidente que ele pode tomar.
