O principal oficial da vacina contra a FDA é forçado a sair, cita ‘desinformação e mentiras’ de RFK Jr.

O principal regulador de vacinas da Food and Drug Administration foi forçado a sair da agência na sexta -feira e criticou acentuadamente Robert F. Kennedy Jr., seu chefe no Departamento de Saúde e Serviços Humanos.

“Ficou claro que a verdade e a transparência não são desejadas pelo Secretário, mas ele deseja confirmação subserviente de sua desinformação e mentira”, escreveu o Dr. Peter Marks em sua carta de demissão, obtida pela Tuugo.pt.

Marks há muito tempo dirige a regulamentação das vacinas pelo FDA como diretor do Centro de Avaliação e Pesquisa Biológica. Ele se tornou especialmente conhecido durante o primeiro governo Trump por seu trabalho com a Operação Warp Speed, que foi creditada com o rápido desenvolvimento de vacinas covid-19.

Em resposta à renúncia de Mark, um funcionário do HHS divulgou uma declaração de que, se Marks “não quer ficar por trás da restauração da ciência ao seu padrão dourado e promovendo a transparência radical, ele não tem lugar na FDA sob a forte liderança do secretário Kennedy”.

A partida abrupta ocorre à medida que a preocupação tem aumentado entre muitos especialistas em saúde pública sobre movimentos envolvendo vacinas sob Kennedy, que questionou a segurança e a eficácia das vacinas. Os comitês consultivos de vacinas federais independentes foram adiados e cancelados, os Institutos Nacionais de Saúde encerraram pesquisas sobre vacinas e um crítico de vacinas foi escolhido para realizar um estudo controverso sobre vacinas e autismo – um vínculo que há muito foi desmascarado.

Marks citou uma preocupação especial com o surto de sarampo em andamento no Texas, que agora cresceu para pelo menos 400 casos. O sarampo pode causar uma longa lista de complicações potencialmente graves e as vacinas fornecem proteção forte e segura, disse Marks. Kennedy promoveu tratamentos alternativos durante o surto do Texas.

“Minar a confiança em vacinas bem estabelecidas que atenderam aos altos padrões de qualidade, segurança e eficácia que estão em vigor há décadas no FDA é irresponsável, prejudicial para a saúde pública e um claro perigo para a saúde, a segurança e a segurança de nossa nação”, escreveu Marks em sua carta de renúncia a Sara Brenner, comissário interino de alimentos e drogas.

O anúncio foi recebido com decepção por outros médicos.

“Ao forçar Peter Marks a renunciar, a RFK Jr. agora é o lobo que guarda a casa da galinha”, disse o Dr. Paul Offit, especialista em vacinas da Universidade da Pensilvânia e consultor de longa data da FDA que dirige o Centro de Educação da Vacina no Hospital Infantil da Filadélfia.

É “um dia triste para os filhos da América”, Offit, que às vezes discordou de marcas, disse em um e -mail para a Tuugo.pt.

Marks também foi elogiado por outros especialistas.

“O compromisso de Peter em trazer a melhor ciência e dados para o desenvolvimento e disponibilidade de tecnologias biomédicas que salvam vidas, desde terapias genéticas e celulares até a velocidade de Warp Operation Warp do governo Trump, salvou inúmeras vidas”, escreveu Duke University em Duke, escreveu a Tuugo.pt. “Sua liderança de uma década no FDA é uma grande razão pela qual o FDA é o padrão-ouro para avançar os medicamentos inovadores mais inovadores”.

“Peter Marks é um dos cientistas e servidores públicos mais brilhantes e dedicados”, escreveu o Dr. Ashish Jha, reitor da Escola de Saúde Pública da Brown University, que serviu como coordenador de resposta CoVID-19 do presidente Biden.

Marks disse que estava deixando a agência com “um coração pesado”.

“Deixo para trás uma equipe de profissionais que, sem dúvida, são os mais dedicados a proteger e promover a saúde pública de qualquer grupo de pessoas que encontrei”, escreveu ele, acrescentando que tentou trabalhar com Kennedy de várias maneiras.

Marks acrescentou que esperava “o ataque sem precedentes à verdade científica que afetou adversamente a saúde pública em nossa nação chega ao fim, para que os cidadãos de nosso país possam se beneficiar completamente da amplitude dos avanços na ciência médica”.

Editado por Jane Greenhalgh