O tão aguardado relatório de interferência eleitoral do Departamento de Justiça contra Donald Trump, divulgado na terça-feira, afirma que as provas contra o presidente eleito teriam levado à sua condenação em julgamento – se não fosse pela sua vitória eleitoral que levou à retirada das acusações.
Os promotores encerraram os dois processos criminais federais contra Trump depois que ele venceu as eleições de 2024, seguindo um precedente de longa data do departamento, e o relatório final do procurador especial Jack Smith é sua última chance de explicar suas decisões.
Smith, numa carta ao procurador-geral Merrick Garland prefaciando o relatório, defendeu o seu trabalho e a sua equipa, bem como a sua imparcialidade na prossecução dos casos federais contra Trump, a quem os procuradores acabaram por acusar de interferência eleitoral em Washington, DC, e de acumulação documentos confidenciais em seu resort em Mar-a-Lago e recusando-se a devolvê-los ao FBI.
O relatório diz que as provas teriam levado à condenação de Trump no julgamento, “se não fosse a eleição do Sr. Trump e o retorno iminente à Presidência”. A política de longa data do Departamento de Justiça proíbe processar um presidente em exercício.
Smith disse que apoiou totalmente a decisão de instaurar os casos: “Ter agido de outra forma com base nos fatos desenvolvidos durante nosso trabalho teria sido fugir de meus deveres como promotor e servidor público. Depois de quase 30 anos de serviço público, isso é uma escolha que não pude aceitar.”
O relatório de 137 páginas apresenta provas dos esforços de Trump para influenciar as eleições e propagar alegações eleitorais que ele sabia serem falsas.
Briga legal pela libertação
A juíza distrital da Flórida, Aileen Cannon, abriu na segunda-feira o caminho para o DOJ divulgar a primeira parte da investigação de Smith sobre Trump, cobrindo a investigação e quatro acusações criminais contra ele ligadas à eleição presidencial de 2020. Cannon negou uma moção dos ex-co-réus de Trump que tentavam bloquear a libertação.
O DOJ concordou em não divulgar publicamente o Volume 2 do seu relatório, sobre o caso de documentos confidenciais, para evitar interferir num processo em curso contra dois outros réus. Mas queria lançar o primeiro volume, cobrindo a investigação e as acusações contra Trump ligadas às eleições presidenciais de 2020.
Smith apresentou seu relatório ao DOJ em 7 de janeiro e renunciou em 10 de janeiro, como era esperado.
Trump argumentou que o conselheiro especial foi nomeado ilegalmente e que qualquer relatório público seria legalmente inválido e prejudicaria a sua transição para a Casa Branca. Ele tentou intervir no caso da Flórida para bloquear a divulgação do relatório e ameaçou demitir Smith assim que ele tomar posse, em 20 de janeiro.
“Jack é um promotor idiota que não conseguiu que seu caso fosse julgado antes da eleição, que ganhei com uma vitória esmagadora. OS ELEITORES FALAM!!!” Trump postou no Truth Social após a divulgação do relatório.
Smith defendeu veementemente o trabalho do relatório e enfatizou que o DOJ nunca procurou interferir nele.
“Para todos os que me conhecem bem, a afirmação do Sr. Trump de que as minhas decisões como procurador foram influenciadas ou dirigidas pela administração Biden ou por outros atores políticos é, numa palavra, ridícula”, escreveu ele.
“Posso assegurar-lhe que nem eu nem os procuradores da minha equipa teriam tolerado ou participado em qualquer acção do nosso Gabinete com fins políticos partidários. O meu Gabinete tinha uma estrela do norte: seguir os factos e a lei onde quer que eles levassem. Nada mais e nada menos.”
Não há provas suficientes de insurreição
O relatório ofereceu poucos detalhes novos sobre o alegado esforço de Trump para anular os resultados das eleições de 2020, que perdeu para Joe Biden. Mas comparou as declarações públicas de Trump com o que ele disse aos seus assessores e familiares após a perda e destacou o que os promotores consideraram um “engano” generalizado. O relatório classificou Trump como o chefe de uma conspiração que “buscou cobertura legal” de seus supostos co-conspiradores.
Os promotores federais não acusaram mais ninguém em conexão com essa suposta conspiração. Mas o seu relatório dizia que antes de o trabalho terminar, “o Gabinete tinha feito uma determinação preliminar de que as provas admissíveis poderiam justificar a procura de acusações contra certos co-conspiradores”.
Os promotores também revelaram que haviam pensado em acusar Trump de “insurreição”, mas não conseguiram provar que ele próprio se envolveu naquele crime raramente acusado.
Eles também avaliaram os comentários de Trump perto do Capitólio em 6 de janeiro de 2021 como uma possível “incitação” criminosa. Mas não conseguiram desenvolver provas directas de que Trump pretendia “causar toda a extensão da violência que ocorreu” naquele dia.
O relatório descreveu ataques brutais à polícia por parte de uma multidão que empunhava mastros de bandeira e spray de spray, incluindo fotos de cenas que as autoridades compararam a um combate corpo a corpo. Mais de 140 agentes sofreram ferimentos, alguns dos quais forçaram a sua reforma antecipada.
Quanto às repetidas alegações de Trump e dos seus aliados de que o Departamento de Justiça tinha interferido nas eleições de 2024, Smith salientou que tinha trabalhado rapidamente para obter a acusação no mês de Agosto anterior ao ano eleitoral.
Os promotores tiveram que passar meses litigando secretamente as reivindicações de privilégio executivo de Trump e seus assessores – e a Suprema Corte aumentou o atraso ao não ordenar uma discussão rápida no caso de imunidade de Trump e esperar até julho passado para proferir sua decisão.