Um dia depois de os manifestantes terem saqueado o Capitólio dos EUA e interrompido a transferência pacífica de poder, o novo presidente eleito revelou a sua escolha para liderar o Departamento de Justiça.
Naquela entrevista coletiva em 7 de janeiro de 2021, Joe Biden descreveu Merrick Garland como um homem que incorpora caráter e decência. Ele prometeu que Garland seria um advogado do povo e não do presidente. E disse que Garland ajudaria a restaurar a independência do DOJ em relação à Casa Branca.
Agora, mais de três anos depois, a forma como Garland traçou a linha entre a política e a lei alienou de alguma forma Biden, o ex-presidente Donald Trump e muitos dos seus apoiantes. O violento cerco de 6 de janeiro ao Capitólio – e às pessoas responsáveis por ele – ajudará a definir o mandato de Garland no que pode ter sido seu ato final de serviço público sustentado.
“Ele é realmente um institucionalista consumado”, disse Alex Aronson, ex-advogado do Departamento de Justiça e assessor democrata do Senado. “Acho que ele assumiu seu mandato como procurador-geral com a intenção de boa-fé de preservar esses valores institucionalistas.”
Mas Aronson, agora diretor executivo do grupo de defesa Court Accountability, disse que Trump e os seus seguidores representam uma ameaça contínua à democracia – uma ameaça que Biden e Garland compreenderam mal neste momento histórico.
“Como muitos líderes democratas, democratas do establishment, ele meio que tentou usar uma varinha mágica e trazer de volta essas normas da era pré-Trump – e essa não é uma abordagem realista depois do que aconteceu durante Trump”, disse Aronson. “E não é assim que as normas funcionam.”
Compromisso com o público
Garland ingressou em um Departamento de Justiça que sofreu duras críticas do ex-presidente.
Enquanto presidente, Trump demitiu o diretor do FBI, ridicularizou funcionários públicos de carreira por investigarem os contatos de sua campanha com a Rússia, pediu investigações sobre seus rivais políticos e ameaçou substituir o atual Procurador-Geral com um subordinado que apresentou alegações falsas sobre fraude eleitoral.
“Depois que os procuradores-gerais de Donald Trump foram criticados por serem tendenciosos a favor de Trump… era importante para a legitimidade do Departamento de Justiça que o presidente Biden nomeasse um líder que fosse visto como irrepreensível”, disse Paul Butler, professor de direito. na Universidade de Georgetown, que começou processando casos de corrupção pública no DOJ.
Melissa Murray, professora de direito na Universidade de Nova York, disse que costumava brincar que o o procurador-geral nos anos Trump foi um “defensor público” do presidente. Não foi assim com Garland, acrescentou ela.
“Ouvi muitas pessoas reclamando que o problema com Merrick Garland é que ele é muito deliberativo, muito criterioso”, disse Murray. “Bem, você sabe, ele era um juiz. Isso é o que eles fazem. Ele foi colocado nessa função por um motivo específico e recebeu o mandato e a diretriz para deixar clara a separação entre o cargo e a presidência, acho que ele fez isso.”
Biden e sua equipe escolheram Garland, um respeitado juiz do tribunal federal de apelações com um histórico de 40 anos, precisamente por causa de seu distanciamento da política. Em seus primeiros anos como procurador-geral, Garland escreveu suas próprias respostas às minuciosas “perguntas para registro” do Congresso e passou dias se preparando para audiências de supervisão.
Peter Keisler é um advogado de apelação de longa data que já atuou como procurador-geral interino nos anos de George W. Bush. Ele disse que Garland tem sido a pessoa perfeita para servir agora, devido à sua inteligência, julgamento e compromisso com o bem público.
“Qualquer procurador-geral será chamado a tomar decisões muito difíceis sobre algumas questões muito controversas”, disse Keisler. “Essa é a natureza do trabalho.”
Casos politicamente tensos
Mas o grande número de problemas jurídicos que surgiram na mesa de Garland é notável.
Comecemos pela maior investigação criminal federal da história: cerca de 1.500 casos contra o manifestantes que invadiram o Capitólio e os extremistas que se envolveram em conspirações sediciosas para impedir a transferência pacífica do poder.
Depois, o Departamento de Justiça lançou uma investigação sobre o presidente Biden, depois de assessores terem encontrado documentos confidenciais no seu gabinete académico. Garland nomeou um advogado especial que finalmente concluiu que não acusaria Biden de irregularidades, em parte por causa de sua idade e problemas de memória.
Um promotor especial diferente, remanescente da administração Trump, apresentou acusações contra o filho de Biden, Hunter, por crimes fiscais e com armas de fogo.
Um terceiro advogado especial finalmente buscou duas acusações históricas contra Donald Trump: o primeiro, por supostamente acumular documentos confidenciais em seu resort na Flórida e outro, por tentar se manter no poder em 2020, depois de perder para Biden.
Esses casos contra Trump representam a primeira vez que um ex-presidente foi acusado de crimes federais, embora os tribunais conservadores tenham restringido e restringido as ações contra ele.
Ritmo metódico criticado
Nenhum dos casos contra o ex-presidente irá a julgamento antes das eleições de novembro – embora o procurador-geral tenha dito uma vez que a investigação de 6 de janeiro representava “a investigação mais urgente na história do Departamento de Justiça”.
Essa investigação prosseguiu, com a ação pública principalmente por parte dos funcionários locais, e não dos superiores – até a decisão de Garland de nomear um advogado especial em novembro de 2022.
Esse ritmo metódico atraiu críticas contundentes.
Tim Heaphy atuou como conselheiro-chefe de investigação do Comitê Seleto da Câmara que investigou os esforços de Trump para se manter no poder.
“Houve várias testemunhas bastante importantes, ou testemunhas que surgiram como realmente centrais para a nossa investigação, que não haviam sido entrevistadas antes do momento em que entramos em contato”, disse Heaphy, sócio da Willkie Farr & Gallagher.
Mas Chuck Rosenberg, um antigo procurador dos EUA que aconselhou dois procuradores-gerais diferentes ao longo dos anos, defendeu a abordagem do Departamento de Justiça.
Ele disse que os promotores enfrentam um ônus da prova muito maior do que os legisladores.
“O fato de o DOJ trabalhar mais lentamente é importante e necessário – e nada surpreendente”, disse Rosenberg.
Keisler, o advogado de apelação, concordou, dizendo que os investigadores tiveram que dedicar algum tempo para procurar possíveis laços financeiros entre grupos de milícias e o pessoas do círculo íntimo de Trump, mesmo que essas alegações não produzissem acusações.
“Isso é é fácil dizer, uma vez feito todo o trabalho, que você poderia e deveria ter feito isso mais rapidamente, não gastando tempo perseguindo coisas que não deram certo”, disse Keisler. “Mas você não pode saber o que encontrará e o que não encontrará, a menos que primeiro conduza uma investigação completa.”
Cálculos da Suprema Corte
No final, o Supremo Tribunal conservador esperou meses para rever o caso de 6 de Janeiro contra Trump este ano – e depois concedeu-lhe imunidade substancial contra acusação em Julho.
A maioria conservadora rejeitou totalmente uma parte da acusação que acusava Trump de utilizar indevidamente o DOJ para promover um falso esquema de fraude eleitoral, sublinhando quanto poder os futuros presidentes exercem sobre o Departamento de Justiça e o seu povo.
Se esse caso de interferência eleitoral contra Trump sobreviver às eleições, poderá não ir a julgamento até 2026.
Kristy Parker processou casos de direitos civis no DOJ por 19 anos. Parker, agora conselheiro especial do grupo de defesa apartidário Protect Democracy, disse que as pessoas podem estar exigindo demais do sistema de justiça e do Departamento de Justiça.
“Você sabe, não podemos confiar em investigações e processos criminais para fazer mais do que eles fazem, que é buscar responsabilização por violações específicas da lei”, disse Parker. “Não se pode confiar neles para resolver problemas políticos maiores.”
Proteção contra política
Quanto a Merrick Garland, seu tempo na administração pode estar chegando ao fim. Ainda não há nenhuma indicação real sobre se um novo presidente democrata poderá querer mantê-lo no cargo, pelo menos por algum tempo, devido à possível dificuldade em confirmar um novo procurador-geral, ou devido a casos importantes já em curso.
Ele geralmente deixa seu trabalho falar por ele e dificilmente abraçou a parte de falar em público de seu trabalho. Mas ele abriu uma exceção este mês, quando fez um importante discurso sobre a proteção das investigações do DOJ contra interferências políticas.
A voz de Garland rompeu-se de emoção enquanto ele defendia o departamento e seu pessoal.
“Nossas normas são uma promessa de que não permitiremos que este departamento para ser usado como arma política. E as nossas normas são uma promessa de que não permitiremos que esta nação se torne um país onde a aplicação da lei seja tratada como um aparato político”, disse ele, sob uma salva de palmas da multidão que estava apenas em pé.
Cabe agora aos eleitores decidir se devolverão o ex-presidente Trump à Casa Branca e, por extensão, o que acontecerá com estas normas fundamentais que Garland abraçou.
