A Suprema Corte dos EUA derrubou hoje uma proibição federal de bump stocks, os dispositivos que podem ser acoplados a um rifle semiautomático para fazê-lo disparar tão rápido quanto uma metralhadora – potencialmente centenas de tiros por minuto.
As metralhadoras foram efetivamente proibidas para a maioria das pessoas desde a década de 1930, mas há dúvidas sobre se essa proibição se aplica a acessórios que podem fazer com que armas legais disparem tão rápido quanto uma metralhadora. O Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos determina isso e, ao longo dos anos, a agência debateu se deveria proibir os bump stocks. Mas em 2017, um homem que usou armas de choque cometeu o massacre com armas de fogo mais mortal da história americana moderna, matando 60 pessoas e ferindo centenas num concerto em Las Vegas. Depois daquele tiroteio em massa, muitos proprietários de ações previram uma proibição chegando. A administração Trump decidiu então proibir os bump stocks, uma restrição que entrou em vigor em 2019.
Qual foi o raciocínio do tribunal para suspender essa proibição?
Tudo se resume à definição legal de metralhadora, que diz que é uma arma que dispara vários tiros com “uma única função de gatilho”. A palavra “função” é fundamental aqui, pois não é o mesmo que puxar o gatilho.
Com uma coronha, você puxa o gatilho uma vez, segurando-o, apoiando a coronha contra seu ombro enquanto o recuo move o gatilho para você muito rapidamente, disparando esses tiros na velocidade de uma metralhadora; um puxão, mas múltiplas funções de gatilho.
O que o tribunal disse hoje é que há uma diferença grande o suficiente para que a ATF tenha errado ao chamar um bump stock de “metralhadora”, conforme definido pela lei.
Essa parece ser uma distinção muito técnica. Isso poderia acabar permitindo outros tipos de acessórios para armas?
Provavelmente não diretamente porque é tão focado na mecânica dos bump stocks, então não se aplicaria, por exemplo, aos interruptores Glock, que são um tipo diferente de dispositivo ilegal que permite que uma arma dispare como uma automática, de acordo com Adam Skaggs, conselheiro-chefe da Giffords Law, um grupo de segurança de armas. Ele está, no entanto, preocupado com a abordagem mais ampla do Supremo Tribunal neste caso.
“Penso, no entanto, que o facto de haver seis juízes dispostos a rejeitar arrogantemente uma regulamentação de segurança pública extremamente importante da ATF sugere que podem olhar para outras regulamentações da ATF com cepticismo”, diz ele.
E quanto aos advogados defensores das armas? Eles acham que esta decisão afetará outras restrições a armas de fogo?
O advogado Matt Larosiere, que ajudou a trazer um desafio semelhante à proibição de bump stock, concorda que isso não deveria afetar a proibição de interruptores Glock, ou auto sears, mas ele acha que poderia afetar outras regulamentações do ATF, como a proibição de armas sem serial números, conhecidos como “armas fantasmas”.
“Este caso não trata tanto da definição de metralhadoras, mas de até que ponto a Suprema Corte está disposta a permitir que as agências reguladoras se afastem dos limites. E acho que o que este caso está dizendo é: ‘não muito longe.'”
E quanto aos estados que já possuem proibições de estoque em vigor?
Pelo menos 15 estados e o Distrito de Columbia proíbem os bump stocks. Esta não é uma decisão da Segunda Emenda, portanto não anula as proibições estaduais. A Suprema Corte diz que o Congresso, se assim o desejar, poderá sempre aprovar uma lei alterando a definição de metralhadoras para incluir bump stocks.
