Desde que os EUA depuseram o líder venezuelano Nicolás Maduro no mês passado, os analistas do petróleo têm-se lembrado da remoção de outro líder estrangeiro pelos EUA há mais de vinte anos. Em 2003, os EUA destituíram o presidente iraquiano Saddam Hussein e ocuparam o país até 2011.
“Uma mudança bastante rápida de chefe de Estado, motivada pelas forças militares dos EUA, irá sempre trazer de volta memórias do Iraque, de uma forma ou de outra”, diz Raad Alkadiri, sócio-gerente da 3TEN32 Associates, uma consultoria de risco político, que viveu no Iraque de 2003 a 2007.
Mas Alkadiri diz que há uma diferença fundamental: é a forma como a administração Trump está a assumir o controlo do petróleo da Venezuela. É um processo que, até agora, tem sido marcado pela opacidade e por questões sobre se o que os EUA estão a fazer é legal, dizem advogados e analistas petrolíferos à NPR.
Após a invasão do Iraque, os EUA e as Nações Unidas criaram um sistema para gerir as receitas petrolíferas do Iraque. Havia também um auditor independente para rastrear o dinheiro. Embora a gestão das receitas petrolíferas do Iraque envolvesse as Nações Unidas e a supervisão independente, esse não é o caso do petróleo da Venezuela.
Até à data, os militares dos EUA apreenderam sete petroleiros venezuelanos. E os EUA estão a vender petróleo venezuelano através de duas empresas suíças de comércio de petróleo, ambas as quais se declararam culpadas de pagar subornos no passado.
Numa audiência no Senado na semana passada, o secretário de Estado Marco Rubio disse que esta é uma solução de curto prazo para a Venezuela. “O plano de longo prazo não são essas duas empresas comerciais”, disse Rubio. “O plano de longo prazo é que eles tenham um programa de energia normal que venda diretamente no mercado.”
“Este foi um acordo histórico que o presidente Trump mediou com as autoridades interinas venezuelanas que beneficia tanto o povo americano como o povo venezuelano”, escreveu o porta-voz da Casa Branca, Taylor Rogers, num email à NPR.
Aqui estão quatro coisas que você deve saber sobre a história do petróleo no Iraque e o que ela pode nos ensinar sobre o que poderia acontecer com o petróleo da Venezuela.
A maioria das grandes empresas petrolíferas dos EUA não investiu no Iraque após a invasão
As empresas petrolíferas dos EUA ajudaram a desenvolver os campos petrolíferos da Venezuela. Mas por volta de 2007, algumas empresas petrolíferas dos EUA, incluindo a ExxonMobil, abandonaram o país depois de o então Presidente Hugo Chávez ter renegociado contratos com piores condições financeiras para as empresas. Neste momento, a Chevron é a única grande empresa de petróleo e gás dos EUA a trabalhar na Venezuela.
Trump deixou claro que deseja que as empresas petrolíferas dos EUA aumentem os investimentos e as operações na Venezuela. Em Janeiro, Trump reuniu um grupo de executivos do petróleo na Casa Branca e disse-lhes que iriam para a Venezuela e “aumentariam a produção de petróleo para níveis nunca antes vistos”.
Mas nessa reunião, o CEO da ExxonMobil, Darren Woods, disse a Trump que a sua empresa poderia investir novamente na Venezuela, mas apenas se houvesse novas proteções ao investimento e estruturas legais. Até então, Woods disse a Trump que o país é “ininvestível”. Pouco depois dessa reunião, Trump disse: “Não gostei da resposta da Exxon”.
A desconexão entre o que o governo dos EUA quer e o que os executivos petrolíferos dos EUA dizem ser viável tem ecos no Iraque, diz Ben Van Heuvelen, editor-chefe do Iraq Oil Report.
Após a invasão do Iraque em 2003, quando os EUA controlaram temporariamente o país, alguns membros da administração Bush quiseram privatizar as empresas petrolíferas nacionais do Iraque. Os EUA instalaram o antigo CEO da Shell Oil, Philip Carroll, como conselheiro do Ministério do Petróleo do Iraque. Mas Carroll disse não à privatização. Como Carroll disse ao programa Newsnight da BBC em 2005: “Fui muito claro que não haveria privatização dos recursos ou instalações petrolíferas iraquianas enquanto eu estivesse envolvido”.
O Iraque colocou em leilão alguns dos maiores campos petrolíferos do mundo em 2009. Mas muitas empresas petrolíferas dos EUA optaram por não participar. Quando confrontadas com uma guerra violenta, infra-estruturas decrépitas e falta geral de estabilidade política e económica, a maioria das grandes empresas petrolíferas dos EUA descobriu que as recompensas financeiras não valiam a pena, diz Alkadiri.
O mesmo pode acontecer na Venezuela, afirma Fareed Mohamedi, diretor-gerente da SIA-Energy International, uma consultoria de petróleo e gás.
“Da última vez no Iraque, desta vez na Venezuela, (as empresas petrolíferas) estavam a dizer ‘Mostrem-me se conseguem criar condições de concorrência estáveis e equitativas nas quais possamos realmente fazer negócios'”, diz Mohamedi.
A ExxonMobil jogou o jogo longo no Iraque
Muitas grandes empresas petrolíferas dos EUA não assinaram contratos no Iraque em 2009, mas uma gigante petrolífera dos EUA o fez: a ExxonMobil. “Eles tinham uma teoria de entrar no térreo”, diz Van Heuvelen.
Na Venezuela, a Chevron permaneceu quando a ExxonMobil e a ConocoPhillips partiram. “Eles jogaram o jogo longo”, diz Kepes.
A Chevron está atualmente em negociações com os EUA e a Venezuela sobre o aumento da produção de petróleo da Venezuela. Num e-mail para a NPR, o porta-voz da Chevron, Bill Turenne, escreveu: “Nosso foco permanece na segurança de nosso pessoal e na integridade de nossos ativos, em estrita conformidade com todas as leis e regulamentos aplicáveis aos seus negócios, bem como nas estruturas de sanções previstas pelo governo dos EUA”.
Van Heuvelen diz que será interessante ver o que acontece com a Chevron na Venezuela. No Iraque, o longo jogo da ExxonMobil “meio que não valeu a pena”, diz Van Heuvelen. “As margens de lucro permaneceram reprimidas e era muito difícil fazer negócios lá, por isso eles abandonaram o projeto.”
A ExxonMobil deixou o Iraque em janeiro de 2024. A ExxonMobil não respondeu aos pedidos de comentários.
Alkadiri diz que as principais empresas americanas que colheram grandes frutos no Iraque pós-invasão foram as empresas de serviços petrolíferos. Essas empresas, incluindo a empresa norte-americana de serviços petrolíferos Halliburton, forneceram equipamento e apoio técnico ao sector petrolífero.
O ex-CEO da Halliburton era o vice-presidente Dick Cheney. A subsidiária da Halliburton, KBR, foi alvo de escrutínio devido a contratos multibilionários no Iraque.
Kepes diz que as pequenas empresas petrolíferas independentes, que podem assumir mais riscos do que as grandes, poderão ter sucesso na Venezuela, mas não conseguirão, por si sós, um grande impulso na produção de petróleo.
ONU envolvida com as receitas do petróleo do Iraque
Depois de derrubar Saddam, os EUA começaram a controlar as receitas do petróleo e do gás iraquianos num sistema estabelecido através de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU de 2003. Foi supervisionado por um auditor independente. A ideia era que o dinheiro do petróleo do Iraque fosse para uma conta bancária no Federal Reserve Bank de Nova Iorque, o que ainda acontece até hoje. Depois, uma pequena parte do dinheiro do petróleo pagaria dívidas acumuladas durante o regime de Saddam – foram pagas há quatro anos – e o resto pagaria a reconstrução do Iraque.
Ao contrário do que acontece com o petróleo iraquiano, não existe actualmente qualquer monitorização independente das vendas de petróleo venezuelano facilitadas pelos EUA. Os EUA intermediaram um acordo para que o petróleo venezuelano fosse vendido através de empresas suíças de comércio de petróleo, Vitol e Trafigura. Os EUA dizem que o petróleo foi vendido por 500 milhões de dólares. A Venezuela diz ter recebido US$ 300 milhões. Na audiência no Senado, o secretário Rubio disse que os restantes 200 milhões de dólares estão numa conta bancária no Qatar.
Tanto a Vitol quanto a Trafigura se declararam culpadas de suborno e recentemente resolveram casos com o Departamento de Justiça. Vitol não respondeu aos pedidos de comentários. A Trafigura direcionou a NPR para declarações em seu site, incluindo uma que afirma que os incidentes passados não refletem os valores da Trafigura e que estão investindo em conformidade.
Quanto ao petróleo da Venezuela, a Trafigura direcionou a NPR para uma declaração em seu site que diz: “A pedido do governo dos EUA, a Trafigura e a Vitol estão fornecendo serviços logísticos e de marketing para facilitar a venda do petróleo venezuelano… A Trafigura opera em total conformidade com as sanções aplicáveis”.
Rubio disse diversas vezes na audiência do Senado que o uso dos comerciantes de petróleo era um “mecanismo de curto prazo”. O porta-voz da Casa Branca, Rogers, escreveu num e-mail: “O presidente Trump sempre faz o que é melhor para o interesse do povo americano, como intermediar este histórico acordo energético com a Venezuela”.
Alkadiri diz que não há supervisão suficiente das receitas petrolíferas venezuelanas. Isso o preocupa de uma forma que as receitas do petróleo iraquiano não o fizeram. “No imediato”, pergunta ele, “o que há para proteger os venezuelanos?”
Um longo caminho de volta para a produção de petróleo do Iraque
Por altura da invasão do Iraque, altos funcionários da administração Bush anunciaram que a produção petrolífera iraquiana iria recuperar – e em breve.
Isso não aconteceu. Após a invasão de 2003, a produção petrolífera iraquiana despencou e foram necessários quatro anos para o país regressar aos níveis anteriores à guerra. Só em 2011 é que o país ultrapassou os 2,6 milhões de barris por dia, os máximos de produção do regime de Saddam após a Guerra do Golfo.
O sector petrolífero da Venezuela está a partir de uma posição fraca, atingido por anos de sanções, pela diminuição do investimento e pela fuga de profissionais do petróleo sob a administração de Chávez. O sector petrolífero da Venezuela produz um terço menos do que nas décadas de 1970, 1990 e início de 2000.
Hoje, muitas partes da Venezuela são controladas por gangues armadas conhecidas como “colectivos”. Trump pode querer aumentar a produção de petróleo venezuelana, mas para isso o país tem de enfrentar os riscos de segurança e a falta de capacidade institucional, afirma Gerald Kepes, presidente da Competitive Energy Strategies, uma consultora energética.
“Até que isso aconteça, a maior parte disso é pura fantasia”, diz Kepes.
